Решение по дело №926/2018 на Районен съд - Враца

 

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр.Враца,  07.11.2018 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският   районен   съд,  VII-ти наказателен състав,  в публичното заседание на шестнадесети октомври, през две хиляди и осемнадесета година,  в състав

 

                                                                                                  Председател: Росица Ангелова

 

при секретаря Ваня Василева като разгледа  докладваното от  съдията н.а.х.д.№ 926  по описа  за 2018 год. на ВрРС, за да се произнесе взе предвид следното :

 

            Производството е по реда на чл.59 и сл ЗАНН. Образувано е по жалба на зам.кмета на община Мизия, съгласно Заповед за заместване РД.11-389/31.08.2018 г. като представляващ община Мизия против Електронен фиш серия К № 2190058 за налагане на глоба, с което за извършено нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП е наложена на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП административно наказание – глоба в размер на 100 /сто/ лева.  В жалбата се твърди, че атакувания акт е незаконосъобразен,  като се  излагат доводи в тази насока и се прави искане за неговата  отмяна. В подкрепа на твърдението, че специалният автомобил не е напускал град Мизия същия ден е приложено заверено ксерокопие на пътен лист серия ВА 137046.

В придружителното писмо на ответната страна, са изложени доводи за законосъобразност на електронния фиш и неоснователност на жалбата, с искане за оставянето й без уважение.

            Съдът, след като се запозна с образуваната административно-наказателна преписка, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от активно легитимирано лице /предвдид издадената заповед за заместване/ в качеството му на собственик, на когото е регистрирано МПС. Процесният електронен фиш е бил надлежно съобщен на жалбоподателят по реда на чл.189, ал.5, изр.1 ЗДвП, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в законноустановения в чл.189 ал.8 ЗДвП преклузивен срок и е процесуално допустима.

От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка:

На 27.07.2016 г. в 14, 56 часа в обл.Враца, път II-15 км 4+781 извън населено място с посока на движение към гр.Оряхово се е движело МПС ”Мерцедес 312 Д”, специален автомобил с рег.№ **** със скорост от 83 км/ч при ограничение 60 км/ч, въведено с пътен знак В-26, което е заснето с автоматизирано техническо средство АТСС ”ARH CAM S1” № 11743bc. Последвало е издаване на процесния електронен фиш срещу В.И.К.в качеството му на кмет и законен представител на община Мизия, която е собственик на регистрираното МПС, за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на сто лева. Пътен знак Е 24, указващ контрол с автоматизирани технически средства или системи е бил разположен на мястото за контрол. На датата посочена в ЕФНГ, по време на установяване на нарушението с автоматизираното техническо средство, наряд е бил служител на ПП-ПК ОД МВР-Враца, съставил Протокол рег.967р-4395/30.07.2018 г.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства, които установяват механизма на установяване на нарушението, както и датата и мястото на неговото извършване. Установено е обстоятелството за поставен пътен знак Е 24 и съставянето на протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 07.08.2016 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Приетата по делото фактическа обстановка се установява и от събраните писмени доказателства в хода на съдебното производство, в това число са: Електронен фиш серия К № 2190058  за налагане на глоба със снимков материал към преписката № 11743ВС/0032181, на която ясно се вижда процесния автомобил и регистрационния му номер; Заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. за утвърждаване образец на електронен фиш и копие на този образец; Справка от БИМ от 11.12.2017 г., видно от която представеното средство за измерване с фабричен номер 11743ВС съответства на одобрения тип; данни за първоначална регистрация на автомобила, видно от която процесния лек автомобил е собственост на  община Мизия.

При гореустановената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:

 От събраните по делото доказателства съдът намира, че датата и мястото на нарушението е посочено ясно в ЕФНГ, налице е снимка и  разпечатка от техническото средство за посочения ден. Техническото средство в случая е автоматизирано техническо средство, преминало съответния метрологичен контрол. При изпълнение на функциите си по ЗДвП, определените от министъра на вътрешните работи служби са длъжни да „обозначават места за контрол по спазването на правилата за движение от всички участници в движението, като поставят пътни знаци и техника за видео-наблюдение, като контролът се осъществява само в обхвата на средствата за видео-наблюдение”. При конкретното място, където е извършено заснемането на лекия автомобил  е бил поставен пътен знак Е 24 указващ, че на пътя се осъществява видео-контрол. Налице е различие между ЕФНГ и снимковия материал, относно превишената скорост. В ЕФНГ е посочено, че скоростта е била 83 км/ч. и превишената скорост е съответно 23 км/ч.  В снимковия материал от техническото средство се сочи, че скоростта е била 86 км/ч. и превишената скорост е 24 км/ч. В случая обаче е налице намаление на превишената скорост с 3 км/ч., което е в полза на наказаното лице и е вследствие приспадане на тези минус 3 км/ч. толеранс, като допустимо отклонение на заснемащото техническо средство. В случая нарушението правилно е квалифицирано като такова по чл.21 ал.2 от ЗДвП и е наложено наказание по реда на чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП  глоба в размер на сто лева. Санкционната разпоредба е предвидила фиксираното по вид и размер наказание в случаите, когато превишението на скоростта е от 21 до 30 км/ч извън населеното място. Доказателствената тежест е на АНО, който представи достатъчно доказателства, с които установи факта на извършване на нарушението и неговото авторство. Спазени са и изискванията, въведени  с Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

При горното съдът намира, че в случая при издаване на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения и е налице правилно приложение на материалния закон, което дава основание обжалвания ЕФНГ да се потвърди като правилен и законосъобразен. Нарушението е безспорно установено, както и неговото авторство.

Неоснователни са посочените в жалбата възражения от страна на  жалбоподателя, тъй като представеното писмено доказателство в подкрепа на твърдението, че същия ден специалният автомобил не е напускал град Мизия е ксерокопие на пътен лист, който не съдържа всички необходими реквизити и най-вече в графата „приел и проверил пътния лист” не е отбелязано нищо. Отделно от това са нанасяни незнайно от кого нясни поправки върху цифрите на километропоказателя и не на последно място така представеният „документ” е ирелевантен при наличието на снимков материал от часа на нарушението – 14,56 часа, който час е различен от посочените часове в пътния лист.

Предвид гореизложеното жалбата се явява основателна, а атакувания ЕФНГ следва да се потвърди като законосъобразен.

Водим от горното и на осн.чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът

 

Р       Е       Ш       И   :

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 2190058 на ОДМВР - Враца, с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.21, ал.2 ЗДвП на В.И.К.в качеството му на законен представител на  община Мизия е наложено административно наказание глоба в размер на 100 /сто/ лева.

 

            Решението подлежи на касационно обжалване пред АС – Враца в 14-дневен срок от уведомяване на страните за неговото изготвяне.

 

 

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ :