№ 196
гр. Пловдив, 21.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Десислава Пл. Порязова
при участието на секретаря Ангелина Бл. Фиркова
като разгледа докладваното от Десислава Пл. Порязова Административно
наказателно дело № 20215330207559 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на „ **** „ООД против Наказателно
постановление №36-0000775/01.10.2021г., издадено от Г.П. –** ** Пловдив,с
което на „ ****“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 5000/пет
хиляди/ лева за нарушение на чл.97ал.1пр.2 от Закона за автомобилните
превози.
С жалбата се излагат конкретни съображения за незаконосъобразност
на НП- допуснати съществени процесуални нарушения при описание на
извършеното от жалбоподателя. Моли се за отмяна на НП.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител,не
взема становище и в писмен вид по съществото на делото.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред,
поради, което се явява процесуално допустима.
Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди
доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на
атакуваното постановление, намери, следното:
Както в АУАН ,така и в НП е приета за установена следната фактическа
обстановка:
Дружеството -жалбоподател е уведомено с известие № 12-00-
1
00-858/128 / от 13.08.2021 година, че на посочената дата /20.08.2021 г. /
представител надружеството следва да се яви в Областен отдел "Автомобилна
администрация" – гр.Пловдив на посочения адрес и да представи описаните в
известието документи. На 20.08.2021 г., в 9 часа в сградата на Областен отдел
"Автомобилна администрация" – Пловдив за извършване на тематична
проверка на превозвача " **** „ООД , притежаващо лиценз на ** с №** за
превоз на товари, се установило, че превозвачът /или негов представител/ не е
представил за проверка в сградата на Областния отдел на "Автомобилна
администрация" в гр. Пловдив-иформацията извлечена от паметта на картата
на водача С.Г. ЕГН **** .Свидетелство за управление на контролен
талон,тахографски листа или информация свалена от дигиталната карта на
водача.Посочен е периода,за който се иизискват-01.09.2020 до
30.11.2020г.Като е вписано и,че водачът С.Г. е освободен от длъжност.
Тъй като в посочения срок в РД "АА" Пловдив не са представени в
цялост изисканите с известието документи, свидетелят Г.Д. – **** РД "АА"
–Пловдив , съставил на жалбоподателя АУАН № 287467 от 08.09.2021 г., с
който е започнато административнонаказателно производство срещу
превозвача за неизпълнение на задължението му. Актосъставителят дал
правна квалификация на нарушението – 97ал.1 от ЗАП. АУАН е предявен и
връчен по надлежния ред на управителя .За което същия заявил,че ще
представи възражения. Въз основа на съставения АУАН,
административнонаказващият орган е приел, че актуваното лице е
нарушило чл. 97ал.1 от ЗАП , поради което на основание чл. 97, ал. 1 от
същия закон е наложил на "****" ООД, гр. Пловдив административно
наказание "имуществена санкция" в размер на 5000, 00 лева. В атакуваното
НП е възпроизведена фактическа обстановка, идентична с тази по акта.
Обоснован е извод за извършено нарушение, на което е дадена аналогична
правна квалификация, дадена в акта.Наказателното постановление е връчено
на управителя на дружеството на 09.11.2021г.
В хода на съдебното следствие свидетеля Г.Д. поддържа изложеното
в акта.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът
намира следното:
В събрания доказателствен материал няма съществени противоречия,
2
които следва да се обсъждат.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу
подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията са
следните:
АУАН е съставен от лице, притежаващо правомощия по смисъла на
ЗАвтПр. НП е издадено от компетентен орган, съобразно разпоредбата на чл.
92, ал. 2 от ЗАвтПр.
Жалбоподателят е превозвач по см. на чл. 2, ал. 1 от Наредба №
11/2002г. на МТИТС, притежаващ лиценз на Общността № ** за За мястото
на извършване на нарушението правилно е посочена адм. сграда на
Областния отдел "Автомобилна администрация" гр. Пловдив тъй като в
случая се касае за комплексна проверка по документи на жалбоподателя.
Нарушението е ясно и коректно описано в АУАН и НП – а именно, че
жалбоподателя не е представил на контролния орган за проверка
документация, която е точно и ясно изброена и поискана с известие в писмо
получено от управителя.Това ,обаче което и в АУАН и в НП е допуснато,че
нарушението е квалифицирано като такова по чл.97 ал.1 от ЗАП.
Видно от текста на чл.97 ал.1 от ЗАП-същият съдържа санкционна
разпоредба при неизпълнение на дадено поведение или задължение,каква ще
е отговорността за лицето.Докато самото задължение се намира в
разпоредбата на чл. 91б, ал. 1, т. 1 от ЗАвтПр,.- , а именно:превозвачите и
собствениците на автогари са длъжни да предоставят на служителите от
Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" за проверка всички
документи, свързани с превозите на пътници и товари.Именно при
неизпълнение на това свое задължение/посочено в разпоредбата на чл.91 б
ал.1 от ЗАП/ превозвачът или собственикът може да носи отговорност по
чл.97ал.1 от ЗАП. Макар да е доказано,че именно субект на това задължение е
„**** „ООД в качеството му на превозвач,то неправилно е подведено
неизпълнението му в АУАН и НП като нарушение на сочената правна норма
по чл.97ал.1 от ЗАП, вместо тази чл.91б ал.1 от ЗАП.Ето защо ,макар самото
нарушение да е доказано ,то неправилното определяне и изписване на
нарушената правна норма,прави издаденото НП за водещото до единствения
възможен резултат- а именно отмяна.
3
От изложеното по-горе следва, че са нарушени разпоредбите на
чл.42ал.1т.5 и чл.57 ал.1т.6 от ЗАНН.
Трайна е съдебната практика, че нарушението следва да бъде описано
по такъв начин, че у нарушителя да не възниква никакво съмнение: 1)какви са
фактическите параметри на вмененото нарушение и 2) каква е правната
квалификация на същото. В процесния случай този критерий на яснота не е
достигнат. В теорията и практиката, че АУАН е акта в административно-
наказателното производство, аналогичен на обвинителния акт в
наказателното производство, който определя предмета на вмененото
нарушение и предмета на доказване в процеса.С него се поставя и началото
на административно наказателното производство-очертава нарушението, с
неговите съставомерни признаци от обективна и субективна страна, както и
фактите, сочещи на връзката между инкриминираното деяние и лицето,
сочено като нарушител. Срещу тези факти нарушителят трябва да се брани.
Гарантирането на правото на защита на нарушителя изисква същия да бъде
запознат с фактическите рамки на нарушението още в началото на
административно-наказателното производство, т.е към момента на съставяне
на АУАН. А,впоследствие това е възпроизведено и в НП.Тоест процесното
наказателно постановление следва да бъде отменено.
По разноските:
В настоящето производство няма постъпило искане от страните за
присъждане на разноски,поради което и съдът не дължи произнасяне в тази
насока.
Воден от горното СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №36-0000775/01.10.2021г.,
издадено от Г.П. –** РД АА Пловдив,с което на „ ****“ ООД булстат ** е
наложена имуществена санкция в размер на 5000/пет хиляди/ лева за
нарушение на чл.97ал.1пр.2 от Закона за автомобилните превози.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен
съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4