РЕШЕНИЕ
№ 795
гр. Бургас, 29.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI СЪСТАВ, в публично заседание на
първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН
при участието на секретаря ЖАСМИНА Н. СЛАВОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН Гражданско
дело № 20212120105258 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „А1 България“ ЕАД, седалище и
адрес на управление в .................., представлявано от А.Д. и М.М., подадена чрез
пълномощник – юк.П., срещу „Ай Про Консулт“ ЕООД, ЕИК ..................., седалище и адрес
на управление в ............................, представлявано от И.З.Я., с която се претендира да бъде
прието за установено, че ответникът дължи на ищеца сума в размер на 2181,31 лева, от
която 207,82 лева – главница, представляваща незаплатени суми за ползвани електронни
съобщителни услуги, 1331,64 лева, представляваща неплатени суми за устройство по
договор за продажба на изплащане, 641,85 лева – общ размер на неустойки, ведно със
законната лихва върху сборната сума от 2181,31 лева, считано от подаване на заявлението
по чл.410 от ГПК на 01.09.2020 г. до окончателното изплащан, за които суми има издадена
Заповед №427 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 06.04.2021 г. по
ч.гр.д.№5227/2020 г. по описа на РС-Бургас.
Твърди се в исковата молба, че между страните съществуват облигационни правоотношения
по силата на сключен с ответника Договор №*********/16.10.2017 г. за електронни
съобщителни услуги и устройство на изплащане със системен партиден номер ............. и
приложения към него, съгласно които договорът е за срок от две години с месечна
абонаментна такса в размер на 21,00 лева без ДДС и 8,32 лева без ДДС за ползване на
тарифни планове за фиксиран интернет и договор за продажба на изплащане от 07.08.2018 г.
на устройство ........................... с първоначална вноска в размер на 73,98 лева и 23
последващи месечни вноски, съгласно погасителен план. Твърди се, че в периода 16.12.2018
г. – 15.05.2019 г. ищецът е изпълнил задълженията си по договора, докато ответникът е
1
неизправна страна, тъй като не е заплатил дължимите суми за предоставените му услуги в
указаните за това срокове, поради което и се е снабдил със Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК. В подкрепа на иска са ангажирани доказателства;
претендират се разноски.
В срока по чл.131 от ГПК, ответникът, редовно уведомен по реда на чл.50 от ГПК, не се е
възползвал от правото си да депозира писмен отговор на иска.
В съдебно заседание ищцовото дружество не се представлява, представя молба, вх.
№7069/28.02.2022 г., с обективирано в нея искане за постановяване на неприсъствено
решение.
В съдебно заседание, ответникът редовно уведомен, не изпраща представител.
Предявеният иск е с правно основание чл.422, вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.79, ал.1 от ЗЗД.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, предвид направеното от ищеца
искане по чл.238, ал.1 от ГПК намира, че следва да постанови неприсъствено решение срещу
ответника по следните съображения:
В едномесечния преклузивен срок ответникът не е представил отговор на исковата молба, не
се е явил в първото съдебно заседание по делото, като не е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие.
От друга страна са налице и предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, а именно: с акта на съда по чл.131 от ГПК и с призовката за
съдебно заседание, връчена редовно и лично на ответника, на последният са указани
последствията от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването му в
съдебно заседание. С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените с
нея и с молба, вх.№10796/28.03.2022 г. писмени доказателства, неоспорени от насрещната
страна, съдът намира, че искът е вероятно основателен. В този смисъл БРС счита, че са
налице условията за постановяване на неприсъствено решение за уважаване на предявения
иск за сумата от 2181,31 лева, от която 207,82 лева – главница, представляваща незаплатени
суми за ползвани електронни съобщителни услуги, 1331,64 лева, представляваща неплатени
суми за устройство по договор за продажба на изплащане, 641,85 лева – общ размер на
неустойки, ведно със законната лихва върху сборната сума от 2181,31 лева, считано от
подаване на заявлението по чл.410 от ГПК на 01.09.2020 г. до окончателното изплащане, без
да мотивира съдебния акт по същество – чл.239, ал.2 от ГПК, още повече че няма данни да са
погасени от ответната страна.
Основателността на иска налага уважаване молбата на ищеца с правно основание чл.78, ал.
1 ГПК за присъждане на направените в настоящото производство съдебно-деловодни
разноски, които са в общ размер от 209,64 лева, от която 109,64 лева – платена държавна
такса и 100,00 лева – юрисконсултско възнаграждение.
Съдът съобразява и тълкувателната практика на ВКС, че дължи осъдителен диспозитив и за
разноските по заповедното производство, които са в общ размер от 93,63 лева.
2
Мотивиран от изложеното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл.422 от ГПК по отношение на ответника „Ай
Про Консулт“ ЕООД, ЕИК ...................., седалище и адрес на управление в ..................,
представлявано от И.З.Я., че дължи на ищеца А1 България“ ЕАД, седалище и адрес на
управление в ....................., представлявано от А.Д. и М.М., сума в размер на 2181,31 лева, от
която 207,82 лева – главница, представляваща незаплатени суми за ползвани електронни
съобщителни услуги, 1331,64 лева, представляваща неплатени суми за устройство по
договор за продажба на изплащане, 641,85 лева – общ размер на неустойки, ведно със
законната лихва върху сборната сума от 2181,31 лева, считано от подаване на заявлението
по чл.410 от ГПК на 01.09.2020 г. до окончателното изплащан, за които суми има издадена
Заповед №427 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 06.04.2021 г. по
ч.гр.д.№5227/2020 г. по описа на РС-Бургас.
ОСЪЖДА „Ай Про Консулт“ ЕООД, ЕИК ...................., седалище и адрес на управление в
............................, представлявано от И.З.Я., че дължи на ищеца А1 България“ ЕАД, седалище
и адрес на управление в .................., представлявано от А.Д. и М.М., сума в размер на 209,64
лева, представляваща направени в настоящото производство съдебно-деловодни разноски.
ОСЪЖДА „Ай Про Консулт“ ЕООД, ЕИК ...................., седалище и адрес на управление в
.........................., представлявано от И. З.Я., че дължи на ищеца А1 България“ ЕАД, седалище
и адрес на управление в ........................., представлявано от А. Д. и М.М., сума в размер на
93,63 лева, представляваща направени в заповедното производство съдебно-деловодни
разноски.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване. Защитата срещу него може да се
осъществи по реда и в срока по чл. 240 ГПК.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3