№ 14383
гр. София, 07.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110153812 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „А1 Б.“ ЕАД,
ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр. ****, представляван от А.Д. И М.М.-
изпълнителни директори, чрез адв. И.Й., със съдебен адрес гр. ****, против „Ю.К.К.“ ЕООД,
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. *****, представляван от К.А.Н.-
управител, с която са предявени искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 92 ЗЗД за осъждане
ответника да заплати сумата от 167,30 лева, представляваща неустойка за неизпълнение на
договор за използване на мобилни услуги № *********, ID М6352178, ведно със законна
лихва от 14.04.2021 г. до изплащане на вземането, за която сума съдът е отказал да издаде
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. дело № 20872/2021 г. по описа на СРС,
162-и състав.
Ищецът „А1 Б.“ ЕАД твърди, че между страните е сключен Договор за мобилни
услуги № *********, ID М6352178, като с Приложение № 1 от 19.07.2019 г. бил активиран
за срок от 2 години пакет от услуги- фиксиран интернет през мобилна мрежа А1 Net Box за
мобилен номер ********** и мобилна услуга Бизнес Безкрай 30 на 1 брой SIM карта за
номер **********, с месечна такса за пакета 23.90 лева без ДДС. На ответника било
предоставено за временно ползване и оборудване Data Box устройство, което следвало да
бъде върнато при прекратяване на договора. Твърди се, че до месец май, 2020 г. ответникът
е изпълнявал задълженията си по договора, след което спрял да заплаща използваните
услуги. Поддържа се, че поради неизпълнението на задължението за заплащане на
изполваните мобилни услуги договорът е бил прекратен предсрочно на 22.11.2020 г. на
основание чл. 54.12 от Общите условия, съгласно който забава, продължила повече от 124
дена, доставчикът на мобилни услуги има право на едностранно прекратяване на договора и
начисляване на неустойка. Посочва се, че неустойката се формира като сбор от стандартните
месечни абонаментни такси за мобилните планове без отстъпки, дължими от абоната за
съответните SIM карти, считано от датата на прекратяване на процесния договор- 22.11.2020
г., до изтичане на посочения в договора срок- 19.07.2021 г. Моли за уважаване иска и
претендира присъждане на разноски.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Прави искане за прилагане на ч. гр. д.
№ 20872/2021 г. по описа на СРС, 162-и състав, към настоящото дело.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът „Ю.К.К.“ ЕООД, редовно уведомен при
условията на чл. 50 ал. 2 от ГПК, не депозира отговор на исковата молба.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
1
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
По делото служебно е приложено частно гражданско дело № 20872/2021 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав, поради което следва да
се даде възможност на страните да изразят становище по приемането на съдържащите се в
него писмени доказателства в срок до приключване на първото по делото редовно открито
съдебно заседание.
С оглед непредставянето на отговор от ответната страна, съдът намира за необходимо
ответника повторно да бъде уведомен за възможността от постановяване на неприсъствено
решение. Предвид това обстоятелство и на основание чл. 64 ал. 3 от ГПК, на законния
представител на ответното дружество следва да бъде съобщено, че е пропуснал срока за
депозиране на писмен отговор със следващите се последици, визирани в разпоредбата на чл.
133 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ДАВА възможност страните да се запознаят с доказателствата, съдържащи се в частно
гражданско дело № 20872/2021 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение,
162-и състав.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) между
страните е сключен Договор за мобилни услуги № *********, ID М6352178, като с
Приложение № 1 от 19.07.2019 г. бил активиран за срок от 2 години пакет от услуги-
фиксиран интернет през мобилна мрежа А1 Net Box за мобилен номер ********** и
мобилна услуга Бизнес Безкрай 30 на 1 брой SIM карта за номер **********, с месечна
такса за пакета 23.90 лева без ДДС; б) поради неизпълнение на задължението да заплаща
месечните вноски в уговорения 124-дневен срок от издаване на фактурата ответникът е
изпаднал в забава и договорът е бил предсрочно прекратен от ищеца, в резултат на което
била начислена неустойка по договора.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника – ответникът не
представя писмен отговор, в който да прави възражения или да изразява становище по
предявения иск.
3. Правната квалификация: предявен е осъдителен иск с правно основание чл. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС вр. с чл. 92 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: такива
не са направени.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: Ищецът носи тежестта да
докаже при условията на пълно и главно доказване: наличието на валидно възникнало
облигационно правоотношение между страните по договор за предоставяне на
2
далекосъобщителни услуги и оборудване на изплащане; ищецът да е предоставил на
ответника далекосъобщителни услуги, цената на доставените стоки и услуги, включително
на предварително уговорените абонаментни такси; страните да са уговорили валидна клауза
за неустойка в случай на предсрочно прекратяване (разваляне) на договора, поради
неизпълнение, която в случая на потребителски договор следва да бъде индивидуално
уговорена или да не накърнява значително правата на потребителя.
6. В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си по договора,
поради което не са били налице основанията за неговото прекратяване, поради което не
дължи и претендираната неустойка.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
УКАЗВА на ответното дружество, чрез законния му представител, че ако не се яви
лично или чрез процесуален представител в първото по делото открито съдебно заседание,
без да е направено искане за разглеждане на производството в отсъствие на ответника,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение.
СЪОБЩАВА на ответното дружество, чрез законния му представител, че е пропуснал
срока за депозиране на писмен отговор на исковата молба и за осъществяване на
процесуалните права, които се преклудират с изтичането на едномесечния срок по чл. 131 от
ГПК, подробно посочени в разпореждане № 21935 от 07.10.2021 г., като му УКАЗВА, че в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето определение може с писмена
молба да поиска неговото възстановяване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.07.2022 г., 14.00 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищеца и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3