М О Т
И В И
Към
присъда по НОХД № 201/2020 год. на АРС-ІІ н.с.
Районна
прокуратура–Асеновград е повдигнала обвинение против подсъдимия: В.К.Х. за това, че: На 28.02.2020 г. в гр. Асеновград, обл.Пловдивска,
без надлежно разрешително, е държала високорискови наркотични вещества –
амфетамин с нето тегло 1,565 гр. и съдържание на активен компонент амфетамин
11,5 тегловни % на стойност 46,95 лв. и марихуана с нето тегло 0,589 грама и
съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол /ТХК/ 10 тегловни % на
стойност 3,53 лева, всичко на обща стойност 50,48 лв., съгласно Постановление №
23 на Министерски съвет от 29.01.1998 год. за определяне на цени на наркотични
вещества за нуждите на съдопроизводството.
Престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК.
Съдебното
производство протече по реда на гл. 27 от НПК при условията на съкратено
съдебно следствие.
Прокурорът
в съдебно заседание предлага на подсъдимия
Х. да се наложи наказание в размер на осем месеца лишаване от свобода, изпълнението на което да
бъде отложено на основание чл. 66 ал.1 от НК за срок от три години, както и
кумулативното наказание глоба в минималния размер от 2000 лв.
Подсъдимият
лично и чрез защитника си адв. С. моли за приложението на чл.9 ал.2 от НК,
дисквалификация на деянието като престъпление и съответно за оправдателен
диспозитив. Алтернативно пледира за
преквалификация на деянието по по-леко наказуемият състав на 354а ал.5 от НК, като
такова представляващо маловажен случай и съответно на това моли за прилагане на
разпоредбата на чл. 78А ал.1 от НК, като бъде освободен от наказателна
отговорност и му се наложи административно наказание –глоба в минимален размер
от 1000 лв.
Подсъдимият
се признава за виновен, съжалява за извършеното и прави самопризнания, като при
условията на чл. 371 т.2 от НПК изцяло признава фактите посочени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът на базата и след анализ на събраните по делото
доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият В.К.Х.
е роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно-специално
образование, неженен, безработен, неосъждан, живущ ***, ЕГН **********.
На 28.02.2020 г. около 14:20 ч. свидетелите А.С. и Д. Б. - автопатрул 524
при РУ Асеновград били изпратени от ОДЧ
на околовръстен път в близост до новата пречиствателна станция по сигнал подаден за лице, което нерегламентирано
изхвърля отпадъци на общински имот. При отиване на место двамата полицаи
установили екип на Община Асеновград и специален автомобил марка „МАН“ с рег. №
РВ 5889 ТР, управляван от подс. В.К.Х..*** съставили АУАН на подс. В.Х., тъй като същият изхвърлял остатъци от
цимент. След това двамата полицаи разговаряли с подс. Х., като по време на разговора той говорил
заваляно, държал се неадекватно, постоянно ръкомахал и полицаите се усъмнили,
че е употребил наркотични вещества. След като подс. Х. бил освободен от служителите на Община
Асеновград той потеглил с камиона по пътя на северна индустриална зона. Двамата
полицаи със служебния автомобил подали звуков и светлинен сигнал и спрели
управлявания от подс. Х. автомобил. След
това полицейските служители извършили проверка на документите и свид. Савков го
попитал дали в кабината на автомобила има забранени вещи и предмети от закон.
Първоначално подс. Х. отричал, но след
като разбрал, че ще му бъде извършено претърсване и изземване показал на
двамата полицаи кутия от цигари „Кинг“, намиращи се в кабината на автомобила
между двете седалки в която има марихуана. Двамата полицаи запазили
местопроизшествието и на место пристигнала следствено-оперативна група.
Това наложило в условията на
неотложност да бъде извършено претърсване и изземване в товарен автомобил марка
„МАН“ с рег. № РВ 5889 ТР, намиращ се в промишлена
зона север, източно до оградата на завод „Калцит“, при което подс. В.Х. посочил кутия от цигари, намираща се
между двете седалки в товарния автомобил, червена на цвят с надпис „КИНГ“, а в
нея бил намерен и иззет прозрачен полиетиленов плик с надпис „Roth ctory, съдържащ суха зелена
листна маса. В кутията бил намерен и иззет свитък в който се намерила също суха
зелена маса. Тези вещи били иззети като ВД 1. Между двете седалки била намерена
кафяво-черна раница с надписи. В горната част на раницата в малък джоб били
намерени ключове, монети, банкнота от сто лева и полиетиленов плик, съдържащ
бучка с бял цвят и диаметър около 1 см.. Полиетиленовия плик и съдържащата се бучка в него били иззети
и обозначени като ВД2. Това наложило в условията на неотложност да бъде
извършено и претърсване и изземване в жилището ползвано от подс. В.Х.,***. При
претърсването и изземването не били намерени забранени от закона вещи и вещества.
С Разпореждане № 471/29.02.2020
год. по ЧНД № 171/2020 год. /л.8/ и
Разпореждане № 472/29.02.2020 год. по ЧНД № 172/2020 год. по описа на
Районен съд гр. Асеновград /л. 13/, съдът е одобрил претърсванията и изземванията.
В хода на разследването е
изготвена съдебно-химическа експертиза /л.27-29/ бялото вещество под формата на
бучка обект № 1 е с нето тегло 1,565 гр. и съдържа 11,5 % амфетамин. Остатък
след изследването 1,503 гр. Представената сухата, зелена тревиста маса обект №
2 е марихуана с нето тегло 0,589 грама и съдържание на активен компонент –
тетрахидроканабинол /ТХК/ 10 тегловни %. Амфетаминът и марихуаната са включени в Приложение № 1 към чл.3 т.1, списък І от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
с висока степен на риск за обществото.
От приложеното
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 год. /л.44/ за определяне на цени на
наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството се установява, че
стойността на амфетаминът е 43,95 лв. и на марихуаната е 3,53 лв. или общо 50,48
лв.
Горната фактическа
обстановка, Съдът приема за безспорно установена на базата на самопризнанието на подсъдимия
по чл.371 т.2 от НПК, което беше
прието от съда по реда посочен в чл. 372 ал.4 от НПК, както и на
доказателствата събрани в досъдебната фаза, които ги подкрепят и които на основание чл. 373 ал.3 от НПК съдът
ползва, а това са именно показанията на
свидетелите А. С. и Д. Б.. Така изложената фактическа обстановка се установява
и данните съдържащи се в приложените протоколи за обиск и за претърсване и
изземване и от факта на непосредственото откриване на наркотичните вещества у подсъдимия Х. и
последващото им изземване и приобщаване по делото като веществено
доказателство. Съдът ползва и
приложените по делото писмени
доказателства, както и заключенията на
изготвената съдебно-химическа
експертиза. Съдът кредитира показанията на свидетелите като обективни, логични,
съответстващи на събрания по делото доказателствен материал и кореспондиращи
със самопризнанието на подсъдимия.
При така установената по
несъмнен начин в хода на настоящото производство фактическа обстановка Съдът намира, че с деянието си подсъдимият
В.К.Х. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 354а ал. 5, във
вр. с ал. З т. 1 от НК, като съдът прецени, че извършеното деяние представлява маловажен
случай, поради което и преквалифицира престъплението по горния привилегирован
състав. За да достигне до този извод съдът прецени, че извършеното от
подсъдимия Х. престъпление е с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с другите престъпления от същия вид
съображенията за което са, че до настоящия момент подсъдимият не е осъждан,
следователно самият той не е деец с
висока степен на обществена опасност, инкриминираните наркотично вещество – амфетамин е в малко количество - 1,565 гр.,
съдържанието на активното вещество също
е минимално – 11,5 тегловни процента, марихуаната също е в минимално количество
под 1 грам , а именно - 0,589 грама, със съдържание на активния компонент – тетрахидроканабинол
10 тегловни процента, а общата стойност на наркотичното вещество съгласно
таблицата за цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството е
50.48 лв.
От субективна страна
престъплението е извършено от подсъдимия
умишлено – при форма на вината пряк умисъл, с целени и настъпили общественоопасни
последици.
При така
приетата от съда квалификация на престъплението съдът прецени, че по отношение
на подсъдимия Х. са налице всички материално-правни предпоставки предвидени в
нормата на чл. 78А ал.1 от НК за освобождаването му от наказателна
отговорност, а именно същият до
настоящия момент не е осъждан,за престъплението за което съдът намери ,че е
виновен предвиденото наказание е глоба
до хиляда лева, от деянието няма причинени, подлежащи на възстановяване
имуществени щети. Действително спрямо същия друг път е прилаган този институт по НОХД № 604/2010 г., като
присъдата е влязла в сила на 19.11.2010 г., като наложеното административно
наказание глоба е платено изцяло на 12.07.2012г., поради което е настъпила
реабилитация по право и няма пречка за повторното му приложение. Ето защо за
извършеното престъпление съдът освободи подсъдимия В.К.Х. от наказателна отговорност, като му наложи административно
наказание – глоба в минималния размер на предвидения в закона диапазон, а
именно 1000 лв.
Според
преценката на Съда именно това наказание като вид и размер се явява съответно
на степента на обществена опасност на деянието
и дееца и най–добре би изпълнило целите на наказанието посочени в
разпоредбата на чл. 36 от НК.
Съгласно
разпоредбата на чл. 354а ал.6 от НК съдът постанови отнемане в
полза на държавата на предмета на
престъплението - наркотично вещество амфетамин 1.503 гр. остатък от СХЕ,
изпратено на ЦМУ Отдел „МРР-НОП“, като на основание чл.92 ал.2 от ЗКВНВП
постанови същото да бъде унищожено след влизане на присъдата в
сила. По отношение на приложените по
делото веществени доказателства – опаковки от ВД, намиращи се на съхранение в
РУ – Асеновград, съдът постанови същите
да бъдат унищожени, като вещи без стойност след влизане на присъдата в
сила.
Причините
за извършване на престъплението са незачитане от страна на подсъдимия на установения и утвърден в страната правов
ред и в частност незачитане на
установените правила и норми охраняващи общественото здраве.
С оглед
изхода на делото съдът осъди подсъдимия
да заплати направените по делото разноски в размер на 89.71 лв. по бюджетна сметка на ОД на МВР – Пловдив.
По
изложените мотиви Съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: