Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 260981
15.11.2021г., гр. Пловдив
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, въззивно гражданско
отделение, девети граждански състав, в публичното заседание на дванадесети
октомври две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
Председател: Николинка Цветкова
Членове:
Фаня Рабчева
Елена Калпачка
С участието на секретаря П. Георгиева като разгледа докладваното от съдията
Ф.Рабчева в.гр.д.№ 857/ 2021 г по описа на ПОС, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.258, ал.1 и
сл. ГПК.
Въззивното
производство е образувано по жалба на М.М.Б. ***,
чрез пълномощника си адв.И.М.,*** против Решение №
260099/ 27.11.2020г. постановено по гр.д.№ 1843/ 2018г. по описа на Карловски
районен съд – II гр.с. в частта, в която е отхвърлен предявеният иск предявеният от М.М.Б.,
ЕГН: **********,*** А, съдебен адрес:***0 против М.П.Г., ЕГН: **********,
постоянен адрес ***-М.Г.”, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. С., ж. к. „***, представлявано от М.П.Г. и „ГАЗХИМ“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Карлово, ул. „****, представлявано от
управителя М.П. иск за съдебна делба на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 36498.502.1016, по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. Карлово, общ. Карлово, обл. Пловдив, одобрен
със Заповед РД-18-52/16.11.2011г., на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от
491 кв. м., находящ се в гр. Карлово, ул. „****,
предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско
застрояване (до 10 м), по регулационен план представляващ УПИ XVIII-1016, в
квартал 69, при съседи – 36498.502.9542, 36498.502.1009, 36498.502.1015,
36498.502.1018, ведно с построените в имота двуетажна еднофамилна жилищна
сграда, с идентификатор 36498.502.1016.1, с площ от 67 кв.м. и едноетажна
селскостопанска сграда, с идентификатор 36498.502.1016.2, с площ от 24 кв.м, по
разрешение за строеж № 166/24.10.2002г. на ТСУА - общ. Карлово, представляващи
жилищно-търговска сграда с магазин за хранителни стоки и ограда, а поземленият
имот по документ за собственост представляващ УПИ XVIII, в квартал 68 по ЗРП на
Карлово, състоящ се от 308 кв. м. дворно място.
По изложени доводи във въззивната жалба се иска
отмяна на обжалваното решение и уважаване на иска. Претендира се присъждане на
разноски по делото.
Въззиваемите страни – М.П.Г., ЕТ “Пламид
– М.Г.“ , представлявано от М.П.Г. и „Газхим“ ООД ,
представлявано от М.П.Г., всичките чрез пълномощника им адв.К.А.,
редовно уведомени, не са постъпили
писмени отговори.
Пловдивски
окръжен съд като взе предвид представените по делото доказателства, във връзка
с доводите на страните, намери следното:
Жалбата
изхожда от надлежна страна и е в законния по чл.259, ал.1 ГПК срок, като
процесуално допустима подлежи на разглеждане по същество.
Съдът е
сезиран с иск по чл.34 ЗС от ищцата М. Б. по отношение на недвижим имот :
Поземлен имот с идентификатор 36498.502.1016, по КККР на гр.Карлово,
общ.Карлово, обл.Пловдив, одобрен със Заповед №
РД-18-52/ 16.11.2011г. на ИД на АГКК, с площ от 491 кв
м, находящ се в гр.Карлово, ул.“****, с
предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно позлване – ниско застрояване / до 10 м/ , по регулационен
план, представляващ УПИ ХVIII – 1016, в квартал 69, при описани съседи, ВЕДНО с
построените в имота ДВУЕТАЖНА ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, с идентификатор
36498.502.1016.1, с площ от 67 кв м и ЕДНОЕТАЖНА
СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА, с идентификатор 36498.502.1016.1, с площ от 24 кв м, по разрешение на строеж № 166/ 24.10.2002г. на ТСУА – общ.Карлово
представляващи жилищно-търговска сграда с магазин за хранителни стоки и ограда,
а поземленият имот по документ за собственост, представляващ УПИ - ХVIII, в
кв.68 по ЗРИ Карлово, състоящ се от 308 кв м дворно
място. Първоначално е заявено наличието на съсобственост по отношение на
описания недвижим имот само с ответника М.П.Г., бивш съпруг на ищцата, като
имот придобит по време на брака на страните съгласно Договор за продажба на
общински парцел от 1997г и Разрешение за строеж от 24.10.2002г. на ТСУА – общ
Карлово. В хода на производството след изготвена по делото СТЕ за изследване
регулационния статут на процесния имот 1016 по Договора за продажба на общински парцел
1997г. по заявено искане на ищцовата страна/ в
проведено с.з. на 04.11.2019г. /ищцата чрез проц.си
представител адв.М. е поискал конституиране като съделители -
дружеството „Газхим“ ООД въз основа на
обстоятелството, че част от процесният имот с № 1016 от 185 кв
м е била разпоредена
през 2009г в полза на това дружество, както и ЕТ “Пламид
– М.Г.“ като търговец, с оглед обстоятелството, че на същия е била прехвърлена
½ ид. част от този имот. Наред с искането за
конституиране на посочените лица като нови съделители
в процеса е депозирано спрямо тях и възражение за изтекла в полза на
първоначалните съделители – физически лица - М.Б. и М.Г. придобивна
давност по отношение на частта от ПИ 1016 в размер на 185 кв
м с твърдение за осъществено давностно владение в
периода 2009г. насетне до момента спрямо дружеството „Газхим“
ООД и за същия имот за часта от 154 кв м или в размер на
154/ 491 ид.ч. спрямо ЕТ “ Пламид
- М.Г.“ в периода от 2002 г насетне
до настоящия момент.
С
отговора по исковата молба от първоначално конституирания ответник по делото
М.Г. е изразено съгласие с така
предявения иск за делба при неоспорване на обстоятелството, че имотите ,
предмет на делбата, са били закупени по време на брака на страните и
понастоящем в режим на обикновена съсобственост, при квоти по отношение на ПИ 36498.502.1016 с площ от 491 кв м по ½ ид.ч. за всеки
от страните, а по отношение на построените в този ПИ сгради – ¾ ид.ч. за ответника и ¼ ид.ч.
за ищцата, при каквито квоти е поискано допускане на делбата. По отношение на
искането за конституиране на посочените
лица е заявено становище за недопускане на делба по отношение на имоти в
съсобственост с трети лица до извършване на делбата между третите лица и
останалите съсобственици.
С Определение
№1150/ 31.12.2019г., позовавайки се на разпоредбата на чл.75, ал.2 ЗН
посочените лица – „Газхим“ ООД и ЕТ “Пламид – М.Г.“ са конституирани като съделители
в делбеното производство. Отчетено е също
установеното по приетата СТЕ по делото, че делбеният
имот 36 498.502.1016 по КККР на
гр.Карлово е образуван от УПИ № ХХIV-1016 и УПИ № ХХIV-1017 по плана на
гр.Карлово.
Във връзка с
конституирането на посочените лица като съделители в делбеното производство с отговор по така заявената искова
молба от страна на „Газхим“ ООД – Карлово е заявена
изключителна собственост върху УПИ №
ХХIV -1017 с площ от 185 кв м и с формулираното
възражение, че така възникналата съсобственост е в резултат на непълнота и
грешка в кадастралната карта при нанасянето на имота с посочения идентификатор,
като не са налице законовите основания и процедури за възникване на тази
съсобственост, с оглед на което по отношение на този имот делбата е оспорена
като недопустима. Оспорено е и възражението за придобивна
давност по отношение на ищцата М. Б. с възражението за настъпила между
съпрузите фактическа раздяла значително преди прекратяване на брака им през
2016 г, от когато същата не е посещавала съседния имот, в който се намирало
семейното жилище на бившите съпрузи.
Видно от приложеното по
делото гр.д.№ 131/2016г.по описа на КРС – I гр.с. бракът между първоначалните съделители е бил сключен на 06.09.1987г. и прекратен с
влязло в сила съдебно решение по същото дело на 12.07.2016г.
По делото безспорно се е явило, както и установено
въз основа на представените Договор за продажба на общински парцел от 1997г. и
Разрешение за строеж от 24.10.2002г., че първоначалните страни – съделители – физическите лица М.Б. и М.Г. по време на брака
си са придобили ПИ 36498.502.1016 по КККР, одобрена със Заповед РД-18-52/ 16.11.2011г. на ИД на АГКК, с площ
от 491 кв м, ведно с пострените
в този имот еднофамилна ЖС с площ от 67 кв м и едноетажна селскостопанска сграда с площ от
24 кв м, които предствавляващи
жилищно - търговска сграда с магазин за хранителни стоки и ограда, а
поземленият имот УПИ ХVIII, в кв.68 по ЗРП на Карлово състоящ се от 308 кв м по документ за собственост.
На 07.11.2002г от
бившите съпрузи М.Б. и М.Г. е извършена
разпоредителна сделка, удостоверена с НА №14/ 2002г на Нотариус Ст.Ранджева , с рег.№ 099, район на действие КРС, с която
същите прехвърлили на ЕТ „Пламид – М.Г.“ от
недвижимия имот, придобит по време на брака : само ½ ид.ч.
от незастроен парцел, целият с площ от 308 кв м, находящ се в гр.Карлово и съставляващ процесния
УПИ ХVIII-1016 в кв.68 по РП на същия град.
Същите страни –
физически лица, бивши съпрузи М.Б. и М.Г. не спорят, че през 2009г с посочен НА
№ 53/ 2009г на нотариус Т.Р. са продали на „Газхим“
ООД придобито по време на брака дворно място, съставляващо УПИ № ХХIV-1017 с
площ 185 кв м по плана на гр.Карлово.
Ангажирана
е по делото СТЕ за проследяване регулационния статут на имот 1016, предмет на представения
Договор за закупуване на общински парцел от 1997г. с депозирано и прието
заключение на в.л. М.К.. Въз основа на заключението е изяснено, че от 1997г. до
момента по отношение на парцел ХVIII-1016 в кв.68 на гр.Карлово не са били
предприемани каквито и да е било регулационни изменения. След геодезическо заснемане обаче при налагане на КК върху
действащ подробен устройствен план от 1993г. е
установено също, че в настоящия имот с идентификатор 36498.502.1016 е вместен
не само парцел ХVIII-1016, но и по-голяма част от парцел ХХIV -1017, поради
което наложен изводът за липса на идентичност между имота, описан в посочения
Договор от 1997г. и имота с ид.36 498.502.1016 по КК на гр.Карлово. Въз основа на това
е обосновано становището за наличие на грешка в КК относно границите на имот
1016, поради това, че в нея е следвало да бъде отразена нематериализираната
имотна граница, съществувала в КП от 1993г. и явяваща се западна за парцел
ХVIII-1016 и източна за парцел ХХIV-1017. С оглед на това и във връзка с
установена практика на ВКС с Определение № 260050/ 17.09.2020г. районният съд е
приел наличието на спор за собственост по смисъла на чл.54, ал.2 ЗКИР, който
спор може да бъде разрешен директно в делбеното
производство, съобразно ТР №8/ 2016г по т.д.№8/2014г. , поради което е
допусната последваща СТЕ за извършване на геодезическо
заснемане и изтготвяне на комбинирана скица с
координати на граничните точки на делбения имот,
което да послужи за изменение на КК на гр.Карлово по реда на чл.54, ал.2 ЗКИР,
която експертиза е възложена на разноски
по раавно на двете страни по делото -
физически лица,. Разноските за експертизата не са внесени от страните в
указания срок.
По така събраните
доказателства и заключението по СТЕ районният съд е мотивирал недопустимост на
делбата по отношение на процесния имот. Изхождайки от
това, че изследваното наличие на
непълнота или грешка в одобрената КК следва да се съобрази при произнасянето на
съда със съдебното решение, придружено със скица-проект, като същото ще бъде основание за изменение на
КК по реда на чл.53а, т.1 ЗКИР и делба на имота би била допустима, поради което
е назначена и СТЕ в тази насока. Въпреки дадените указания страните не са
внесли необходимия депозит. Предявеният иск за допускане на делба по отношение
на процесния имот е отхвърлен.
С оглед така установените в първоинстанционното производство фактически обстоятелства в
хода на въззивното производство се констатира липсата
на конкретизация на основанието , на което ищецът претендира да е възникнала
съсобствеността по отношение на спорния недвижим имот като обуславяща
предпоставка за очертаване предмета на спора между страните във връзка с този
имот. Първоначално не е отречена възможността за допускане на делбата между
първоначалните съделители М. Б. и М.Г. относно
придобитите в режим на СИО вещни права при условие, че е налице
индивидуализация на тези претендирани правав съпритежание между тези съделители относно правото на собственост в пределите и
площта, установени не само от представените писмени доказателства, но и в тези
при изследвания и установен регулационен
статут на имота по СТЕ по делото. С оглед неустановена индивидуализация
на спорното материално право, въведено в исковата молба, съдът във въззивното производство в съответствие с т.7 ТР №2 от
02.07.2004г. по тълк.д. №2/ 2004г. на ОСГК и ТК е дадена възможност на ищцовата страна да отстрани констатираната нередовност на
исковата молба.
С молба
вх.№279284/ 14.07.2021г. ищцовата страна е посочена
конкретизация на петитума на исковата молба : ПИ с
идентификатор 36498.502.1016 по КККР на гр.Карлово, одобрен със Заповед №
РД-18-52/16.11.2011г. на ИД на АГКК, с площ от 491 кв
м, находящ се в гр.Карлово, ул.“***, трайно
предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване / до 10 м/, а по
регулационен план, представляващ УПИ ХVIII-1016, с площ от 308 кв м и УПИ ХХIV-1017 с площ от 185 кв
м от кв.68, при съседи: 36498.502.9542, 36498.502.1009, 36498.502.1015,
36496.502.1018, ведно с построените в имота двуетажна еднофамилна жилищна
сграда, с идентификатор 36498.502.1016.1, с площ от 67 кв
м и едноетажна селскостопанска сграда, с идентификатор 36498.502.1016.2, с площ
от 24 кв м по разрешение за строеж № 166/ 24.12.2002г
на ТСУА – общ.Карлово, представляващи жилищно-търговска сграда с магазин за
хранителни стоки и ограда. Поддържано е посочването, че с НА № 53, том I, рег.№
1438, дело № 53 от 11.02.2009г. на нотариус Тани
Рангелов, рег.№ 517, М.Б. и М.Г. са извършили разпореждане в полза на „Газхим“ ООД, ЕИК ********* на дворно място, цялото с площ
от 185 кв м, съставляващо УПИ ХХIV-1017 в кв.68 по плана на гр.Карлово от 1993г., при
граници на имота: УПИ ХVIII-1016, УПИ ХIХ-1018 и улица. С посочената квота от
185/491 ид.ч. дружеството се легимирало
като съсобственик на процесния имот с идентификатор
36498.502.1016, по отношение на която част ищцата е напраавила
възражение за придобивна давност в периода от 2009г
до настоящия момент, оспорено от ответника с отговора по ИМ.
При така депозираното изложение за
конкретизация на исковата молба въззивният съд
намира, че дадените с Определение № 261162/ 23.06.2021г. по делото указания за
отстраняване нередовност на исковата молба по индивидуализация на спорното
материално право не се явяват изпълнени. Не се явява конкретизиран правопораждащият юридически факт съставляващ основанието за
възникване на претендираната съсобственост с
участващо в делбата юридическо лице „Газхим“ ООД по
отношение на имота с идентификатор 36498.502.1016, в който към настоящия момент
са вместени съществуващите в предходен момент парцел ХVIII-1016 и голяма част
от парцел ХХIV-1017. Наред с това правилен е и извода на районния съд за
недопустимост на делбата по отношение на процесния
имот при неразрешен спор за материално право, свързан с установената непълнота
или грешка в одобрената КК, съобразяването на което се следва при произнасянето
на съда със съдебното решение, като основание с приложение на скица- проект за
процедиране изменение на КК по реда на ЗКИР, обуславящо допустимостта на
делбата впоследствие. Неправилно при тези констатации за недопустимост на
делбата на спорния имот се намира от въззивният съд
така предявеният иск да се отхвърли като неоснователен. С оглед на това така
постановеното решение в тази му обжалвана част следва да се обезсили, а
производството по делото да се прекрати поради недопустимост на предявения иск
за делба за настоящия процесен имот.
На основание чл.78,
ал.3 ГПК на ответниците „Газхим“
ООД и М.П.Г. следва да се присъдят направените по делото разноски за адв.възнаграждение по представените два броя ДПЗС от
19.05.2021г.в размер на 300 лева за първия и в размер на 600 лв за втория.
Водим от горното и
на основание чл.270, ал.3, пр.I ГПК, съдът
Р
Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА Решение № 260099/ 27.11.2020г. постановено по
гр.д.№ 1843/ 2018г. по описа на Карловски районен съд – II гр.с. в частта, в
която е отхвърлен предявеният иск М.М.Б., ЕГН: **********,*** А, съдебен адрес:***0 против
М.П.Г., ЕГН: **********, постоянен адрес ***-М.Г.”, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Сопот, ж. к. „***, представлявано от М.П.Г.
и „ГАЗХИМ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Карлово,
ул. „***, представлявано от управителя М.П. иск за съдебна делба на следния недвижим
имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 36498.502.1016, по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Карлово, общ. Карлово, обл.
Пловдив, одобрен със Заповед РД-18-52/16.11.2011г., на Изпълнителния директор
на АГКК, с площ от 491 кв. м., находящ се в гр.
Карлово, ул. „****, предназначение на територията - урбанизирана, начин на
трайно ползване - ниско застрояване (до 10 м), по регулационен план
представляващ УПИ XVIII-1016, в квартал 69, при съседи – 36498.502.9542,
36498.502.1009, 36498.502.1015, 36498.502.1018, ведно с построените в имота
двуетажна еднофамилна жилищна сграда, с идентификатор 36498.502.1016.1, с площ
от 67 кв.м. и едноетажна селскостопанска сграда, с идентификатор
36498.502.1016.2, с площ от 24 кв.м, по разрешение за строеж № 166/24.10.2002г.
на ТСУА - общ. Карлово, представляващи жилищно-търговска сграда с магазин за
хранителни стоки и ограда, а поземленият имот по документ за собственост
представляващ УПИ XVIII, в квартал 68 по ЗРП на Карлово, състоящ се от 308 кв.
м. дворно място.
И
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази му
част.
В необжалваната част решението е влязло в
законна сила.
Осъжда М.М.Б., ЕГН:
********** да заплати на „Газхим“ ООД, ЕИК: *********
сумата 300 лева/ триста лева/ направени разноски за адв.възнаграждение
за въззивната инстанция.
Осъжда М.М.Б., ЕГН:
********** да заплати на М.П.Г., ЕГН: ********** сумата 600 лева / шестстотин
лева/ направени разноски за адв.възнаграждение за въззивната инстанция.
Решението подлежи на
обжалване в едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС на РБ.
Председател: Членове: