Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Ивелина Солакова | |
Normal;За да се произнесе, съобрази: С определение № 1429/12.07.2011г. ,постановено по ч.гр.д. № 3056/2011г. Великотърновският Районен съд е оставил без разглеждане като процесуално недопустима молбата на „М.”Е. В. Т. за спиране на основание чл. 524 ГПК изпълнението по изпълнително дело 420/2011г. по описа на Ч. М. Г.. Против това определение е постъпила въззивна частна жалба от „М.”Е. В. Т.. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на постановеното определение, като се сочи, че съдът неправилно е извършил преценка кое е третото лице, на което съдебният изпълнител е дал срок да депозира искане за спиране на изпълнението.Претендира се отмяна на определението . Развиват се доводи относно това кой е легитимиран да подаде молбата за спиране в случая, както и каква е била волята на съдебния изпълнител при отлагане на изпълнението. Великотърновският Окръжен съд, като взе предвид наведените оплаквания и като прецени приложените към делото доказателства, приема за установено следното: Въззиввната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна,против обжалваем съдебен акт, поради което е процесуално допустима. По същество жалбата е основателна. Към въззивната жалба е приложено становище- отговор от Ч. Г., което настоящата инстанция не намира за нужно да взема предвид, по съображенията, изложени по- долу. По същество с молбата си от 11.07.2011г. „М.”Е. В. Т. е посочила, че спрямо имот- езикова школа, която дружеството държи и ползва на собствено основание, е насочено изпълнение от страна на Ч. Г., за предаване владението върху Ѕ идеална част от този имот на взискателя по делото. Сочи се, че правата на молителя изключвали правата на взискателя по делото. Развиват се доводи по същество, като се отправя искане да се постанови спиране на изпълнението по изпълнителното дело с № 420/2011г. на Ч. Г. и да се даде срок на молителя да предяви иск в надлежния съд. Вземайки предвид така подадената молба съдът е преценил,че тя черпи правното си основание от разпоредбата на чл. 523 и 524 от ГПК и с мотив, че съдебният изпълнител е дал срок по посочените текстове на друго лице, е оставил молбата без разглеждане. Така подадената молба е неясна и съдът не би могъл да формира каквото и да било становище по нея, без да са отстранени нередовностите по същата. На първо място твърденията, които се съдържат в нея, не могат да обосноват категоричен извод относно нейното правно основание. Твърдението, че правата на молителя изключват правата на взискателя, не е достатъчно да се приеме, че молбата е с правно основание чл. 524 от ГПК- не е посочено за какви права на двете страни става дума. Тъй като разпоредбата на чл. 524 от ГПК има предвид не какви да е права върху имот, а вещни такива, следвало е да се дадат указания на молителя да посочи изрично в какво свое качество подава молбата си, какви са претенциите му спрямо лицата, посочени като ответници в нея/ а такива също не са посочени/ и какво е искането му към съда. Самото цитиране на разпоредбите на чл. 524 от ГПК не е достатъчно, за да се приеме, че се касае именно за молба по този текст, а не за молба за допускане на обезпечение на бъдещ иск. В молбата не е посочено и каква точно претенция ще бъде предявена пред съда, както и кои ще са страните по същата. Всички тези обстоятелства- легитимация на молителя, конкретизация на ответника, конкретизация на фактическите твърдения и искането са от съществено значение и неяснотата по отношение на което и да било от тях не дава възможност на съда да се произнесе със законосъобразен акт. Оставянето на една неясна по основание, страни и петитум молба без разглеждане е незаконосъобразно, с оглед това, че съществува предвидена процедура за отстраняване на нередовности по извършените от страните процесуални действия. Определението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно и на друго самостоятелно основание – с аргументи по същество е разрешен един чисто процедурен въпрос, което е недопустимо. Гореизложеното мотивира настоящата инстанция да приеме, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно, поради което същото следва да се отмени и делото да се върне на първоинстанционния съд за провеждане на процедурата по чл. 101 от ГПК съобразно дадените указания. Водим от горното Великотърновският Окръжен съд, О П Р Е Д Е Л И: ОТМЕНЯ определение № 1429/12.07.2011г. ,постановено по ч.гр.д. № 3056/2011г. на Великотърновския Районен съд. ВРЪЩА делото на ВТРС за провеждане на процедурата по чл. 101 от ГПК съгласно дадените указания. Определението не подлежи на жалба. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |