№ 260192 / 5.7.2021 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Гр.МОНТАНА, 05.07.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.Монтана…….....................четвърти наказателен състав в публично заседание на четвърти юни................................................................... през две хиляди двадесет и първа година.................…...………......................................…….........в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
при секретаря Тодора Владинова..……..………………и в присъствието на прокурора...........…...............……….…....…..като разгледа докладваното от съдията Николова.............… …....…........…….............АН дело 482 по описа за 2021г…............……………....и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от В.Х.И. xxx против Електронен фиш, Серия К № 3109489 от 29.09.2019г. издаден от ОД на МВР-Монтана, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения, че фишът е неправилен и незаконосъобразен, като на тези основания се иска отмяната му. В производството жалбоподателят В.Х.И. я подържа и доразвива изложеното в нея.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, доводите на жалбоподателя, както и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото писмени доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
Установи се от събраните по делото писмени доказателства, че на дата 29.09.2019г. в 17.18 часа, монтираната на РП 2, клас 81 при км.96.988 стационарна видео - радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения „SITRAFFIK ERS-400 заснела снимка /л.4 от делото/, на която е видно черно - бяло фотографско изображение на лек автомобил „Рено Меган Сценик”, с ДК № XXXX , заснет отпред с фиксирана и отразена скорост на движение от 92 км/ час при максимално допустима за този участък от извън населеното място – 60 км/ч.
Въз основа на посочената снимка и данни относно собственика на автомобила от Централна база - КАТ /л.5 от дело № 345/20г./, било установено, че собственик на МПС е В.Х.И., жалбоподател в настоящето производство.
Предвид горното на жалбоподателя е издаден атакувания електронен фиш.
Въз основа на гореизложената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбоподателят В.Х.И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.4от ЗДвП, тъй като на 29.09.2019г. в 17.18 часа, монтираната на РП 2, клас 81 при км.96.988 стационарна видео - радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения „SITRAFFIK ERS-400 заснела снимка /л.4 от делото/, на която е видно черно - бяло фотографско изображение на лек автомобил „Рено Меган Сценик”, с ДК № XXXX , заснет отпред с фиксирана и отразена скорост на движение от 92 км/ час при максимално допустима за този участък от извън населеното място – 60 км/ч.
От субективна страна, жалбоподателят е действал при пряк умисъл – съзнавал е ограничението на скоростта, знаел е, че не следва да го превишава, но въпреки това управлявал автомобила със скорост над разрешените норми. Наказанието за нарушението е правилно индивидуализирано, което предпоставя потвърждаване на електронния фиш.
Нормата на чл.188 от ЗДвП предвижда административно-наказателна отговорност за собственика или ползвателя на моторното превозно средство за извършеното с него нарушение, независимо от това кой е действителният негов извършител, като в тази връзка оплакванията за недоказаност авторството на нарушението са неоснователни.
Законодателят е предвидил в чл. 189 ал. 5 ЗДвП - 14-дневен срок, в който собственикът на МПС, с което е извършено нарушението, има възможност да предостави в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. Предоставянето на декларацията от собственика на автомобила е именно изпълнение на тази предоставена законова възможност. В случая собственикът на МПС не е подал до наказващият орган доказателства, от които е видно, че на въпросната дата, той не е управлявал лек автомобил „Рено Меган Сценик”, с ДК № XXXX , заснет отпред с фиксирана и отразена скорост на движение от 92 км/ час при максимално допустима за този участък от извън населеното място – 60 км/ч.
Жалбоподателя навежда доводи, че не е видял пътен знак от категорията на В-26, тъй като не е бил видим, ясен и разпознаваем. Видно от справка от АПИ, ОПУ-Монтана /л.43 от дело 345/20г./, е че към датата на нарушението – 29.09.2019г. пътен знак В-26 на мястото на констатираното нарушение е ясен, видим и разбираем за водачите на МПС. Тревните площи се косят и поддържат редовно от фирма изпълнител. В подкрепа на изложеното към писмото са приложили и копие от количествена сметка от 31.08.2019г. за косене на тревни площи /машинно/ със събиране и извозване на събрания материал.
Следва да се отбележи, че в хода на производството пред административнонаказващия орган не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Нарушението е установено с предвидените в закона способи, тъй като е използан одобрен образец на електронния фиш, който отговаря на всички изисквания за съдържание и форма дадени в чл. 189 ал. 4 от ЗДвП. Времето и мястото на извършване на нарушението са правилно и прецизно индивидуализирани и дават възможност на нарушителя да осъществи правото си на защита в пълен обем. Спазени са и всички правила на Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол и измерващото средство е напълно годно да бъде използвано по неговото предназначение. При определяне на скоростта в състава на нарушение са взети предвид техническите характеристики за точност на измерването, приложени по делото.
Видно от представените по делото доказателства – Протокол от проверка, арг. лист 7-8 от цитираното дело е годно техническо средство, преминало успешно техническа проверка.
Всичко по-горе изложено мотивира съда да потвърди изцяло издадения ЕФ като правилен и законосъобразен , а изложените в жалбата оплаквания са неоснователни.
На основание чл. 63 ал. 1 ЗАНН, Районен съд - Монтана
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш, Серия К № 3109489 от 29.09.2019г. издаден от ОД на МВР-Монтана, с който на В.Х.И. xxx е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-Монтана.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: