О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ …. 19.02.2018 г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД XIII
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на деветнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година
в закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ ИВАНОВА
като разгледа докладваното от
съдия Женя Иванова
гр. д. № 5835 по описа за 2017 г.
и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът, след като
констатира, че предявените искове са допустими и исковата молба е редовна и
след осъществяване на процедурата и изтичане на срока по чл. 131 ГПК, на
основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, намира:
Делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание
Следва да бъдат
приети като допустими, относими и необходими писмени доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора документи.
По отношение на
искането на ответника за откриване на производство по реда на чл. 193 ГПК по
оспорване верността на протоколите за липси, както и на справка за задължения
на материално отговорни лица, приложени към исковата молба, то същото следва да
бъде оставено без уважение, тъй като тези документи са частни свидетелстващи
документи и не се ползват с обвързваща за съда материална доказателствена сила.
Такова производство по оспорване на верността на документи се открива само за
официалните свидетелстващи документи. Съдебната практика и правната теория са
непротиворечиви в тази насока.
По направеното, при
условията на евентуалност, възражение за прихващане от ответника, съдът ще се
произнесе в откритото съдебно заседание, след като ответникът уточни какво
представляват тези излишъци в размер на 3334.21 лева и конкретизира
възражението си в този смисъл и след изслушване на становището на ищеца относно
приемането на възражението за съвместно разглеждане.
За изясняване на делото от
фактическа страна, следва да бъде дадена възможност на ищеца да ангажира гласни
доказателства, като води в съдебно заседание един свидетел, за установяване на
посочените в исковата молба (на стр. 4 от същата) обстоятелства във връзка с
извършените инвентаризации, както и следва да бъдат допуснати като свидетели по
искане на ответника, и при режим на призоваване, лицата Димитър Стоянов
Димитров, Христо Радев Маринов и Сава Стефанов Станчев за посочените в отговора
конкретни обстоятелства, които ще установява всеки от тях.
Следва да бъде
допусната исканата от страните съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори
на следните въпроси, поставени от ищеца:
1/след проверка в
счетоводството на ищцовото дружество да даде заключение на размера на
претендираните с исковата молба липси и осчетоводени ли са те, както и за
размера на мораторната лихва върху главницата, считано от 19.05.2016 г. до
датата на подаване на исковата молба (предвид направените уточнения на ищеца за
претенцията за лихва с допълнителна молба по делото, че претендира лихвата от
тази дата);
както и на следните
въпроси, поставени от ответника:
2/ извършвана ли е
планова годишна инвентаризация на складов район ВР-1479 за 2014 г. и установени
ли са липси на дълготрайни активи и материални запаси, има ли данни за липси до
21.01.2015 г.;
3/ след
21.01.2015г. назначаван ли е МОЛ за складов район ВР-1479 и от коя дата;
4/ да даде
заключение относно деня на причиняване, респ. на откриване на щетата, както и
общата й стойност на всички вещи, описани в Протоколи за установени липси от л.
50 до л.80 от делото, по цени на придобиване, ведно с мораторната лихва върху
тази сума от 19.05.2016 г. до датата на подаване на исковата молба;
5/ да даде
заключение относно общата стойност на установените към 21.01.2015 г. липси (ако има такива), по цени на
придобиване, ведно с мораторната лихва върху тази сума от 19.05.2016 г. до
датата на подаване на исковата молба;
6/ установени ли са
излишъци при извършените инвентаризации от 25.06.2015 г., 09.10.2015г. и
21.12.2015 г. и каква е тяхната стойност, както по придобивни, така и по
пазарни цени;
7/ претендираните в
исковата молба липси представляват ли
брак или напълно обезценени стоки и ако да – да се даде заключение относно
стойността само на годните вещи.
По отношение на останалите
въпроси, поставени от ответника, свързани с искането вещото лице да извърши
оглед и преброяване на наличните към датата на огледа на дълготрайни активи и
материални запаси, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, след
изслушване на становището на страните и заключението на вещото лице.
Следва страните да
бъдат напътени към доброволно уреждане на спора.
Предвид
гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 27.03.2018
г., от 14,00 часа, за която дата да се призоват страните и вещото лице.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба и
отговора заверени преписи от: рамково споразумение УД-12-53/31.10.2011
г., приложение №1 към рамково споразумение УД-12-53/31.10.2011 г., приложение
№2 /комисионен договор/ към рамково споразумение УД-12-53/31.10.2011 г., трудов
договор от 12.09.2008 г., длъжностна характеристика на длъжността „Управител склад”, получена на 15.09.2008 г.,
допълнително споразумение от 03.02.2011 г. към трудов договор, длъжностна
характеристика на длъжността „Началник склад”, предизвестие за прекратяване на
трудов договор изх. №116/21.01.2015 г., заповед на управителя на „Снабдяване и
търговия – МО” ЕООД от 21.01.2015 г., заповед на Министъра на отбраната на
Република България №Р-24/29.01.2015 г.,
заповед на Министъра на отбраната на Република България
№Р-165/12.05.2015 г., заповед на Министъра на обраната на република България №Р-274/28.07.2015
г., писмо изх. №251/05.02.2015 г.,
заповед на управителя на „Снабдяване и търговия-МО” ЕООД №88/17.02.2015 г.,
заповед на управителя на Снабдяване и търговия-МО” ЕООД №108/23.02.2015 г.,
заповед на управителя на Снабдяване и търговия-МО” ЕООД №122/27.02.2015 г.,
заповед на управителя на Снабдяване и търговия-МО” ЕООД №266/01.06.2015 г.,
писмо рег. №23-0423/26.06.2015 г., писмо рег. №23-0423/08.10.2015 г., писмо
рег. №23-0423/21.12.2015 г., протокол за установени липси на дълготрайни активи
и материални запаси за сметка на материално отговорно лице 23-04-23/25.06.2015
г. – 205,82 лв., протокол за установени липси на дълготрайни активи и
материални запаси за сметка на материално отговорно лице 23-04-23/25.06.2015 г.
– 79,92 лв., протокол за установени липси на дълготрайни активи и материални
запаси за сметка на материално отговорно лице 23-04-23/09.10.2015 г. – 551,52
лв., протокол за установени липси на дълготрайни активи и материални запаси за
сметка на материално отговорно лице 23-04-23/09.10.2015 г. – 383,30 лв., протокол
за установени липси на дълготрайни активи и материални запаси за сметка на
материално отговорно лице 23-04-23/09.10.2015 г. – 209,95 лв., протокол за
установени липси на дълготрайни активи и материални запаси за сметка на
материално отговорно лице 23-04-23/09.10.2015 г. – 54,29 лв., протокол за
установени липси на дълготрайни активи и материални запаси за сметка на
материално отговорно лице 23-04-23/09.10.2015 г. – 447,98 лв., протокол за
установени липси на дълготрайни активи и материални запаси за сметка на
материално отговорно лице 23-04-23/09.10.2015 г. – 33,07 лв., протокол за
установени липси на дълготрайни активи и материални запаси за сметка на
материално отговорно лице 23-04-23/09.10.2015 г. – 0,78 лв., протокол за
установени липси на дълготрайни активи и материални запаси за сметка на
материално отговорно лице 23-04-23/21.12.2015 г. –748,14 лв., справка за
задължения на материално отговорните лица по извършена инвентаризация за 2015
г., писмо рег. №В-304/22.04.2016 г., писмо рег. №23-04-23 от 01.06.2016 г.,
покана за доброволно изпълнение изх.№В-304/2016
г., известие за доставяне от 18.05.2016
г., договор №УД 12-52/29.10.2014 г., писмо рег. №21-26-64/05.02.2016 г., писмо
рег. № В-304/26.09.2016 г., изчисление на мораторна лихва, заповед на управителя
на „Снабдяване и търговия – МО” ЕООД
№30-11 от 21.01.2015 г., заповед на управителя на „Снабдяваен и търговия – МО”
ЕООД №50/26.01.2015 г., заповед за прекратяване на трудово правоотношение
№30-11/21.01.2015 г., писмо изх. №153/26.01.2015 г., жалба от Митко Рашков
Загоров, П.К.К., Сава Стефанов Станчев, Радостина Младенова Енева,обяснение от П.К.К.
от 02.02.2015 г., писмо вх. №84/2015 г. от 19.03.2015 г. с приложено
постановление от 19.03.2015 г., постановление №1899/2015 г. от 18.06.2015 г.,
писмо №13-00-1206 от 17.11.2009 г. – 2 бр., покана за доброволно изпълнение
изх. №В-304/17.05.2016 г., възражение от 27.05.2016 г. срещу покана за
доброволно изпълнение изх. №В-304/17.05.2016 г., постановление за спиране на
наказателно производство №2767/2009 от 07.09.2009 г., постановление за спиране
на наказателно производство №2657/2009 от 07.09.2009 г., постановление за
спиране на наказателно производство №5767/2010 г. от 14.01.2011 г.,
постановление за спиране на досъдебно производство №3902/10г. от 31.08.2010 г.,
резолюция №5224/2011 г. от 10.11.2011 г., постановление за отказ да се образува
досъдебно производство №5026/2011 г. от 14.11.2011 г., постановление за спиране на досъдебно производство №4182/11
г. от 21.11.2011 г., писмо №719/2012 от 17.02.2012 г., постановление за спиране
на наказателно производство №719/2012 от 14.03.2012 г.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за откриване на производство по на
чл. 193 ГПК по
оспорване верността на протоколите за липси, както и на справка за задължения
на материално отговорни лица, приложени към исковата молба, като неоснователно.
УКАЗВА на ответника да уточни, най – късно в съдебното заседание, какво представляват
тези излишъци в размер на 3334.21 лева, предмет на направеното с отговора възражение
за прихващане. По така направеното, при условията на евентуалност, възражение
за прихващане от ответника, съдът ще се произнесе в откритото съдебно
заседание, след като ответникът конкретизира възражението си и след изслушване
на становището на ищеца относно приемането на възражението за съвместно
разглеждане.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ИЩЕЦА най – късно в първото
по делото заседание да ангажира гласни
доказателства, като води един свидетел, за установяване на посочените в
исковата молба (на стр. 4 от същата) обстоятелства във връзка с извършените
инвентаризации.
ДОПУСКА до разпит като свидетели Димитър Стоянов Димитров, Христо Радев
Маринов и Сава Стефанов Станчев, при режим на призоваване, на адресите в отговора на
исковата молба, за установяване на обстоятелствата, конкретно посочени от
ответника за всеки от тях.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – счетоводна експертиза, като НАЗНАЧАВА за вещо лице
Георги Димов Котаров, който да отговори:
на следните въпроси, поставени от
ищеца:
1/след проверка в счетоводството
на ищцовото дружество да даде заключение на размера на претендираните с
исковата молба липси и осчетоводени ли са те, както и за размера на мораторната
лихва върху главницата, считано от 19.05.2016 г. до датата на подаване на
исковата молба (предвид направените уточнения на ищеца за претенцията за лихва
с допълнителна молба по делото, че претендира лихвата от тази дата);
както и на следните въпроси, поставени от ответника:
2/ извършвана ли е планова
годишна инвентаризация на складов район ВР-1479 за 2014 г. и установени ли са
липси на дълготрайни активи и материални запаси, има ли данни за липси до
21.01.2015 г.;
3/ след 21.01.2015г. назначаван
ли е МОЛ за складов район ВР-1479 и от коя дата;
4/ да даде заключение относно
деня на причиняване, респ. на откриване на щетата, както и общата й стойност на
всички вещи, описани в Протоколи за установени липси от л. 50 до л.80 от
делото, по цени на придобиване, ведно с мораторната лихва върху тази сума от
19.05.2016 г. до датата на подаване на исковата молба;
5/ да даде заключение относно
общата стойност на установените към 21.01.2015 г. липси (ако има такива), по цени на
придобиване, ведно с мораторната лихва върху тази сума от 19.05.2016 г. до
датата на подаване на исковата молба;
6/ установени ли са излишъци при
извършените инвентаризации от 25.06.2015 г., 09.10.2015г. и 21.12.2015 г. и
каква е тяхната стойност, както по придобивни, така и по пазарни цени;
7/ претендираните в исковата
молба липси представляват ли брак или напълно обезценени стоки и ако да – да се
даде заключение относно стойността само на годните вещи.
По отношение на останалите
въпроси, поставени от ответника, свързани с искането вещото лице да извърши
оглед и преброяване на наличните към датата на огледа на дълготрайни активи и
материални запаси, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, след
изслушване на становището на страните и заключението на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице от 100 лева, вносими от ищеца в 3 – дневен срок от получаване
на настоящото определение.
НАПЪТВА страните
към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора. РАЗЯСНЯВА им, че в случай на постигане на съдебна спогодба, дължимата
държавна такса е на половина, делото се прекратява, а постигнатата спогодба има
сила на съдебно решение, не подлежи на обжалване и съставлява изпълнително
основание за присъдените с нея суми.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА
ИЩЕЦА препис от отговора на ответника, ведно
с приложенията към него, като му се укаже, че може да изрази становище и да
ангажира доказателства във връзка с отговора в първото по делото съдебно
заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК на СТРАНИТЕ ДА СЕ ВРЪЧИ препис от
настоящото определение за насрочване на делото, като им указва, че могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: