№ 821
гр. Варна, 28.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20223100500405 по описа за 2022 година
Производството по делото е по Глава 39 от ГПК, с правно основание чл.435
от същия, и е образувано по жалба от ЕМ. Д. Т. против действието на ЧСИ
Даниела Янков Петрова, рег.№ 711 по изп.дело № 24/2011 – отказ на ЧСИ да
му предостави възможност да се запознае с материалите по делото.
В жалбата се твърди, че действието е незаконосъобразно и като такова
следва да бъде отменено.Молителя излага, че е бивш ипотекарен длъжник, по
отношение на чиито имоти принудителното изпълнение е било завършено и
че той е бил заличен като страна в делото, но се позовава на нарочно
пълномощно, предоставено му от Г. ХР. СТ. – Длъжник и представляващ
„Винарна Добрич“ ООД / бивша Винпром Алвина“ ООД/.
Отговор против жалбата е изразила Г.С., която намира, че същата е
основателна.
В мотивите си до ВОС Съдия – изпълнител Даниела Петрова – Янкова
намира действията си за законосъобразни и моли жалбата да се остави без
уважение.
За да се произнесе съдът съобрази следното:
По молба на СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ ЕКСПРЕСБАНК АД ЕИК
********* на 11.01.2011 година е образувано Изпълнително дело №
20117110400024 въз основа на:
1.Изпълнителен лист издаден на 12.11.2010 г. от РАЙОНЕН СЪД
ВАРНА на основание Заповед за незабавно изпълнение (чл.417) по ЧГД №
13658/2010 г. на РАЙОНЕН СЪД ВАРНА, против длъжниците ВИНПРОМ
АЛВИНА ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, ул."Цариброд" № 47, ет. 1, ВИНТРЕЙД ЕООД ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, ул."Прилеп" № 58, Г. ХР. СТ.
ЕГН ********** с адрес гр. Варна, ул."Цариброд" № 47, ет. 1, които са
осъдени да заплатят сумата от 54 859,66 лева, включваща 50 000,00 лева
1
главница, 4 859,66 лева договорна лихва за периода от 30.09.2009 г. до
01.09.2010 г., обезщетение за забавено плащане върху главницата в размер на
15,55 % пункта за периода от 02.09.2010 г. до окончателното изплащане на
задължението, дължими на основание извлечение от счетоводните книги за
размер на дълга по договор за овърдрафт партньор № 55 от 31.08.2007 г.,
сумата от 1 097,19 лева представляваща заплатена по делото държавна такса;
2.Изпълнителен лист издаден на 12.11.2010 г. от РАЙОНЕН СЪД
ВАРНА на основание Заповед за незабавно изпълнение (чл.417) по ЧГД №
13659/2010 г. на РАЙОНЕН СЪД ВАРНА, против длъжниците ВИНПРОМ
АЛВИНА ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, ул."Цариброд" № 47, ет. 1, ВИНТРЕЙД ЕООД ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, ул."Прилеп" № 58, Г. ХР. СТ. ЕГН
********** с адрес гр. Варна, ул."Цариброд" № 47, ет. 1, които са осъдени да
заплатят сумата от 157 606,46 лева, включваща 150 000,00 лева главница, 4
606,46 лева договорна лихва за периода от 29.01.2010 г. до 01.09.2010 г.,
обезщетение за забавено плащане върху главницата в размер на 14,05 %
пункта за периода от 02.09.2010 г. до окончателното изплащане на
задължението, дължими на основание извлечение от счетоводните книги за
размер на дълга по договор за овърдрафт партньор № 55 от 31.08.2007 г.,
сумата от 3 152,13 лева представляваща заплатена по делото държавна такса.
Видно от делото е, че още с образуването му е била наложена възбрана
върху недвижими имоти, ипотекирни в полза на взискателя за обезпечаване
на вземането по посочените по-горе изпълнителни листи, които са
собственост ЕМ. Д. Т. ЕГН ********** и САВИНА ГЕОРГИЕВА Т.А ЕГН
**********. Емил и Савина Т.и са конституирани като ипотекарни длъжници
по делото.
Въпросните имоти са били описани и оценени, като е била изпратена и
нарочна ПДИ до всеки един от ипотекарните длъжници.
Тръжната процедура е започнала и обективно завършила с изготвянето
на две Постановления за възлагане, за всеки един от тези имот, а сумите
постъпили от тяхната продажба са били разпределени.По нататък изп.дело е
продължило с опис и оценка на активи, собственост на Г.С., като то е
завършило по отношение на двамата ипотекарни длъжника, в лицето на Емил
и Савина Т.и.
Видно е още, че по молба от 20.03.2020 г. на АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ
НА ВЗЕМАНИЯ ЕАД и Удостоверение за присъединяване на осн. чл. 456 от
ГПК с изх. № 3132/05.03.2020 г. по ИД 20157160400336 по описа на ЧСИ
Георгиев, същата е присъединена като взискател по изпълнителното дело.
С молба от 09.06.2020 г. от БАНКА ДСК АД като правоприемник на
ЕКСПРЕСБАНК АД, е поискано да се извърши ново проучване имуществото
на длъжниците, да се наложат обезпечителни мерки, да се насрочи опис и
оценка на движимите вещи тяхна собственост. С постановление от 13.08.2020
г. е наложен запор върху пенсията получавана от длъжника Г. ХР. СТ..
Наложена е възбрана на недвижими имоти, собственост на Г. ХР. СТ.. По
молба с вх. № 24878/29.10.2020 г. на взискателя е наложен е запор върху
2
дружествените дялове на длъжника Г. ХР. СТ. в търговските дружества
БИНАРНА ДОБРИЧ ООД /старо наименование ВИНПРОМ АЛВИНА ООД/ и
ВИНТРЕЙД ЕООД.
Става ясно още, че на 11.11.2021 година, по делото е постъпила молба
от ЕМ. Д. Т., в качеството му на ипотекарен длъжник и на пълномощник на
„ВИНАРНА ДОБРИЧ“ ООД, с искане да се запознае с делото и да получи
копие от него. Видно е също, че ЧСИ е оставил молбата без уважение, т.к. той
е бил заличен като страна по делото, след продажбата на собствените му
недвижими имоти.ЧСИ е заключил, че въпреки представеното пълномощно
от страна на Г.Х., то е в разрез с нормата на чл.32 от ГПК.
На дата 10.02.2021 г. е депозирана жалба с вх. № 32209/10.12.2021 г. г.
от ЕМ. Д. Т. в качеството на бивш ипотекарен длъжник по и.д. 24/2011 и
настоящ пълномощник на управителя на „ВИНАРНА ДОБРИЧ“ ООД относно
действията на ЧСИ Даниела Петрова-Янкова рег. № 711 с район на действие
ВОС – отказ да му предостави достъп до материалите по делото.
Виждането на ВОС е следното:
Хипотезите, при наличието на които може да се атакуват действията на
Съдия – изпълнител са ясно, точно и изчерпателно посочени в нормата на
чл.435 от ГПК.В конкретния случай не е налице нито една от тях – 1.
постановлението за глоба;2. насочването на изпълнението върху имущество,
което смята за несеквестируемо;3. отнемането на движима вещ или
отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за
изпълнението;4. отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по
реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485;5. определянето на трето лице за пазач, ако не
са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2;6.
отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи
принудителното изпълнение;7.разноските по
изпълнението.Постановлението за възлагане може да се обжалва само от
лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от взискател, участвал
като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че
наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или
имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.Доводите
изложени от молителя касаят съществото на изпълнителното производство,
но това не прави жалбата допустима.
В конкретния случай жалбоподателя не попада в нито една от тях, още
повече, че по отношение на него изпълнителното производство е приключило
и същия не фигурира сред страните в този процес.Отделно от горното, видно
от материалите, че Длъжника Г. ХР. СТ. разполага с нарочно упълномощен
адвокат, в лицето на адв.Друмева – виж.том.2, л.513.
При тези данни е редно жалбата да се остави без разглеждане, а
производството да се прекрати.
Предвид изложеното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба Вх.№ 32209 от 10.12.2021 година на
ЕМ. Д. Т., ЕГН ********** против отказ на ЧСИ Даниела Петрова – Янкова,
рег.№ 711 да му предостави възможност да се запознае с материалите по
делото и ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 405/2022 година, по
описа на ВОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от уведомяването пред Варненски Апелативен Съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4