№ 145
гр. Пловдив , 15.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Мария П. Петрова
Стоян Ат. Германов
като разгледа докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно частно
гражданско дело № 20215000500379 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.
Постъпила е частна жалба вх.№ 266758/14.06.2021 г. от К. Т. Б. с ЕГН –
********** от град С. З., ул. „С. С.“ 67, ет. 2, ап. 2 чрез адв. М.Г., вписана в
АК – С. З. против Определение № 650575 от 25.05.2021 г. по в.гр.д. 1187/2021
г. на Окръжен съд – Стара Загора, с което е оставена без уважение молбата й
за допълване на Определение по същото дело № 260421/31.03.2021 г. в частта
му за разноските. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното
определение, като се сочи, че неправилно въззивният съд е приел, че
представеното с писмения отговор на въззивната жалба пълномощно е
относимо само за подаване на въззивна жалба. Иска отмяна на определението
и присъждане на разноските пред въззивната инстанция. Приложено е
изявление от К.Б. за потвърждаване на всички действия по в.гр.д. 1187/2021 г.
на Окръжен съд – Стара Загора.
От ответника по жалбата П. Р. П. е постъпил отговор, в който изразява
становище, че обжалваният съдебен акт е правилен и се присъединява към
мотивите му за оставяне без уважение молбата на К.Б. за допълване на
Определение № 260421/31.03.2021 г. в частта му за разноските.
Не е постъпил отговор от ответника по жалбата М. Г. Р..
1
Частната жалба е подадена в срок; изхожда от легитимирано лице –
въззиваем; касае обжалваемо, съгласно чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 248,
ал. 3 от ГПК, определение за разноските, и откъм съдържание и приложения е
редовна, поради което се явява допустима, а разгледана по същество, съдът я
намира за основателна по следните съображения:
Окръжният съд е бил сезиран с въззивна жалба № 266893/06.11.2020 г.
от М. Г. Р. и П. Р. П. против Решение от 23.10.2020 г. по гр.д. 5929/2019 г. по
описа на Районен съд – Стара Загора. Образувано е в.гр.д. 1051/2021 г. по
описа на Окръжен съд – Стара Загора. Постъпил е писмен отговор от К. Т. Б.
чрез адв. М.Г. с вх.№ 261318/18.01.2021 г. към който е приложено
пълномощно (л. 15 от гр.д. 1051/2021 г. на СтЗОС). С Определение № 260153
от 29.01.2021 г. СтЗОС е прекратил производството по делото и е върнал
делото на СтЗРС за администриране. Отново е изпратен препис от въззивната
жалба на другата страна – К.Б. и чрез пълномощника й – адв. М.Г. е постъпил
писмен отговор с Вх.№ 267394/17.03.2021 г. След изпращане на делото на
въззивната инстанция през СтЗОС е образувано в.гр.д. 1187/2021 г., който с
Определение № 260421 от 31.03.2021 г. в закрито заседание е прекратил
производството по делото и е върнал въззивната жалба, поради неотстранени
нередовности в нея. За това определение К.Б. е уведомена чрез адв. М.Г. на
27.04.2021 г. На 28.04.2021 г. с вх.№ 265466 от 28.04.2021 г. по делото е
постъпила молба за допълване на на определението от 31.03.2021 г. в частта
му за разноските, като към молбата е приложен договор за правна защита и
съдействие № 0232083 от 18.03.2021 г. за сумата от 600 лева, като е посочено,
че сумата е внесена в брой от К.Б. на адв. Г.. Приложен е и списък по чл. 80
от ГПК.
На 25.05.2021 г. въззивният съд е постановил обжалваното в
настоящето производство Определение № 650575 от 25.05.2021 г. по в.гр.д.
1187/2021 г., с което е оставил без уважение молбата на К.Б. чрез адв. Г. за
допълване на Определение № 260421 от 31.03.2021 г. в частта му за
разноските. В мотивите на определението си от 25.05.2021 г. въззивният съд е
посочил, тълкувайки съдържанието на представеното с отговора на
въззивната жалба пълномощно, че със същото е учредена представителна
власт само за подаване на въззивна жалба, но не и за подаване на отговор и
защита срещу въззивната жалба на другата страна. Затова е прието от
2
въззивния съд, че извършените процесуални действия от адв. М.Г. са извън
представителната й власт и ето защо не следва да се приеме заплатеното
адвокатско възнаграждение за съдебно-деловодни разноски по смисъла на чл.
78, ал. 1 от ГПК, подлежащи на присъждане по реда на чл. 78, ал. 4 от ГПК.
Настоящата инстанция намира, че така представеното пълномощно на
стр. 15 от в.гр.д. 1051/2021 г. по описа на Старозагорски Окръжен съд е с
обем на предоставени права не само във връзка с обжалване на
първоинстанционното решение от доверителката на адв. Г., но и във връзка с
обжалване на това решение и от насрещните страни. Липсва посочване коя
точно страна следва да го е обжалвала, за да породи действие
упълномощаването. Изрично е посочено, че пълномощното има действие
пред Окръжен съд – Стара Загора. В този смисъл следва да се приеме, че
представеното пълномощно е редовно за извършване на всички
съдопроизводствени действия, посочени в него пред въззивния съд.
Спецификата на производството по чл. 78, ал. 4 от ГПК допуска при
произнасяне в закрито заседание, ответникът да представи доказателства за
плащане с молбата за допълване на определението по реда на чл. 248 от ГПК,
като това е единствената възможност да заяви претенцията си. Условие за
основателността на претенцията е представяне на доказателства за
извършване на разноските до момента на узнаване на прекратяването, както
това се е случило в конкретното производство. Липсва оспорване на
представения договор за правна помощ и посоченото плащане по него, липсва
и възражение за прекомерност, независимо от съобщаването за постъпилата
частна жалба с приложения. В постъпилият отговор от П. Р. П. се оспорва
изцяло основателността на частната жалба с препращане към мотивите на
обжалваното определение, без да си излагат други искания и съображения.
Предвид горното определението на Окръжен съд Стара Загора се явява
неправилно и като такова трябва да бъде отменено и ето защо Апелативен съд
– Пловдив
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА Определение № 650575 от 25.05.2021 г. по в.гр.д.
1187/2021 г. на Окръжен съд – Стара Загора и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
3
ДОПЪЛВА Определение № 260421/31.03.2021 г. в частта му за
разноските, както следва: ОСЪЖДА П. Р. П. с ЕГН – ********** с адрес: село
Р., община С., област Г., ул. „Ч.“ № 2 и М. Г. Р. с ЕГН – ********** с адрес:
село П., община С. З., област С. З. да заплатят на К. Т. Б. с ЕГН – **********
от град С. З., ул. „С. С.“ 67, ет. 2, ап. 2 сумата от 600-шестотин лева,
представляващи направени от нея разноски за адвокатско възнаграждение по
в.гр.д. № 1187/2021 г. на Окръжен съд – Стара Загора.
Определението подлежи на обжалване с касационна частна жалба пред
ВКС на РБ в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4