Решение по дело №446/2024 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на Глава Дванадесета от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.

Обжалвано е Решение № 26 от 08.01.2024 г., постановено по АНД № 5967/2023 г. по описа на РС [населено място], XXV н.с., с което е потвърдено наказателно постановление № 727388 - F712814/26.09.2023 година на Началника на отдел “Оперативни дейности”, Пловдив, Дирекция “Оперативни дейности” в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с което на “Фабрик БГ” ООД, [населено място] с ЕИК ********* е наложена имуществена санкция от 500 лева на основание чл. 185, ал.2, вр. ал. 1 ЗДДС за нарушение на разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във вр. с чл. 118, ал. 4, т.1 от ЗДДС.

КАСАТОРЪТ “Фабрик БГ” ООД, чрез адвокат А. М., иска отмяна на решението като незаконосъобразно и постановяване на ново решение по съществото на спора като се отмени процесното НП, посочват се и нарушения при събиране и оценка на доказателствата.

Ответникът по касационната жалба Началника на отдел “Оперативни дейности”, Пловдив, Дирекция “Оперативни дейности” в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт Ц. Б. в отговор на касационна жалба изразява становище за неоснователност на същата и моли съда да потвърди решението на РС Пловдив.

Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура [населено място], дава заключение за неоснователност на жалбата, правилност и законосъобразност на първоинстанционното решение.

Съдът, като провери законосъобразността на въззивното решение, във връзка с наведените от касатора оплаквания, и с оглед обхвата на служебната проверка по чл.218 ал.2 от АПК във връзка с чл.63 ал.1 пр.2 от ЗАНН, намери следното:

Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок от страна с надлежна процесуална легитимация срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол, поради което се явява ДОПУСТИМА.

Районният съд е бил сезиран с жалба от Г. Г. П., с [ЕГН], в качеството му на управител на “Фабрик БГ” ООД срещу наказателно постановление № 727388 - F712814/26.09.2023 година на Началника на отдел “Оперативни дейности”, Пловдив, Дирекция “Оперативни дейности” в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП.

Наказателното постановление е издадено затова, че при проверка на 17.06.2023 г. в обект - кафе-бар “Фабрик” не всички промени в касовата наличност са регистрирани чрез операциите “служебно въведени” или “служебно изведени”, поради което касата не може да бъде равнена като това не води до неотразяване на приходи.

При така установената фактическа обстановка Районният съд е приел, че вмененото на дружеството нарушение е категорично установено, доколкото нарушителят не е организирал дейността си така, щото да изпълни нормативно установеното си задължение. Посочил е още, че правилно и законосъобразно е определена и наложената имуществена санкция.

По отношение на въведените в обстоятелствената част на касационната жалба възражения, районният съд е изложил подробни и задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените доказателства, така и събраните гласни доказателства по делото. Фактическите констатации се подкрепят от събраните по делото доказателства. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, районният съд е направил обоснован извод относно приложението както на материалния, така и на процесуалния закон, поради което Решение № 26 от 08.01.2024 г., постановено по АНД № 5967/2023 г. по описа на РС [населено място], XXV н.с. се явява ПРАВИЛНО.

Съгласно чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във вр. с чл. 118, ал. 4, т.1 от ЗДДС изискванията за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговски обекти и изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин е налице задължението при промяна на касовата наличност на ФУ сумите да се регистрират чрез операциите “служебно въведени” или “служебно изведени”. Имайки предвид горното разликата между наличните и документирани средства съставлява нарушение от страна на дружеството, както правилно и подробно мотивирано е констатирал първоинстанционният съд при потвърждаване на наказателното постановление.

Релевираните в касационната жалба възражения на касатора по отношение допуснати нарушения в констатациите на първоинстанционният съд относно събирането и оценката на доказателствата при отхвърляне на възраженията за неправилно посочване на продължителността на работното време на обекта, неясното описание на часа на нарушението и допуснатата техническа грешка в АУАН за дата на извършената проверка настоящият състав счита за неоснователни като се позовава на мотивите на първоинстанционния съд при обсъждане на тези въпроси.

Наведеното възражение за маловажност на случая от касатора също се явява неоснователно. Нарушението е на формално извършване, не е резултатно и не води до неотразяване на приходи но това не означава, че не е обществено укоримо. Напротив, неговата тежест се изразява в самото поставяне в опасност на обществените отношения, свързани с фискалната отчетност. Следователно, нарушението не е маловажно, а напротив и определената от съда санкция в минималния предвиден от закона размер, представлява справедливо наказание, съответстващо на неговата тежест.

Водим от горното, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 26 от 08.01.2024 г., постановено по АНД № 5967/2023 г. по описа на РС [населено място], XXV н.с., с което е потвърдено наказателно постановление № 727388 - F712814/26.09.2023 година на Началника на отдел “Оперативни дейности”, Пловдив, Дирекция “Оперативни дейности” в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с което на “Фабрик БГ” ООД, [населено място] с ЕИК ********* е наложена имуществена санкция от 500 лева на основание чл. 185, ал.2, вр. ал. 1 ЗДДС за нарушение на разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във вр. с чл. 118, ал. 4, т.1 от ЗДДС.

ОСЪЖДА “Фабрик БГ” ООД, [населено място] с ЕИК ********* да заплати на ЦУ на НАП сумата от 150 лв. съдебни разноски за настоящата инстанция.

 

Решението не подлежи на обжалване.