ПРОТОКОЛ
№ 155
гр. Г. Т., 01.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на първи ноември през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
СъдебниДилиян Николаев Костов
заседатели:Елка Петкова Петрова
при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова
и прокурора Йорданка Чанева Христова Желева (РП-Добрич)
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Наказателно дело
от общ характер № 20213220200182 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:20 часа се явиха:
Страна:
Териториално отделение Г. Т., при районна прокуратура Д., редовно
призована, представлява се от прокурор Ч.
Подсъдим:
Б. Р. Р. – редовно призован, воден от органите на ОЗ „Охрана” явява се
лично, представлява се от адвокат Н., Д. адвокатска колегия, редовно
назначен за служебен защитник на досъдебното производство от преди и
приета от съда от днес.
Становище по хода на делото:
Прокурор Ч. – Да се даде ход на делото.
Адвокат Н. – Да се даде ход на делото. Поддържаме изцяло искането си
по чл.371, т.2 от НПК. Признаваме всички факти и обстоятелства в
обвинителният акт и не желаем да се изслушват свидетели. Не желаем да се
събират доказателства.
Подсъдим Рафаилов – Да се даде ход на делото. Признавам се виновен.
1
Признавам всички факти и обстоятелства изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт. Не желая да се събират доказателства.
След изслушване становищата на участниците в производството и с
оглед липсата на процесуални пречки, съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ запознава подсъдимият с правото му на отвод на основание чл.
274 от НПК по отношение състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
АДВОКАТ Н. – Не правим възражения срещу състава на съда,
прокурора и съдебния секретар и не правим отводи.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимият процесуалните му права по чл. 55, ал. І
и ІІ, чл. 96, чл. 97, ал. І, чл. 115, ал. ІІІ и ІV, 274, ал. І, чл. 275, ал. І, чл. 277,
ал. ІІ, чл. 281, ал. ІІІ, чл. 295, ал. ІІ, и чл. 297 от НПК.
АДВОКАТ Н. – Подзащитният ми е запознат правата си.
ПОДСЪДИМ Р. – Запозната съм с правата си.
Предвид разпоредбите на чл. 275 от НПК съдът запитва страните за
искания по реда на съдебното следствие и доказателствата.
ПРОКУРОР Ч. – Нямам други искания.
АДВОКАТ Н. – Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното
следствие.
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Прокурор Чанева прочете обвинителния акт.
Съдът на основание чл.371, т.2 от НПК, запитва подсъдимият Рафаилов,
признава ли изцяло всички факти и обстоятелства изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, както и за съгласието му да не се
събират доказателства за тези факти.
Подсъдим Р. – Признавам се за виновен. Признавам изцяло всички
факти изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Давам
съгласието си да не се събират доказателства за тези факти.
С оглед изявленията на страните и така изразеното съгласие от
2
подсъдимият Рафаилов, съдът на основание чл.372, ал. IV от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
Одобрява изразеното от подсъдимият Рафаилов съгласие да не се
събират други доказателства по делото.
Съдът съобразно чл.372, ал.ІV от НПК констатира, че направените
самопризнания от подсъдимият се подкрепят от събраните в досъдебното
производство гласни и писмени доказателства, предвид което,
О П Р Е Д Е Л И :
Обявява, че при постановяване на присъдата си ще се ползва събраните
гласни и писмени доказателства на досъдебното производство и от
самопризнанията на подсъдимият Рафаилов, без да събира други
доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
Съдът запитва страните за други искания по доказателствата.
Прокурор Чанева – Нямам искания.
Адвокат Н. – Нямам искания.
Предвид изявленията на страните, за липса на други искания по
доказателствата и на основание чл.283 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
Прочита и приема приложените по делото писмени и гласни
доказателства, имащи значение за изхода му както следва: приложените по
д.п. №13/2020г. на РУ- Г. Т.; оябснения от Н. Д. Т.; обяснения от Б. Р. Р.;
обяснения от С. И. А.; протокол за доброволно предаване на вещи по чл.69,а,
ал.2 от ЗМВР справка за съдимост рег. №26/ 01.02.2021г.; характеристична
справка; резултат от търсене от унифицираната информационна система на
Прокуратурата на Р.Б. към 09.02.2021г.; протокол за разпит на свидетел от
23.02.2021г на С. И. А.; протокол за разпит на свидетел от 24.02.2021г. на Б.
Р. Р.; декларация по чл.94, ал.1 от НПК и чл.25, ал.5 от ЗПП; протокол за
разпит на обвиняем от 29.062021г. на Б. Р. Р.; декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние; справка от унифицираната
3
система на прокуратурата на Р.Б. към 08.06.2021г.; протокол за разпит пред
съдия на пострадалото лице Н. Д. Т.; протокол за уведомяване на пострадал
от престъпление ; протокол за извършена съдебно-стокова експертиза, както и
приложените по НОХД 182/2021г.- справка за съдимост рег.
№204/13.08.2021г.; писмо вх.№ 1904/03.09.2021г. от ОД на МВР–Д.; писмо
рег.№ 1303/23.08.2021г. от Окръжна прокуратура Д. – Окръжен следствен
отдел.
Съдът запитва страните за други искания по доказателствата.
Прокурор Ч. – Нямам искания.
Адвокат Н. – Нямам искания.
С оглед становището на страните за липса на други искания по
доказателствата, съдът намира делото за попълнено с необходимия
доказателствен материал, обяви съдебното дирене за приключило, поради
което,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор Чанева – Уважаеми господин председател, съдебни
заседатели, поддържам изложената в обвинителния акт, като с оглед
направеното самопризнание, определението което четохте по реда на чл. 371,
т.2 от НПК, няма да се спирам на фактическата обстановка. Основен е
въпросът за определяне на наказанието. В конкретният случай, тъй като сме в
процеса на съкратено съдебно следствие Законът предвижда, че наказанието
се определя или при наличие на многобройни смекчаващи, отегчаващи
отговорността обстоятелства или като се намаля с 1/3 по реда на чл.58а, ал.1
от НК. В конкретният случай считам, че не са налице многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, поради което считам, че
наказанието следва да се определи по реда на чл.58а от НК, т.е. като се
намали с 1/3, което съдът ще определи, като адекватно на извършеното от
подсъдимият. Подсъдимият е многократно осъждан за умишлени
престъпления. В конкретният случай не са били възстановени и нанесените
щети причинени от престъплението. Не са добри характеристичните данни.
4
Считам, че следва да се определи минималният размер на наказанието
предвиден по чл.196, ал.1, т.1 от НК, а именно - две години лишаване от
свобода, което да се намали с 1/3. В този смисъл моля за Вашият съдебен акт.
Адвокат Н. - Уважаеми господин председател, съдебни заседатели, с
оглед протичане на производството по реда на Глава двадесет и седем от
НПК, считам, че са налице основанията за произнасянето Ви с осъдителна
присъда. С оглед направените самопризнания, с оглед на поведението на
подсъдимият още в хода на досъдебното производство, същият е указал
съдействие, признал е изцяло вината си още при извършване на първото
процесуално действие и предвид ниската стойност на нанесената щета на
така извършената кражба, а именно значително под минималната работна
заплата и изразеното разкаяние отстрана на подсъдимият, считам, че всички
тези обстоятелства следва да се вземат предвид при определяне размера на
наказанието което ще му бъде наложено и Ви моля да определите наказание
към минимума определено в Закона, което на основание чл.58а от НК да бъде
намалено с една трета.
Съдът дава право на защитна реч на подсъдимата.
Подсъдим Р. – Искам по ниско наказание. Не съм добре със сърцето.
Съдът дава възможност на подсъдимата за последна дума.
Подсъдим Р. –Съжалявам.
След изслушване последната дума на подсъдимият съдът се оттегли на
тайно съвещание, след което публично, в присъствието на страните обяви
присъдата си като разясни, че същата подлежи на обжалване и протест в 15-
дневен срок от днес пред ДОС.
Заседанието приключи в 13.45 часа.
Протоколът е изготвен на 01.11.2021г.
5
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6