№ 1037
гр. Пазарджик, 27.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20235220100358 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата М. Г. Ж., като майка и законен представител на детето Н М.ова
Х.а, и детето И М.ова Х.а – действаща лично и със съгласието на своята майка
– редовно призовани, като от тях лично се явява майката М. Ж. и
непълнолетното дете И Х.а. За всички се явява адв. Ч. редовно упълномощен
с пълномощно приложено по делото.
Не се явява ответникът М. Й. Х., редовно призован, при условията на
чл. 47, ал. 6 от ГПК, чрез особения представител адв. Ц. М., се представлява
от адв. М., в качеството на особен представител.
Явява се единият от допуснатите по делото свидетели.
АДВ. Ч.: - Моля да дадете ход на делото.
АДВ. М.: - Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото
в днешното съдебно заседание, като освен това, намира, че днес следва да
бъде присъдено възнаграждение в полза на назначения от съда съгласно
Определение № 1088/03.05.2023 г. особен представител на ответника М. Й.
Х., в размер на 200 лева, което да бъде платено първоначално от бюджета на
Районен съд Пазарджик. С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. Ц. М. М. от ПзАК, възнаграждение за особен
представител на ответника М. Й. Х., в размер на 200,00 лв. платими
първоначално от бюджета на съда.
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. Ч.: Уважаема госпожо съдия, поддържам исковите претенции.
Също така представям и моля да приемете служебната бележка за доходите на
ищцата, поискани с Ваше определение, представям с копие за ответната
страна. Да се приеме изготвеният социален доклад, запознати сме с него, и да
се приеме и удостоверението от НАП, което е пристигнало служебно по
делото. Водим един свидетел – майка на ищцата и баба на децата – Р А Ж..
Отказваме се от втория свидетел. Нямам възражения по проекта за доклад –
запознат съм с него.
АДВ. М.: - Уважаема госпожо председател, поддържам изцяло
подаденият отговор на предявените искове. Да се приеме представеното
удостоверение за доходите. Да се приеме пристигналата информация от ТД на
НАП Пазарджик. Да се приеме социалният доклад. Не се противопоставям да
бъде разпитан в съдебно заседание свидетелят при режим на довеждане.
Запознах се с проекта за доклад – нямам възражения по него.
Съдът, на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад с Разпореждане
№ 4433/12.06.2023 г.
По доказателствените искания на страните, съдът намира, че следва да
бъдат приети представените допълнително и изискани от ТД на НАП писмени
доказателства, във връзка с доходите на двамата родители, както и изготвения
и представен социален доклад. Следва да бъде допусната до разпит и
свидетелката доведена в днешното съдебно заседание.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното от ищцовата страна удостоверение за доход и
документите изискани от ТД на НАП.
ПРИЛАГА изготвения и представен по делото социален доклад от
2
Дирекция Социално подпомагане гр. Пазарджик, депозиран по делото с вх. №
15422 на 26.06.2023 г.
ДОПУСКА по делото да бъде разпит като свидетел Р А Ж., и
ЗАЛИЧАВА втория допуснат поделото свидетел.
На основание чл. 15, ал. 1 ЗЗД, съдът пристъпи към изслушване на
детето И М.ова Х.а:
И Х.А: - Живея в гр. ***. Майка ми се грижи за мен предимно. Аз
живея с нея и с по-малката ми сестра, и с баба. В момента не се виждам с
баща ми. Мисля, че в момента той в чужбина. Чуваме се около четири-пет
пъти в месеца. Той е в Г в момента.
АДВ. Ч.: - Нямам въпроси.
АДВ. М.: - Нямам въпроси.
Изслушването приключи.
Детето И М.ова Х.а напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ:
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПЪРВИЯ СВИДЕТЕЛ, ДОВЕДЕН
ОТ СТРАНА НА ИЩЦАТА, КАКТО СЛЕДВА:
Р А Ж.: – на 63 години, българка, български гражданин, омъжена,
неосъждана, майка съм на ищцата.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.
СВ. Р Ж.: - Искам да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. Р Ж.: - Обещавам да кажа истината. М. Ж. е моя дъщеря М. е
бившият ми зет. Имат две деца, момичета, И на 15 и Н на 8 години. Живеем
заедно в апартамент наша собственост. Майка им основно се грижи за тях и
ние помагаме с каквото можем с моя съпруг – дядо им. Майката работи във
фирма „А“ и основно тя се грижи аз децата, и сега през лятото, когато
малката внучка е вкъщи във ваканция аз се грижа за нея. Н е родена 2014-та
година, девет години ще навърши през декември и е ученичка във втори клас,.
Майката по принцип се старае по всякакъв възможен начин да им осигурени
нещата от които имат нужда, но средствата не достигат, и затова се стараем и
ние да помагаме с каквото можем. А пък те посещават и извънкласни
3
занимания – малката ходеше в „ТИТ“ на английски език, голямата в „Логос“.
Сега й предстоят и други неща, свързани с пътуване на голямата внучка. По
принцип, той не искаше, М., да й подпише декларация за излизане от
страната, а те другите нейни съученици в езиковата гимназия пътуваха на
две-три места – в Австрия, в Италия. А тя сега се е записала да ходи в Турция
през септември месец, но той все още не е подписал декларация, и постоянно
и прави някакви такива – номера й върти – така да го кажа. Иначе, финансово
почти всичките разходи са за сметка на майката. В общи линии децата са
здрави, но малката внучка имаше проблеми, някакви алергии се получиха, и
затруднено дишане, миналата година през есента, и после ходихме при
специалист в София и назначиха някакво лечение, което също доста скъпо
струва, по схема, и още продължава това лечение. Освен това, той, като не е в
България в момента, доколкото аз съм запозната, почти не се интересува.
Понякога им се обажда по телефона, но в общи линии, така, се държи по-
грубо с тях. много ги занимава с неща, които не са за децата актуални.
Доколкото знам е в Г, но много нямаме контакти с него. Работи в
строителството, поне преди това там беше, и сега предполагам, че работи в
строителството. Издръжката си я плаща. Допълнителни неща, сега, откакто е
заминал за чужбина, вече, не знам преди колко месеца, но повече от половин
година нищо не е изпращал. За рождени дни, понякога нещичко им дава,
даже, може би по-късно, не всеки път се обаждаше да ги поздрави, когато
имат някакъв празник.
АДВ. Ч.: - Аз нямам повече въпроси.
АДВ. М.: - Нямам въпроси.
Разпитът приключи.
Свидетелят напусна съдебната зала.
АДВ. Ч.: - Госпожо председател, представям и моля да приемете
разпечатал съм от сайта на НСИ информация относно индексът на
инфлацията и минималният разход за член на семейство за 2022 г., преди
завеждане на делото, както и доходът за ищцата е за шест месеца преди
завеждане на делото.
АДВ. М.: - Да се приеме тази информация.
Съдът взема предвид, че представените писмени доказателства, касаят
общо достъпна информация, но независимо от горното, намира, че не налице
4
процесуална пречка да бъдат приети в днешното съдебно заседание, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА днес представените от адв. Ч. данни извлечение от сайта на
НСИ.
АДВ. Ч.: - Нямам повече доказателствени искания. Да се приключи
делото.
АДВ. М.: Да се приключи делото.
След изчерпване на доказателствените искания, съдът счита делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Ч.: - Уважаема госпожо председател, моля да уважите
предявените искове като основателни и доказани. Безспорно се установи по
делото, че ищцата основно полага грижи по отглеждането на двете деца.
Също така, от разпита на св. Ж. се установи, че е трудно на майката да се
справи с разходите по децата. И тъй като се установи, че и ответникът, освен
редовната издръжка от 170 лв. месено на дете не купува дрехи, обувки и
други подаръци, не дава допълнителна финансова помощ, същият живее и
работи в Г, която все пак е страна с висок стандарт на живот, вероятно
реализира добри доходи. Също така, моля да се приеме също така, че от
последната издръжка са минали повече от две години, която е определена със
съдебно решение по гр.д. № 213/2021 г., от тогава до сега нуждите на децата
са нараснали – нуждите за храна, дрехи, обувки. Също така, през този период
на два пъти се увеличава и размерът на минималната работна заплата. Все пак
майката няма достатъчно възможности да осигури изцяло нужната за това
издръжка, затова Ви моля да уважите исковете. Представям списък с
разноски, които при уважаване на иска Ви моля да ни присъдите.
АДВ. М.: - Уважаема госпожо председател, аз ще Ви моля с решението
си да уважите частично предявените искове, до размера който е посочен като
законно установен минимум съгл. чл. 142, ал. 2 СК, или до ориентировъчно
200 лева, за всяко едно от децата. Безспорно се установи по делото, че от
момента на постановяване на предходният режим на издръжка в размер на
5
170 лв. са изминали повече от 2 години, през който период са се изменили
социално-икономическите условия в страната, с оглед инфлационни процеси,
изменили са се потребностите и нуждите на децата с нарастването на
възрастта им. Безспорно е, че този предходно установен със съдебно решение
размер на минимална издръжка и за двете деца следва да бъде изменена.
Считам, обаче, че исковите претенции са необосновано и неоснователно
завишени и претендирани, с оглед събраните по делото писмени и гласни
доказателства. Възможността на родителят, който ежедневно е поел
задължението за гледане и издръжка на двете деца, тоест майката, с оглед
средствата които получава, видно от представеното удостоверение, е
възможно да поеме тези завишени нужди, на двете момичета. Липсват по
делото обаче данни да се установи по безспорен и категоричен начин, дали
възможностите на родителя спрямо когото са предявени тези завишени
претенции за изплащане на месечна издръжка са се променили в положителна
или в отрицателна – всъщност, има данни, че те са променили в отрицателна
насока, годни писмени доказателства, които установят възможността на
бащата да се грижи както за собствената си издръжка – като обръщам
внимание, че е посочено в отговора на исковата молба, с оглед постановление
на Министерски съвет, линията на бедност за 2023 г. е определена на 504 лева
месено – тоест, липсват годни писмени доказателства, да установят
възможността на бащата да поеме в претендирания завишен размер месечни
издръжки на двете деца, поради което и с оглед изискванията на СК, ще Ви
моля да приемете, че необходимата и доказана издръжка за двете деца е в
размер на 200 лева месечно. По този начин се получава увеличение от
предходно установения размер с предходното съдебно заседание, и
съответства на годните доказателства събрани по делото, както за завишените
нужди и потребности на двете деца на страните, така възможността на
родителя спрямо когото са предявени тези претенции да поеме този завишен
размер. В този смисъл, Ви моля за Вашето решение.
Съдът ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе с решение по делото в
установения от закона двуседмичен срок, но не по-късно от 10.07.2023
година, като УКАЗВА на страните в производството, че след изтичане на този
двуседмичен срок, считано от 11.07.2023 г. започва да тече двуседмичен срок
за обжалване на постановеното съдебно решение пред Окръжен съд
Пазарджик.
6
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:09
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7