Р Е Ш Е Н И Е
№ 117 18.06.2020г. град
Кюстендил
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Кюстендилският
административен
съд
на седемнадесети юни две хиляди и двадесета
година
в открито съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
2.АСЯ СТОИМЕНОВА
с участието на секретаря Ирена
Симеонова
и в присъствието на прокурор Йордан
Георгиев от КОП
като
разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова
касационно
административнонаказателно дело № 78 по описа за 2020г.
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.211 и сл. от АПК във вр. с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН.
Началникът на Група „Контрол на
пътното движение по главни пътища и автомагистрали“ към сектор „Пътна полиция”
при ОДМВР - Кюстендил с адрес за призоваване: гр.Кюстендил, ул.“Цар
Освободител“ № 12 обжалва решението по а.н.д.№1177/2019г. на РС - Дупница.
Релевира касационното основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Нарушението на
закона поради неправилното му прилагане свързва с доказано деяние. Моли за
отмяна на решението и потвърждаване на НП.
В с.з. касаторът не се представлява.
Ответникът
Н.А.А. *** не изразява становище по жалбата.
Представителят
на КОП дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че решението на
районния съд е правилно и законосъобразно, поради което моли да бъде
потвърдено.
Кюстендилският административен съд,
след запознаване с жалбата и материалите по делото на районния съд, намира
жалбата за допустима като подадена от представител на легитимиран правен субект
с право на обжалване по см. на чл.210, ал.1 от АПК в преклузивния срок по
чл.211, ал.1 от АПК.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:
Предмет
на въззивно обжалване е НП №19-5310-001175/03.10.2019г. на началник група
КПДГПА към ОДМВР – Кюстендил, с което на Н.А.А. за нарушение на чл.6, ал.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.7 от ЗДвП са наложени административни наказания
глоба в размер на 300лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец.
От приетите по делото доказателства
съдът е установил от фактическата страна на спора, че обвинението срещу А. е за
управление на 13.09.2019г. около 16.24 часа в община Дупница на път
автомагистрала А-3 км.56+400 на товарен автомобил „Волво ФМ12“ с рег.№СВ4872МР
от категория N3
/т.е. с максимално допустима маса над 12 тона/, като при наличие на въведена
забрана със заповед №РД 11-1060/23.08.2019г. на Председателя на УС на АПИ и поставен
ПЗ В18, забраняващ движението на тежкотоварни ППС с маса с товар по-голяма от
12 тона и посочен маршрут за отклоняване на движението на такива ППС, е
продължил да се движи по пътя след знака.
Като правни изводи съдът е приел допуснато
съществено нарушение в описанието на деянието относно заповедта за въведената
временна забрана за движение, т.к. тази заповед и предходна такава са отменени
със заповед №РД-11-1076/30.08.2019г. на органа и във връзка с новата заповед е
организирано движението в пътния участък. По съществото на спора съдът е приел
недоказано нарушение, т.к. не е установено дали управляваното от дееца ППС е
било обективно с маса над 12 тона, в каквато насока е времената забрана, имайки
предвид съдържанието на ПЗ В18, конкретната забрана в тонажа и съдържанието на
категорията на превозното средство N3, което ненатоварено е по-леко от 12 тона. По посочените
правни доводи съдът е отменил НП.
В пределите на касационната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК и във връзка с релевираното в жалбата касационно
основание съдът намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо като
постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма по допустима
въззивна жалба. Преценено за съответствие с материалния закон, решението е
правилно. Съображенията за това са следните:
При разглеждане на спора районният
съд е спазил принципа по чл.13 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН за разкриване на
обективната истина по реда и със средствата на закона. От събраните относими,
допустими и достоверни доказателства е извел правилен извод за
незаконосъобразност на НП.
Касационният съд споделя решаващите
доводи на районния съд. Доводите касаят съществото на спора поради недоказаност
на деянието от обективна страна.
Обвинението в НП съдържа данни за
деяние на 13.09.2019г., свързано с нарушаване на ПЗ В18 поради въведена
временна забрана за движение със заповед №РД 11-10-1030/23.08.2019г. на АПИ. В
действителност, на 23.08.2019г. е издадена заповед №РД-11-1060, с която е
изменена заповед №РД-11-1040/16.08.2018г. на председателя на УС на АПИ, като по
т.I от
същата е забранено движението на тежкотоварни автомобили на АМ „Струма“ ЛОТ 2
“Дупница-Благоевград“ в двете посоки на движение в участъка от пътен възел
„Долна Диканя“, при км. 37+100 до пътен възел „Бобошево“ при км.73+430 за целия
период на ремонтни дейности. Двете заповеди обаче са отменени с последваща
заповед №РД-11-1076/30.08.2019г. на органа, като забраната за движение в
участъка на констатираното нарушение касае ППС с маса с товар по-голяма от 12
тона. Въз основа на тази нова заповед е въведена и временната организация на
движението по Протокола от 30.08.2019г., въз основа на който е поставена
сигнализацията с ПЗ В18 „Забранено е влизането на пътни превозни средства с
маса с товар, по-голяма от означената“, т.е. по-голяма от 12 тона. Няма данни
заповед №РД-11-1076/30.08.2019г. да е била отменена към датата на деянието
13.09.2019г. Същата е с характер на общ административен акт, издаден по реда на
чл.179 от АПК. При това положение, обвинението в НП не се подкрепя от доказателствата
по делото на районния съд. Движението на товарният автомобил не е осъществено
при временна забрана, наложена с посочената в НП заповед на АПИ.
Недоказано
е и самото нарушаване на забраната с ПЗ В18 предвид описаната в НП категория на
ППС - N3 /над 12
тона/. Правилен е извода на районния съд, че категорията на ППС има
съдържание в нормата на чл.149, ал.1, т.3 б.“в“ от ЗДвП. Касае се за МПС,
проектирани и конструирани основно за превоз на товари с технически допустима
максимална маса над 12 тона. Предвид легалната дефиниция за „технически
допустима максимална маса“ в §6, т.34 от ДР на ЗДвП, това е максималната маса
на ППС в натоварено състояние, посочена от производителя, допустима за неговата
конструкция и производствено изпълнение. Следователно, категорията на
управляваният от водача товарен автомобил налага извод за маса над 12 тона в
натоварено състояние. По делото обаче св.Райчев и св.Калачоров обясняват, че
категорията са установили от регистрационния талон на автомобила. Това ще рече,
че няма данни този автомобил да е бил в натоварено състояние, поради което не е
доказано, че забраната за движение на ППС с маса с товар по-голяма от 12 тона
се е отнасяла за него.
На
основание чл.221, ал.2, пр.1 от АПК решението ще се остави в сила.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №429/06.12.2019г.
по а.н.д. №1177/2019г. на РС - Дупница.
Решението е окончателно.
Решението
да се съобщи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.