Решение по дело №2058/2019 на Районен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е Н И Е  №

      гр. Велико Търново , 29.10.2019  година

 

Великотърновски районен съд, гражданска колегия, осми състав  в публично заседание на 25.10.2019 г.  година в състав: 

   

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Диана Радева

 

при секретаря Д.Бабекова,  като разгледа докладваното от съдията гр.д.  № 2058 по описа на съда за 2019  година, за да се произнесе, взема предвид:

 

           Иск с правно основание чл.327,ал.1 от ТЗ, вр. с чл. 79 и чл.86 от ЗЗД 

           Ищецът "Мар-Крафт"           ООД , гр. София, представляван от адв.Ч. от ВТАК твърди, че на 10.10.2017 г.  въз основа на писмен договор се е задължил да продаде на ответника 30 000 бр. кокошки-носачки на стойност 270 000 лв. с ДДС. Съгласно договора  на 6 и 7.03.2018 г. доставил 29 560 бр. кокошки до фермата на ответника в с.Леденик, за което били съставени протоколи, подписани от ответника. Сочи, че от съставените 6 бр. фактури за авансово и окончателно плащане,  въпреки многократните покани, ответникът не е заплатил част от последната фактура № **********/7.03.2018 г. на стойност 86508 лева с ДДС, в размер на 16752,89 лева . Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 16752,89 лева, представляваща остатък от задължението по  фактура № **********/7.03.2018 г., ведно със  законната лихва върху главницата от подаване на иска до окончателното изплащане. Претендира мораторна лихва в размер на 2229,07 лева за периода от 7.03.2018 г. до 4.07.2019 г.-предявяване на иска.  Претендира разноски.  В съдебно заседание  се представлява от адв. Ч.. Поддържа исковата претенция.

        В срока и по реда на чл.131 от ГПК ответникът "Транитекс" ООД, гр.Велико Търново, не е депозирал отговор на исковата молба, не е взел становище по иска. В съдебно заседание редовно призован, не изпраща представител.     

          Съдът, като се запозна с исковата молба и представените доказателства, както и с направеното искане от ищеца да се постанови неприсъствено решение  по чл. 238 от ГПК  намира същото  за основателно. Ответникът е бил редовно призован; не е представил в срок отговор на исковата молба; не е взел становище по иска; в първото по делото заседание, редовно призован  не е изпратил представител, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, не е посочил уважителни причини за неявяването си. Видно от книжата по делото ответникът е бил предупреден за последиците от неподаването на отговор и неявяването си в съдебно заседание без уважителни причини именно, че ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение. С горното е изпълнена първата от двете кумулативно изискващи се предпоставки за постановяване на неприсъствено решение съобразно чл.239,ал.1,т.1 от ГПК.  От приложените по делото писмени доказателства  - договор за покупко-продажба от 10.10.2017 г., протоколи №22/6.03.2018 г. № 23/6.03.2018 г.; №24 /7.03.2018 г. ; № 25/7.03.2018 г.; шест броя фактури ; справка за неплатени суми по фактури по договор от 10.10.2017 г., съдът намира, че предявеният иск  е   вероятно основателен ,  поради което следва да бъде уважен така, както е  предявен, тоест налице е и втората предпоставка за постановяване на неприсъствено решение по чл.239 от ГПК. Следва да се осъди ответника да заплати  на ищеца  сумата от 16752,89 лева, представляваща неплатен остатък от задължението по  фактура № **********/7.03.2018 г., ведно със  законна лихва върху главницата от 4.07.2019 г.  - предявяване на иска,  до окончателното изплащане.  Основателна се явява и  акцесорната претенция за присъждане на лихва за забава върху главницата  в размер на 2229,07 лева за периода 7.03.2018 г.- 4.07.2019 г.

При този изход на делото на основание чл.78,ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 1909,28 лева, от които 1150 лева заплатено адвокатско възнаграждение и 759,28 лева  платена ДТ.   

Водим от горното  и на основание чл.239, ал.1 от ГПК  съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

           ОСЪЖДА по иск с правно основание чл.327,ал.1 от ТЗ, вр. с чл. 79 и чл.86 от ЗЗД  "ТРАНИТЕКС" ООД с ЕИК *********  , седалище и адрес на управление гр.Велико Търново, ул." Петко Тодоров" № 9 ,  да заплати на "МАР-КРАФТ" ООД, с ЕИК *********, седалище  и адрес на управление гр. София, Община Столична, район Подуяне, бул."Ботевградско шосе" бл.112, ет.1,ап.2,  сумата от 16752,89 / шестнадесет хиляди седемстотин петдесет и два лева и 89 ст./ , представляваща неплатен остатък от задължението по  фактура № **********/7.03.2018 г., ведно със  законна лихва върху главницата от 4.07.2019 г.  - предявяване на иска,  до окончателното изплащане, както и сумата от 2229,07 / две хиляди двеста двадесет и девет лева и 7 ст./ представляваща лихва за забава върху главницата  за периода 7.03.2018 г.- 4.07.2019 г.

    

ОСЪЖДА "ТРАНИТЕКС" ООД с ЕИК *********  , седалище и адрес на управление гр.Велико Търново, ул." Петко Тодоров" № 9 ,  да заплати на "МАР-КРАФТ" ООД, с ЕИК *********, седалище  и адрес на управление гр. София, Община Столична, район Подуяне, бул." Ботевградско шосе" бл.112, ет.1,ап.2,  сумата от 1909,28 /хиляда деветстотин и девет лева и 28 ст./ направени по делото разноски.  

 

На основание чл. 239,ал.4 от ГПК неприсъственото решение  не подлежи на обжалване.

 

Препис от решението да бъде връчен страните, като  ответника            при наличието на основанията по чл. 240, ал. 1 ГПК има право да търси неговата отмяна.

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: