№ 585
гр. Ямбол, 29.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря П. А. А>
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20212330102446 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
Ищцата не се явява. За нея се явява адв. С. Т., редовно преупълномощен
от адв. Д. Ц., редовно упълномощен.
Ответникът не изпраща законен представител. За него се явява адв. Р.
К.а, редовно упълномощена.
Призованите свидетели се явяват.
Адв. Т. – Да се даде ход на делото.
Адв. К.а – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Т. – Поддържам исковата молба. Поддържам предявения с исковата
молба иск за отмяна на наказанието „предупреждение за уволнение“ по
посочените съображения в молбата. Запознати сме с проекта за доклад.
Поддържам доказателствените искания. От свидетелите, които сме поискали
и са допуснати в режим на довеждане, водим само свидетелят Д. Й. С., която
е пряк очевидец на факти и обстоятелства, които са станали причина за
налагането на въпросното наказание. Не поддържам искането за разпит на
1
другия свидетел, с който не можем да установим връзка. Молим Д. Й. С. да
бъде разпитана в днешното съдебно заседание, с нейните показания ще бъдат
установени действителната фактическа обстановка и отношенията между
доверителката ми и работодателя.
Адв. К.а – Поддържам отговора на исковата молба. Ние не сме запознати
с доклада, защото такъв не ни е връчен. Държим на исканите от нас
свидетели, при режим на довеждане, за които няма произнасяне и моля да се
произнесете. Единият ни свидетел е болен – М. Г. Д., а държим и на тримата
свидетели. Освен това сме склонни на споразумение и отправям предложение
за такова. С оглед на факта, че полицаите са призовани, нека ги изслушаме.
Такъв документ, какъвто беше изискан от нас- за образувано дисциплинарно
производство против И. И. няма и не можем да представим такъв.
Адв. Т. – С оглед неразполагането на ответната страна с този документ,
не поддържаме искането си да бъдат задължени да го представят.
На основание чл. 146 ал.1 от ГПК съдът докладва следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 358 ал.1 т. 2 пр.1 вр. чл. 357 от
КТ.
Искът се основава на фактите, че между страните съществува трудово
правоотношение за длъжността „предпредач” от 2014 г.. На 22.07.2021 г. на
ищцата е връчена заповед за налагане на дисциплинарно наказание
„предупреждение за уволнение”. Издадена е въз основа на писмен документ
от И. И. И. за това, че по неин сигнал е отстранил повреда на една от
дребовите машини, въпреки че е можела сама да я оправи и след като й е
заявил това, се е държала арогантно с него и е заявила, че не иска да работи, а
да си тръгва. Работодателят е приел, че ищцата е нарушила трудовата
дисциплина по см. на чл. 187 ал.1 т.3 и т.10 от КТ и наказанието е наложено
на осн. чл. 188 т.2. Според ищцата наказанието е наложено
незаконосъобразно, тъй като заповедта е немотивирана и неясна относно
правната квалификация на нарушенията. Не е спазена процедурата по чл. 193
от КТ за изслушване на работничката, за приемане на писмени обяснения.
Ищцата не е извършила дисциплинарно нарушение на посочената в заповедта
дата -15.06.2021 г., когато за отстраняване на повредата на машината е
повикала компетентния служител И. И. И.-„***“, проявил вербална и
физическа агресия спрямо нея. За извършеното работничката е сигнализирала
2
органите на МВР, посетили предприятието и след проведени разговори с
лицата и др. служители, предупредили извършилия посегателството
служител. Ищцата е довършила смяната си, но поради получено от случилото
се тревожно-депресивно разстройство е ползвала отпуск по болест съгласно
издадени болнични листове.
Ответникът признава съществуването на трудовото правоотношение,
издаването на заповед за налагане на дисциплинарно наказание.
Възраженията му се основават на фактите, че заповедта е издадена
законосъобразно –мотивирана е с посочване на нарушителя, нарушението със
субективните и обективните му признаци, наложеното наказание и
законовото основание за налагането му. Предоставена е възможност на
работничката да вземе становище и работодателят е приел писмените й
обяснения. Правомерно е наложил дисциплинарно наказание.
Признатите от ответника факти не се нуждаят от доказване.
От спорните факти в тежест на ответника е да докаже
законосъобразното издаване на заповедта за налагане на дисциплинарно
наказание - че са налице фактически основания за издаването й, че е спазена
процедурата по изискване на обяснения и поучаването на писмени такива и че
наказанието съответства на тежестта на нарушението.
Адв. Т. – Нямам възражения по доклада.
Адв. К.а – Нямам възражения по доклада.
По доказателствата на ищцата, съдът
Приема справка с рег. № *** от 27.10.2021 г. на Дирекция „Национална
система 112“, „Районен център 112“ – Б., Справка с рег. № *** от 04.11.2021
г. на ОД на МВР - Я..
По доказателствата на ответника:
Допуска до разпит като свидетели при довеждане М. Г. Д., Я. П. С. и А.
И. Е..
Адв. Т. – Да изслушаме свидетелите.
Адв. К.а – Да изслушаме явилите се свидетели.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелите, както следва:
Т. И. Т. – 45 г., бълг. гражд., неосъждан, без родство с ищцата, няма
връзка с ответника.
3
Д. К. К. – 35 г., бълг. гражд., неосъждан, без родство с ищцата, няма
връзка с ответника.
Д. Й. С. – 35 г., бълг. гражд., неосъждана, без родство с ищцата, няма
връзка с ответника.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да говорят само истината, след което в залата
остана само първият от тях.
Свид. Т. – Посетихме адреса на „***“ на 15.06.21 г. около 23 ч.
Получихме сигнал за скандал в „***“. На място разговарях с подаващата
сигнал Т.Б. и същата заяви, че по време на работния процес между нея и
майстора на смяната И. И. е възникнал скандал и същият я е бутал с ръце по
тялото. Свидетели на случилото се са Д.С. и И.Б., които сме ги установили на
място в „***“. Също така проведохме разговор с И. И. и същият заяви, че е не
блъскал Б.. На И. И. е съставен протокол за предупреждение. На място
установихме свидетелите, за да може да ги запишем в докладната. Изчакахме
на входа на цеха да потърсят И. И., за да разговаряме с него. Ние не сме
сваляли сведения от свидетелите, само ги записахме в докладната. На място
разговаряхме с госпожата. Причините за скандала- каза, че са във връзка с
работния процес. Не сме оглеждали госпожата за видими следи от насилие по
тялото. Тя беше разстроена, беше плакала. И. И. каза, че е възникнал скандал
във връзка с работния процес. Каза, че имали вътрешни правила и ще напише
докладна до началниците си във връзка със случилото се. Той беше учуден,
защо го търсим и не знаеше, че има сигнал. Желая да получа депозита за
явяване.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изплати на свидетеля депозит за явяване в размер на 10 лв. от
сметката на съда.
Свид. К. – Посещавали сме „***“ по сигнал- на 15.06.21 г. в 23 ч. С
колегата бяхме заедно и получихме сигнал от дежурната за възникнал
скандал между служители в „***“. При пристигането ни на място скандалът
беше прекратен. Първо беше установена страната, която е подала сигнала -
4
въпросната госпожа и по нейни данни между нея и майстора на смяната
възниква конфликт във връзка с работния процес, като в същия възникнал
конфликт майсторът я е изблъскал с ръце. По данни на госпожата е имало
двама човека, присъствали на случилото се. Според това, което е записано в
рапорта, това са Д.С. и И.Б.. Това са двете лица, които са свидетели на
случилото се. Не сме ги разпитвали тях. Малко след това установихме
майстора на смяната и разговаряхме с него. Човекът заяви, че имало спор
между тях, но не е бутал жената. На двете лица са свалени сведения относно
случилото се, а на майстора е съставен протокол за предупреждение. Т.Б.
беше емоционално възбудена и си потвърди нейната версия. Нямам спомен
дали е била уплашена или стресирана. Майсторът си донесе личната карта,
тъй като я бяхме поискали за свалянето на сведения. Той беше спокоен, даже
запали цигара. Нямам друг спомен. Желая да получа депозита за явяване.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изплати на свидетеля депозит за явяване в размер на 10 лв. от
сметката на съда.
Свид. Д.С. – Работих в „***“ до август месец тази година. Помня
конфликта с Т.. Тя преди това беше на друго място и я преместиха при нас.
Нашият началник се заяждаше с нея, докато свикне с новата работа. Все беше
недоволен. Той се казва И. И. - майсторът. В деня на инцидента се получи
авария и Т. дойде при мен, за да й помогна, ако можем да я отстраним двете,
но не можахме и повикахме него. Той започна да се кара, защо не се била
оправила сама, мързяло я е, не искала да си върши работата. Това, което
беше станало с машината, искаше мъжка сила. Той отстрани проблема и взеха
да се карат. И. я хвана за ръката и я блъсна. Аз застанах между тях и всичко
спря, тогава тя се обади на полицаите. Той разбра, че тя се обажда на
полиция, защото тя му каза. Като дойдоха, един полицай влезе при мен в цеха
да ме разпитва. Аз разказах всичко на полицая. Не мога да си спомня дали е
някой от тези, които бяха преди мен, защото бяха с маски. Установиха ни кои
сме там и ми взеха личната карта, както и на другия колега Аз казах това,
което се случи. Като ми видяха личната карта, ми я върнаха. Полицаите си
записаха на телефон данните и това, което разказах. С Т. работихме заедно
около година и половина. В периода до инцидента не съм забелязвала Т. да не
5
изпълнява работните си задължения. Отношенията между И. и Т. бяха
понякога добре, понякога зле. Аз съм на една линия, а те са на друга линия,
ние не сме заедно. Аз с И. И. имах проблеми и затова напуснах работа.
Проблемите с него са, защото си има определени хора, които харесва и едни
според него работят, а други не работят. Правеше забележки само на
определени хора. Бяхме се разделили на групички. След инцидента Т.
продължи да работи и си изкара смяната до сутринта. Случката беше по време
на нощна смяна, която започва от 22:00 ч. С Т. не сме на едно и също работно
място. Уточнявам за линиите- работим на 3 линии, които са разделени с нещо
като найлон и на всяка линия има хора. Т. е на длъжност предпредач. Не мога
да кажа, откога работи Т.. Когато имаше нужда при нас да има човек,
пращаха Т.. Не знам да е била на други длъжности и не знам на колко
длъжности е била. Нашият цех е „***“. В този цех има 3 линии. Всички се
занимават с предпредене. Аз работя в „***“ от около 10 години. От 2007 г. до
2015 г. работих, след това напуснах и 2018 г. се върнах на работа досега. И. И.
не мога да кажа, откога е там. Той е започнал работа след мен. Пресуквачите
са при нас след третата линия. Ние сме разделени с найлони и нямаме пряка
видимост. Разстоянието между мен и Т. е 10-20 метра. Не мога да преценя и
не мога да кажа точно кога стана случката като час. Т. заместваше моя
колежка, която отсъстваше и беше на моята линия. Линията е дълга и
машините са много. Нея вечер имахме пряка видимост. Машината беше
направила „кордер“ и трябваше да се разглоби, за да се изкара вълната, която
се беше събрала. Т. е започнала работа в „***“, когато съм напуснала вече
първия път. И. И. е пряк началник само на нашия цех. Неговият началник е В.
Д. или К. К>, който е началник на всички цехове. И. И. я хвана за ръката и я
блъсна назад. Случвало се е да има пререкания и преди това между двамата.
Тогава имаше повреда на машината и когато тя го извика, той започна да
блъска части от машината. Полицаите ми записаха показанията на телефон.
Униформени бяха. И. И. е длъжен да отстрани авариите, когато му се каже.
На всички машини стават повреди. Случвало се е и на мен да ми се кара И..
Толкова остро като сега не е реагирал преди. За първи път се случи да реагира
по този начин. Не го е предизвиквала Т., той започна да й се кара, че не може
да се справи с работата. Тя просто го извика да отстрани аварията, не се е
държала арогантно. Всички машини се развалят често. Всяка една машина се
разваля. Нямам представа Т. колко често е викала И. И.. Не е казвала, че ще
6
напусне работното си място. Аз не бях през цялото време там. Когато
започнаха да се карат, чак тогава отидох. Когато тя извика майстора, аз ги
оставих да отстранят аварията и като чух крясъците, отидох веднага.
Тъй като доказателствата не са налице, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 17.01.2022 г. от 10:20 ч.
На страните е съобщено.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:55
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
7