№ 24130
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110165044 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Л. З. Л., ЕГН
**********, с адрес гр. ****, чрез пълномощника си адв. С. Д., със съдебен адрес гр. ****
офис партер, против „С.В.“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. ****
представлявано от В.Т.- изпълнителен директор.
В исковата молба ищцата излага твърдения, че на нейно име е открита партида в
ответното дружество с абонатен № ********** за имот, находящ се в гр. София, ул.
„Първенец“ № 15, на която са начислени сумата от 653,73 лв., представляваща главници и
мораторни лихви по фактури, издадени в периода от 20.07.2015 г. до 26.05.2016 г.
Поддържа, че при справка в счетоводството на ответното дружество ищцата е установила,
че процесните суми продължават да се водят дължими по партидата на исковия имот.
Посочва, че служител на ответника я е уведомил, че при незаплащане на процесните суми
последните ще бъдат събрани по принудителен ред чрез съдебен изпълнител. Навежда
възражение за изтекла тригодишна давност за вземанията, поради което иска да бъде
установена недължимостта на оспорените суми.
Като излага тези доводи, пълномощникът на ищеца обуславя правния интерес от
предявяването на отрицателен установителен иск за признаване за установено на
недължимостта на вземането в размер на 653,73 лв., представляващо претендирана от
ответника стойност по фактури, издадени в периода от 20.07.2015 г. до 26.05.2016 г., поради
погасяване правото на принудително изпълнение върху същите.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 и чл. 130 от ГПК, констатира, че
исковата молба е редовна, а предявеният с нея иск – допустим при настоящия обем от данни
по делото. Ето защо, следва да се пристъпи към изпълнение на процедурата по чл. 131 от
ГПК, като на ответника се укажат процесуалните му права и неблагоприятните последици
от неупражняването им в преклузивния едномесечен срок, считано от датата на получаване
на съобщението.
Водим от горното и на основание чл. 131 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА да се изпрати на ответника „С.В.“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
1
управление гр. **** представлявано от В.Т.- изпълнителен директор, съобщение, заедно с
препис от исковата молба, приложенията към нея и препис от настоящето разпореждане.
УКАЗВА на ответника „С.В.“ АД, чрез законния представител В.Т., да подаде, в
едномесечен срок, считано от датата на получаване на съобщението, писмен отговор, който
задължително да съдържа следното: 1) посочване на съда (Софийски районен съд) и номера
на делото (гражданско дело № 65044 по описа за 2021 г., Първо гражданско отделение, 162-
ри състав); 2) фирмата, седалището и адреса на управление на ответното дружество,
имената на неговия законен представител, както и имената на пълномощника му, ако има
такъв; 3) становище по допустимостта и основателността на иска, предявен от Л. Л.; 4)
становище по обстоятелствата, на които се основават исковете; 5) възраженията срещу иска
и обстоятелствата, на които той се основава; 6) подпис на лицето, което подава молбата; 7)
посочването на доказателствата, които желае да ангажира и конкретните обстоятелства,
които ще установява с тях.
УКАЗВА на ответника „С.В.“ АД, чрез законния представител В.Т., че е длъжен към
отговора да представи пълномощно (ако същият изхожда от пълномощник), писмените
доказателства, с които разполага и преписи от отговора и приложенията към него за ищеца.
УКАЗВА на ответника „С.В.“ АД, чрез законния представител В.Т., че в срока за
отговор (едномесечен, считано от датата на получаване на съобщението) може да изрази
становище по иска, да направи възражения по него, да представи писмените и посочи
останалите доказателства, които желае да бъдат събрани по делото, да оспори истинността
на представените с исковата молба документи, да направи възражение за местна
неподсъдност на делото, да предяви насрещен иск, ако той по рода си е подсъден на същия
съд и има връзка с първоначалния иск или може да стане прихващане с него, да предяви
инцидентен установителен иск, с който да поиска от съда да се произнесе в решението си и
относно съществуването или несъществуването на едно оспорено правоотношение, от което
зависи изцяло или отчасти изходът на делото и да привлече трето лице, когато това лице има
право да встъпи, за да помага на ответника, вкл. и като предяви против него обратен иск.
УКАЗВА на ответника „С.В.“ АД, чрез законния представител В.Т., че ако в срока за
отговор не вземе становище по иска, не направи възражение по него, не представи
писмените и не посочи останалите доказателства, които желае да бъдат събрани по делото,
не оспори истинността (автентичността и верността) на представените с исковата молба
документи, не предяви инцидентен установителен, обратен и/или насрещен иск и не
привлече трето лице – помагач, не направи възражение за местна неподсъдност на делото,
губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника „С.В.“ АД, чрез законния представител В.Т., че ако в
едномесечен срок, считано от датата на получаване на съобщението, не представи отговор и
не се яви в първото по делото открито съдебно заседание, без да е направила искане за
разглеждането му в нейно отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено решение по
реда на чл. 238 и сл. ГПК.
УКАЗВА на ответника „С.В.“ АД, чрез законния представител В.Т., задължението
при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да
уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Препис от разпореждането да се приложи към съобщението. Разпореждането
не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2