Р Е Ш Е Н И Е
№ 342 30.09.2021
год. гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски административен съд, публично съдебно заседание на девети септември две хиляди двадесет
и първа год., в състав
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Зорница Делчева и в присъствието на прокурора Петя Драганова,
като разгледа докладваното от Михаил Русев КАН дело №330 по описа за 2021 год.,
за да се произнесе, съобрази следното
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба на „Кубин БГ“ООД – гр. Стара Загора, представлявано от
управителя х.к., чрез пълномощника си по делото адв. П.Д. против Решение №37 от
30.05.2021 год., постановено по АНД №1018/2021 год. по описа на Старозагорския
районен съд, с което е потвърдено наказателно постановление на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда“ – Стара Загора за нарушение на Закона за трудовата
миграция и трудовата мобилност. В жалбата се съдържат оплаквания за
постановяване на съдебното решение при неправилно приложение на закона, при
допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост - касационни
основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл. 63, ал.1, изр. второ
от ЗАНН. Жалбоподателят поддържа, че
съдът неправилно е прието от съда, че е безспорно доказано извършването на
нарушението. Изложени са съображения, че не става ясно как точно е било
установено нарушението, както и как е установен извършителя на това нарушение.
Твърди се, че не са събрани достатъчно доказателства за извършване на описаното
в наказателното постановление административно нарушение. Не е съгласен с извода
на съда и за редовно съставяне на акта за установяване на административното
нарушение, като се твърди, че са нарушение императивните разпоредби на чл.40,
ал.42, т.3, 4 и 7 и чл.43 от ЗАНН. Съдът не е обсъдил всички доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, като не е изложил доводи защо кредитира част
от тях, а други не. Намира, че мотивите са лаконични и повтарящи до голяма
степен изложеното в АУАН и НП и са
противоречиви. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено
и вместо него да са постанови друго, с което обжалваното НП да бъде отменено
като неправилно и незаконосъобразно.
В
представените по делото допълнително писмени бележки, излага допълнително
доводи, че не се установява по безспорен начин, че е налице извършено
административно нарушение от страна на доверителя му. Не е установено
осъществяването на трудова дейност от посочено лице в предприятието на
наказаното лице. Представените доказателства като трудовия договор,
допълнително споразумение, длъжностна характеристика, служебна бележка за
проведен инструктаж , заповед за
командировка не съдържат подпис на работника. Не е извършена проверка и в
съответните държавни институции за статута на лицето – наличие или липса на
разрешение за пребиваване и т.н. Посочената като нарушена разпоредба на чл.75а,
ал.2 от ЗТМТМ не предвижда работодател да носи отговорност по допустителство.
Тези случаи се наказват само ако е изрично предвидено в закона, както повелява
разпоредбата на чл.10 от ЗАНН. Посочената разпоредба предвижда две форми на
изпълнително деяние – приемане на чужденец и предоставяне на работна сила от
чужденец. Не е посочен също така дали посоченото в наказателното постановление
лице е законно пребиваващо на територията на страната, тъй като закона
предвижда санкция само за законно пребиваващи. Не са събрани данни и дали това
лице е гражданин на Република Турция, както се твърди в наказателното
постановление. В тази връзка са изложени подробни доводи и съображения и е
направено искане за отмяна на решението и на потвърденото с него наказателно
постановление, като претендира и направените разноски по делото.
Ответникът
по касационната жалба Дирекция „Инспекция по труда“ - Стара Загора, чрез
процесуалния си представител -
юрисконсулт М., оспорва жалбата като неоснователна. Моли
първоинстанционното съдебно решение да бъде потвърдено и претендира
разноски пред касационната инстанция.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Стара Загора
счита, че жалбата е неоснователна
и предлага съдебното решение на Районен съд - Стара Загора да бъде оставено в сила като правилно и
законосъобразно.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените
от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, се явява основателна.
Производството
пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалбата на „Кубин БГ“ООД гр. Стара
Загора против Наказателно постановление
№24-002913/22.03.2021 год. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ –
Стара Загора, с което на „Кубин
БГ“ООД гр. Стара Загора, на основание чл.75а, ал.2,, ал.1 от Закона за
трудовата миграция и трудовата мобилност,
е наложена имуществена санкция в размер на 3 000.00 лв.
Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на
това, че в Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Стара Загора с се установи, че
„Кубин БГ“ООД, ЕИК в качеството си на работодател – юридическо лице, е приел
чужденеца – гражданин на трета държава /Република Турция/ С.К., служебен номер
от регистъра на НАП **********, дата на раждане *** год., да предоставя за него
работна сила в град Стара Загора на 17.08.2020 год. /датата на постъпване на
работа/ без съответното разрешение или регистрация в Агенцията по заетостта.
Старозагорският
районен съд е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на наказателното
постановление не са допуснати съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН
формални изисквания и процесуални правила, като наказателното постановление
съдържа изискуемото се по чл. 57 от ЗАНН описание на нарушението, обосноваващо
в необходимата степен от фактическа и правна страна
административнонаказателното обвинение. По съществото на спора въз основа на
събраните в хода на съдебното следствие и обсъдени в решението писмени и гласни
доказателства съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин е
установена и доказана описаната в наказателното постановление фактическа
обстановка и извършването на вмененото на „Кубин БГ“ООД Стара Загора нарушение,
което правилно е квалифицирано по административнонаказателния състав на чл.75а,
ал.2, от ЗТМТМ. По съображения за липса на основание да се приложи чл.28 от ЗАНН, приел е че размера на санкцията е определена в размер съгласно
изискванията на чл.27 от ЗАНН и е потвърдил наказателното постановление.
Решението е
постановено при неправилно приложение на закона.
Неоснователно
е оплакването на касатора, че при съставянето на акта за установяване на
административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно
постановление са допуснати съществени процесуални нарушения. Напротив – в
развилото се производство са спазени всички законови изисквания на ЗАНН и е
гарантирано в пълна степен правото на
защита на наказаното лице. Осигурено е надлежното му участие, като акта за
установяване на административно нарушение е съставен в негово присъствие /на надлежно
упълномощено лице, което да представлява дружеството/, екземпляр от него му е
връчен, като не са вписани възражения, нито са представени писмени такива в
предвиденият от закона тридневен срок. При извършената служебна проверка, съдът
установи, че са спазени и сроковете за реализирането на
административнонаказателната отговорност.
Недоказани
са и оплакванията за допуснати процесуални нарушения от страна на районният
съд. Същият е обсъдил събраните в хода на съдебното производство доказателства,
въз основа на които е изяснил в пълна степен фактическата обстановка по делото
и е извел законосъобразни изводи за безспорна установеност на административното
нарушение. Изложени оплаквания за допуснати процесуални нарушения в жалбата са
твърде неясни и голословни. Не се установи да не е обсъдено някое от
доказателствата, всичките които са представени от наказващият орган. Не на
последно място не следва да се обсъждат оплакванията, че представените
доказателства са без подпис на работника, тъй като същите са представени в този
вид от самият касатор /заверени са от него/. В този смисъл нелогично е да черпи
права от собственото си неправомерно поведение. Доколко тези документи са
послужили като основание за регистрирането на този договор в НАП, респективно
неговото прекратяване, ако същите са неистински или неподписани от работниците,
то единственият извод е, че са били ползвани неправомерно от самото дружество.
Всъщност ирелевантно е дали екземплярите на тези договори, останали за
съхранение при работодателят са с или без подписи, доколкото въз основа на тях
е заявено сключването им и същите са регистрирани по надлежният ред.
Ирелевантно е дали реално е осъществявана дейност по този договор или не.
Законът предвижда като изпълнително деяние приемането на работа, а не реалното
изпълнение на трудовия договор.
Не е
доказано по безспорен начин обаче, гражданството на лицето, посочено в
наказателното постановление /С.К./. Посоченият служебен номер /генериран от
НАП/ означава, че лицето не е български гражданин. Така посоченият номер служи
на данъчната администрация за регистрирането на подадените в заявлението
договори и посочените в тях лица, които не са български граждани и на които не
е издаден ЛНЧ от компетентните органи. Към писмо изх.№21002758/20.01.2021 год.
на Директора на Дирекция „Международна трудова миграция“ е приложено приложение №2, представляващо
списък на чуждестранните лица с действащи към настоящия момент трудови договори
с „Кубин БГ“ООД, в който списък част от лицата са посочени със съответните ЛНЧ,
а останалите със служебните номера, генерирани при подаването на заявленията за
регистриране на трудовите договори. В този ход на мисли, не може да се приеме
за безспорно обстоятелството, че посоченото лице е гражданин на Турция,
респективно гражданин на трета държава, съгласно дадената легална дефиниция на
това понятие за целите на закона, дадено в §1, т.4 от ДР на ЗТМТМ. По делото не
са налице каквито и да е било доказателства за гражданството на С.К.. В този
смисъл, не е доказано по безспорен начин качеството на това лице на гражданин
на трета държава по смисъла на закона, за да са налице всички елементи от
фактическия състав на административното нарушение по смисъла на чл.75а, ал.2 от
ЗТМТМ.
Легалната
дефиниция на понятието незаконно наемане на работа на гражданин на трета
държава е дадено в §1, т.13 от ДР на ЗТМТМ. Съгласно нея, незаконно наемане на
работа на гражданин на трета държава е наемането на работа на незаконно
пребиваващ на територията на Република България, както и наемането или
приемането на гражданин на трета държава без съответното разрешение или
регистрация от Агенцията по заетостта. Доколкото по делото не се установява по
безспорен начин качеството на гражданин на трета държава на лицето С.К.,
посочено в наказателното постановление, то не може да се приеме, че е налице неправомерно
поведение от страна на касатора, което да подлежи на санкциониране от страна на
Дирекция „Инспекция по труда“. Не следва да се обсъждат и оплакванията за
допустителство, изложени в касационната жалба
С оглед на
изложените съображения съдът намира че са налице твърдяните касационни
основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, но постановено
при правилно приложение на закона, следва да бъде оставено отменено, а вместо
него да се постанови друго, с което да се отмени обжалваното наказателно
постановление.
При този
изход на спора искането на касаторът за присъждане на разноски следва да бъде
уважено, като на основание чл.63, ал.5 от ЗАНН /ДВ бр.94/29.11.2019 год./
следва да бъде осъден ответника по касация да му заплати сумата от 720.00 /седемстотин
и двадесет/ лева, представляваща възнаграждение за осъществената правна защита от
процесуалният представител за двете касационни инстанции.
Водим от
горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Решение №37 от 30.05.2021 год., постановено по
АНД №1018/2021 год. по описа на Районен съд Стара Загора, и вместо него
постановява:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №24-002913/22.03.2021 год. на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда“ – Стара Загора, като
незаконосъобразно.
ОСЪЖДА
Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Стара Загора, представлявана от Директора
Камен Маринов да заплати на „Кубин БГ“ООД, ЕИК *********, представлявано от управителя
х.к. и със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, бул.“Цар Симеон
Велики“№157, офис 11 сумата от 720.00 / седемстотин и двадесет / лв.,
представляваща направените разноски за двете инстанции.
Решението не подлежи на обжалване
и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.