РЕШЕНИЕ
№ 17
гр. Силистра, 10.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на първи
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теодора В. Василева
Членове:Добринка С. Стоева
Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова
като разгледа докладваното от Теодора В. Василева Въззивно гражданско
дело № 20213400500450 по описа за 2021 година
Делото е образувано по въззивна жалба, предявена от СТ. П. В.,ЕГН**********,
чрез адв. М.Н. от АК, гр. Варна, против решение № 530/21. 10.2021г., постановено, по гр.д.
№ 304/2021г. по описа на PC- Силистра, в частта, с която Е ОТХВЪРЛИЛ КАТО
НЕОСНОВАТЕЛЕН предявения от него иск с правно основание чл.45 от ЗЗД, против ИВ. Д.
ИВ.,с ЕГН **********, за заплащане на ОБЕЗЩЕТЕНИЕ за претърпени неимуществени
вреди в размер на 3000 лева и го е ОСЪДИЛ да заплати на ИВ. Д. ИВ.,с ЕГН **********,
сумата от 1000(хиляда) лева- обезщетение по чл.45 от ЗЗД, за претърпени неимуществени
вреди, следствие на изказванията му направени на Общо събрание на Земеделска
кооперация „16 декември“- с.Гарван, проведено на 09.03.2019г., заедно със законната лихва,
считано от 16.04.2021г. до окончателното изплащане на задължението. Жалбоподателят е
развил доводи за нередовност на исковата претенция на ИВ. Д. ИВ., както и за
неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на първоинстанционното решение в
тези части, като моли въззивната инстанция да го отмени без да съобщава какъв резултат
очаква от въззивното решение, претендира и разноски. В с.з. пред тази инстанция не се
явяват лично, представлява се от адв. Н., която поддържа жалбата .
По реда на чл. 263 ГПК е представен писмен отговор от ИВ. Д. ИВ., чрез адв. Б от
АК, гр. Силистра, съгласно който жалбата е неоснователна и недоказана, поради което моли
да бъде отхвърлена като такава, а решението на РС - потвърдено в обжалваните от СТ. П. В.
части. Същият е предявил чрез адвоката си въззивна жалба против същото решение в частта,
с която съдът е осъдил СТ. П. В. да му заплати законната лихва върху сумата 1 000 лв -
1
обезщетение по чл. 45 ЗЗД за претърпени неимуществени вреди, считано от 16.04.2021 г. до
окончателно изплащане на задължението, а не от 09.03.2019 г. , която е датата на
увреждането. В този смисъл моли да бъде отменено решението на РС в тази част и
постановено, че законната лихва се дължи от датата на увреждането, а не от предявяване на
исковата претенция. В с. з пред тази инстанция се представлява от процесуалния си
представител, който поддържа жалбата , предявена от него и отговора на въззивната жалба
на насрещната страна.
В отговора, депозиран по реда на чл. 263 ГПК, ответникът по втората жалба - СТ.
П. В., чрез адв. Н., оспорва същата, моли да бъде отхвърлена. Същото становище
процесуалният представител поддържа и в с.з. пред тази инстанция.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и данните по делото, прие за
установено следното: Жалбите са предявени от надлежнни страни, против подлежащ на
обжалване съдебен акт и при спазване изискванията на чл.258 и сл. ГПК,поради което са
допустими.
Делото на първоинстанционния съд е образувано по повод искова молба,
предявена от С.В. против ИВ. Д. ИВ. с искане съдът да осъди ответника да му заплати
сумата от 3 000 лева- представляваща обезщетение за неимуществени вреди- виновно
причинени от него, изразяващи се в претърпени емоционални болки и страдания, унижение
на честта и достойнството му от изявленията на ИВ. Д. ИВ., направени на Общо събрание на
ЗК“16 декември“-с.Гарван, проведени на 07.03.2019г. и 09.03.2019г.,обективирани в същите
протоколи, със следното съдържание:
“С тогава превозваше царевицата. Снимал е звеното и ги е пуснал в интернет-
белите робини на ЗК“16 декември“. Не може да петни името на кооперацията и аз да бъда
съгласен да го приемам за член-кооператор.“;
“Грешката е моя, че те приех на работа. Единадесет фирми си обиколил, ти
разцепи колектива, ти по рождение си конфликтна личност.“;
„аз имам особено мнение за С.В. и не желая да го приемам за член- кооператор.
Публикува в интернет снимки на белите робини на ЗК“;
Според събраните писмени доказателства в първоинстанционния съд, въпросните
реплики, възприети като обидни от ищеца и накърняващи честта и достойнството му, са
били изречени от ответника по време на заседание на УС на ЗК“16 декември“ на 002019 г. и
на заседание на Общо събрание на кооперацията на 09.03.2019 г., като са представени копия
от съответните протоколи от заседанията, в които действително има такива изказвания от
страна на ответника И. по адрес на ищеца В..
И без да се анализират събраните от районния съд доказателства, е видно от
записаните реплики, че същите не съдържат обидни думи, нецезурни изрази или
неприлични квалификациии по адрес на личността на ищеца .Изразените от ответника
мнения са по повод подадена от въззивника молба да бъде приет за член на кооперацията.
Макар, че никой от разпитаните по делото пред РС свидетели не е видял въпросната
2
публикация в интернет лично, спомената в първата реплика от исковата молба, всички те са
знаели за нея, защото е била широко обсъждана от работещите в кооперацията, част от
които са били засегнати и до председателя са стигнали оплакванията и недоволството на
работниците. Става ясно от свидетелите, че текстът на коментара е друг, но той съдържа
същата негативна окраска по отношение на кооперацията и нейното ръководство - „Черните
робини с белите торбички“. Всички свидетели, независимо, че не са видели лично
публикацията, сочат ищеца за неин автор, според достигналата до тях информация. В
мотивите на първоинстанционния съд е изразено съмнение, че фактите не са били
достатъчно обективни и проверени, но след като ищецът сам признава, че е направил такава
снимка, отричайки само, че я е публикувал в интернет с подобен коментар, а всички
свидетели са единодушни, че се е обсъждало нашироко събитието в кооперацията, то този
факт е достатъчно проверен В тази връзка, като ръководител въззиваемият не само , че е
имал право , но е бил длъжен да даде мнение за личността на ищеца по повод молбата му за
членство в кооперацията, което същият е сторил като го е изразил без да използва обидни
думи по негов адрес.
Вярно е, че изразът „конфликтна личност“ съдържа негативна оценка, но тя е
дадена отново във връзка с молбата на ищеца за членство в кооперацията и е аргументирана
с факти, които , според ответника, показват, че създава напрежение и не се вписва при
работа в колектив.
Третата реплика също не съдържа обидни квалификации. От разпита на св. И.,
член на УС на кооперацията, пред РС става ясно, че ищецът е бил в трудово
правоотношение с кооперацията през м. август 2018 год. и пожелал да ползва отпуск, тъй
като му се налагало да пътува в чужбина. Председателят, настоящ въззиваем по първата
жалба, не му разрешил отпуск, тъй като месец септември е много натоварен месец за
земеделието и тогава В. си взел болничен за 44 дни и заминал за Англия. Въззивникът не
оспорва този факт. Това обстоятелство, наред с другите негови негативни прояви, несъмнено
е довел до формирането на отрицателно мнение у ответника по отношение на него.
Съставът на чл. 45 от ЗЗД гласи, че всеки е длъжен да поправи вредите, които
виновно е причинил другиму. В теорията и практиката се приема, че за да бъде уважен иска
следва да се докаже наличието на следните предпоставки: 1. Неправомерно поведение от
страна на ответника; 2. Вина; 3. Вреда за ищцата; 4. Причинно - следствена връзка между
неправомерното поведение на ответника и вредоносния резултат. В случая не е налице нито
една от четирите предпоставки, тъй като отправените по адрес на ищеца реплики от страна
на ответника не съдържат нито клевета, нито обида, а са квалификации и преценки на един
ръководител по отношение на лице, за което той има аргументи и основание да изрази
резерви и недоверие и то не без причина и от елементарно злословие, а по повод молба на
ищеца да бъде приет за член кооператор в ръководената от ответника кооперация.
Жалбата е неоснователна и в останалата част, която касае диспозитива на
обжалваното решение по отношение предявения от първоначалния ответник ИВ. Д. ИВ.
насрещен иск против ищеца С.В. с искане последният да бъде осъден да му заплати сумата
3
от 3000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени му от
изказванията на Ст.В. на ОС на кооперацията, проведено на 09.03.2019г. тъй като всички
тези изявления водят до сриване на авторитета му като председател, към създаване на
негативна представа, че е некомпетентен ръководител и няма управленски качества, че не
работи в защита на член-кооператорите, а само в своя полза, че злоупотребява със средства
на кооперацията и се обогатява за нейна сметка. Става въпрос за изказване на В. пред
присъствалите 75 член- кооператори, в което той заявил, че Председателят на
Кооперацията иска да я приватизира като създам акционерно дружество. Обвинил го, че не
закупува земеделски земи за кооперацията, а неизвестно с какви средства купува земя за
себе си. Считайки, че тези твърдения са напълно неверни , Добрев се почувствал силно
засегнат , тъй като не е имал такива намерения и мечтата му е кооперацията да става все по-
стабилна и да го надживее. Според ищеца по насрещния иск, думите на В. съдържали
обидни внушения, че се е обогатил като председател на кооперацията и че злоупотребява със
средства на кооперацията. Впоследствие предположенията му се потвърдили, тъй като
узнал, че на 19.02.2019 г. в Окръжна прокуратура е получен сигнал, изпратен от ответника
първоначално до КПКОМПИ, в който последният е изложил редица неверни факти, които го
набеждават в извършване на престъпления в качеството му на председател на ЗК „16
декември". С постановление на Окръжна прокуратура от 30.07.2020 г. образуваното
наказателно производство срещу него е прекратено, тъй като не са установени данни за
извършено престъпление от общ характер, а също и за наличие на незаконно придобито
имущество по смисъла на ЗКПКОНПИ, чиято комисия също била сезирана от ответника В.
със сигнал срещу Председателя на кооперацията. Тази искова претенция също е подкрепена
с писмени доказателства - протоколът от ОС от 09.03.2019 г., както и горепосоченото
постановление на ОП. Същото е подробно и мотивирано, съдържа проверени от
прокуратурата данни, че доходите на ответника за последните 10 години са законни. По
делото са представени доказателства, от които е видно, че в периода в който е управител на
кооперацията от 2008 до 2019 за нея са закупени повече от 1500 дка земя, а за същият
период закупената от ответника земя е около 100 дка. По делото са представени и
доказателства, че неколкократно , под ръководството на Д, кооперацията е получавала
грамоти за постигнати високи добиви, както и доказателства, че в същия период е
изплащала едни от най – високите годишни ренти на своите арендодатели.
Представените от ищеца по насрещния иск доказателства действително оборват
твърденията на В., че допуска злоупотреби, присвояване и незаконно се облагодетелства за
сметка на кооперацията. Именно липсата на доказателства за верността на думите на В.
обуславя техния обиден характер, накърняващ честта и достойнството на Д. За разлика от
репликите, изразяващи отношението и мнението на Председателя за един кандидат член на
кооперацията, подплатени с доказателства и аргументи, то опитите на В. да дискредитира Д
като ръководител, да го уличи в престъпни действия по отношение имуществото на
кооперацията и интересите на членовете и са се провалили. Отправените нападки, с оглед
неверността им, са клевета, но тъй като делото е гражданско, то остава на плоскостта на
непозволеното увреждане по чл. 45 ЗЗД, който състав е напълно доказан и в четирите си
4
направления - 1. Неправомерно поведение от страна на ответника; 2. Вина; 3. Вреда за
ищцата; 4. Причинно - следствена връзка между неправомерното поведение на ответника и
вредоносния резултат. Вредата се изразява не само в уронване престижа на човек с висока
позиция в кооперацията, но и в причинените му емоционални страдания, за които
свидетелстват показанията на разпитаните от РС свидетели Тодорова и И., присъствали на
събранието от 09.03.2019 г.
В настоящата жалба, предявена от В. чрез процесуален представител, са
преповторени анализираните от РС доводи, заявени пред първата инстанция. Предвид
нейната неоснователност, решението следва да ъбед потвърдено в обжалваните от В. части.
Предявената от ИВ. Д. ИВ., чрез адв. Б въззивна жалба е основателна. Лихвата за
вреди от неповолено увреждане се дължи от деня на увредата, който е 09.03.2019 г. Така е
заявено и искането в насрещната искова молба. Съдът е присъдил законна лихва върху
определеното обезщетение по чл .45 ЗЗД от деня на завеждане на насрещния иск без да
формулира доводи за това. Съдът счита, че в тази част следва да бъде отменено обжалваното
решение и постановено ново, с което да се осъди В. да заплати на Добрев законна лихва
върху сумата от 1000 лв. от деня на увреждането – 09.03.2019 г. до окончателното
изплащане на задължението.
Въззивникът Д претендира разноски за тази нистанция, които възлизат на 25 лв. за
ДТ за предявената от него възизвна жалба, които следва да му бъдат присъдени, като
въззиваемият В. бъде осъден да му ги заплати.
Водим от горното ОС
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 530/21. 10.2021г., постановено, по гр.д. №
304/2021г. по описа на PC- Силистра, в частта, с която Е ОТХВЪРЛИЛ КАТО
НЕОСНОВАТЕЛЕН предявения от СТ. П. В., ЕГН**********, чрез адв. М.Н. от АК, гр.
Варна, иск с правно основание чл.45 от ЗЗД, против ИВ. Д. ИВ.,с ЕГН **********, за
заплащане на ОБЕЗЩЕТЕНИЕ за претърпени неимуществени вреди в размер на 3000 лева и
го е ОСЪДИЛ да заплати на ИВ. Д. ИВ.,с ЕГН **********, сумата от 1000(хиляда) лева-
обезщетение по чл.45 от ЗЗД, за претърпени неимуществени вреди, следствие на
изказванията му направени на Общо събрание на Земеделска кооперация „16 декември“-
с.Гарван, проведено на 09.03.2019г.
ОТМЕНЯ решение № 530/21. 10.2021г., постановено, по гр.д. № 304/2021г. по
описа на PC- Силистра, в частта, с която Е ОСЪДИЛ СТ. П. В., ЕГН**********, да заплати
на ИВ. Д. ИВ.,с ЕГН **********законната лихва върху сумата от 1000(хиляда) лева,
представляваща обезщетение по чл.45 от ЗЗД, за претърпени неимуществени вреди,
следствие на изказванията му направени на Общо събрание на Земеделска кооперация „16
декември“- с.Гарван, проведено на 09.03.2019г., считано от 16.04.2021г. до окончателното
5
изплащане на задължението, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА СТ. П. В., ЕГН**********, да заплати на ИВ. Д. ИВ.,с ЕГН
********** законната лихва върху сумата от 1000(хиляда) лева, представляваща
обезщетение по чл.45 от ЗЗД, за претърпени неимуществени вреди, следствие на
изказванията му направени на Общо събрание на Земеделска кооперация „16 декември“-
с.Гарван, проведено на 09.03.2019г., считано от деня на увреждането - 09.03.2019 г. до
окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА СТ. П. В., ЕГН**********, да заплати на ИВ. Д. ИВ.,с ЕГН
**********, да заплати направените от последния разноски по делото, изразяващи се в ДТ в
размер на 25 / двадесет и пет лева/.
В останалата си част решението не е обжалвано и е влязло в сила.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6