Р Е Ш Е Н И Е
№ 227/28.05.2020 г., гр.Монтана
В името на народа
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - МОНТАНА, ІV-ти състав, в открито заседание на двадесети май две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Ницова
при секретаря Лазарова
като разгледа докладваното от съдия Ницова адм.д. № 553 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е административно, по чл. 54, ал.6 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ във вр. чл. 145 и сл. АПК.
Образувано е по жалба от А.В.А. ***, р-н Слатина, ул.К*** Л*** № * , ет.* , ап.* , против заповед № 395/04.10.2019 г. на вид кмет на община Вършец, с която е одобрено изменение в кадастралната карта на града като са нанесени нови обекти в кадастралната карта и кадастралния план на с.Д*** О*** , одобрен с решение № 253/20.05.2009 г. на ОбС Вършец, представляващо изменение по чл.57, т.4 от Наредба №3/28.04.2005 г.за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, състоящо се в отразяване на нова стопанска сграда-гараж в поземлен имот с идентификатор 22747.501.225. Имотът съответства на УПИ І в кв.59 от действащия план на с.Д*** О*** , община Вършец. На стопанската сграда – гараж се дава нов идентификатор 22747.501.225.7./л.23 от делото/. жалбата се релевират оплаквания, че оспорената заповед е незаконосъобразна поради наличие на отменителните основания по чл. 146, т.3- 5 АПК. Излагат се подробни съображения, както в жалбата, така и в становището по съществото на спора по наведените оплаквания. Иска оспорената заповед да бъде отмянена като незаконосъобразен акт. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски, за чийто размер представя списък.
Ответникът по жалбата – кмет на община Вършец, чрез пълномощника юрк.Тошев, намира жалбата за неоснователна, като счита заповедта за законосъобразна и сочи доводите си за това. Прави искане да бъде потвърдена оспорената заповед.
Заинтересована страна – заявител на оспореното изменение Л.П.С., чрез пълномощника адв.М., изразява становище за недопустимост на жалбата.Претендира разноски в производството.
След като обсъди оплакванията в жалбата, писмените и гласни доказателства по делото, становищата на страните и при направената служебна проверка за законосъобразност на оспорения акт съгласно чл. 168, ал.1 АПК, административният съд намира следното:
По допустимостта на производството.
С жалбата се атакува индивидуален административен акт, с който се засягат права и законни интереси на жалбоподателя, за който специалният закон в чл. 54, ал.6 във вр. с ал.4 ЗКИР изрично е предвидил оспорване по реда на АПК. Видно от уведомление изх.№ 9400-2816/08.10.2019 г./л.24 от делото/, това уведомление е изпратено на жалбоподателя А., който се легитимира като собственик на съседния поземлен имот № 501.224 , за който е образуван УПИ VІ, в кв.59 по действащия кадастрален план на с.Д*** О*** , одобрен със заповед № РД-17-19/20.05.2009 г. и регулационен план, одобрен с решение № 253/20.05.2009 г./ нот. акт на л.5-6 и л.48 от делото/. Уведомлението е получено на 29.10.2019 г./ известие за доставка на л.25 от делото/, жалбата е депозирана директно пред АС Монтана на 09.11.2019 г./пощенски плик с клеймо на л.7 от делото/, същата за подадена в 14-дневния преклузивен срок по чл. 149, ал.1 АПК, поради което производството е процесуално допустимо.
Във връзка с направеното възражение за допустимост на жалбата, съдът намира същата за допустима, предвид приетото и неоспорено заключение на вещото лица, по назначената съдебно-техническа експертиза, безспорно е установено, че въпросната стопанска сграда- гараж, чието отразяване е заявено и одобрено с оспорената заповед, засяга имота на жалбоподателя.
Няма спор в производството, че със заявление вх.№ 9400-2764/03.10.2019 г., Л.П.С. е поискала „ нанасяне на стопанска сграда – гараж“ по кадастралния план на с.Д О*** , с приложено геодезическо заснемане“/ л.12-22 от делото/. Веднага на следващия ден 04.10.2019 г. вид.кмет на община Вършец издал оспорената в настоящото производство заповед № 395, с която
„.. На основание § 5, ал.1 от Наредба № РД-02-20-5/15.12,2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри и § 5 ал. 7 от ПЗР на Наредба № 3/28.04.2005 г., за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри и приложените към преписка по Заявление вх.№ 94 00 - 2764/03.10.2019 г. от Л.П.С. документи и материали, определени по § 5 ал. 6 от ПЗР на същата наредба..“, одобрил „..Изменение в кадастралния план на с. Д*** О*** , обл. Монтана, одобрен с решение № 253/20.05.2009 г. на ОбС Вършец, представляващо изменение по чл.57, т.4 от Наредба № 3/28.04.2005 г., за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, състоящо се в отразяване на нова стопанска сграда - гараж в поземлен имот с идентификатор 22747.501.225. Имотът съответства на УПИ I в кв. 59 от действащия план на с. Д*** О*** , общ. Вършец.На стопанската сграда - гараж се дава нов идентификатор 22747.501.225.7, като: Стопанска сграда - масивен гараж с идентификатор 22747.501.225.7 от КПКР е с площ: 42,66 кв.м, функционално предназначение: за надземен гараж за автомобил, конструкция : масивна - скелетни и рамкови СТБ конструкции, собственик Л.П.С., въз основа на документ: Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по обстоятелствена проверка № 353 от 30.09.1994 г. т.1, дело №729/1994 г. Промени в данните за собственост и собственици за: съгласно с указаните по-горе първични документи за собственост. Неразделна част от заповедта е скица-проект за отразяване на нова стопанска сграда - гараж в поземлен имот с идентификатор 22747.501.225 от кадастралния план на с. Д*** О*** , общ.Вършец…“
При съдебното оспорване е прието заключение на техническа експертиза от специалист-геодезист, неоспорени от страните. Вещото лице установява, че „ част от гараж с площ 1.10 кв.м., която попада в имот с идентификатор 501.224, УПИ VІ-224, кв.59 съгласно одобрен кадастрален и регулационен план на с.Д.О*** ….Цифровият модел на действащия регулационен план на с.Д*** О*** , община Вършец, е одобрен заедно с регулационния план с решение № 253/20.05.2009 г. на ОбС Вършец. Кадастралният план на с.Д*** О*** , община Вършец е одобрен със заповед № РД-17-19/14.12.2005 г. на ИД на Агенцията по кадастъра по информация на служител на община Вършец..“ / л.90-94 от делото/.
При така установените и неоспорени факти в производството, настоящият съдебен състав намира жалбата за основателна.
Оспорената заповед е издадена от териториално и материално компетентен орган предвид разпоредбите на чл. 51, ал.3 вр. §4, т.2 от ПЗР на ЗКИР, по силата на които „ до одобряването на кадастрална карта и кадастрални регистри…… измененията се одобряват със заповед на кмета на общината“. В случая не се спори, че на 04.10.2019 г., съгласно решение № 761от протокол № 37 от 19.09.2019 г. на ОбС Вършец, за в.и.д кмет на община Вършец е определен П*** Г*** С*** . Заповедта е в изискуемата форма – писмена, с посочване на фактически и правни основания.
Настоящият съдебен състав намира, че е налице съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което очертава незаконосъобразност на оспорения акт по следните съображения: В нарушение на изискването на чл. 35 АПК, административният орган не е изяснил всички факти и обстоятелства от значение за случая, като е игнорирал някои писмени доказателства. Очевидно и безспорно установено от заключението на експертизата е отразяване на местоположението на въпросната стопанска сграда-гараж, което не съответства в посоченото в заповедта, че се намира само в поземлен имот с идентификатор 22747.501.225, който съответства на УПИ І кв.59 от действащия план на с.Д*** О*** , община Вършец. Събраните в съдебното производството доказателства безспорно установяват, че „ част от въпросния гараж попада в имот с идентификатор 501.224, УПИ VІ -224 кв.59 съгласно одобрения кадастрален и регулационен план на с.Д*** О*** , община Вършец…“ Този въпрос не е изяснен при издаване на оспорената заповед, предвид подадено заявление на 03.10.2019 г. и автоматично издадена заповед на 04.10.2019 г. Доколко в случая е налице грешка, непълнота в одобрения и влязъл в сила план или е налице спор за материално право, не е въпрос от настоящото производство и не може да бъде решен в нега. Тези въпроси биха намерили решение в друго производство по ЗКИР. Горните съображения за наличието на нарушения в административнопроизводствените правила, обосновават извод, че при издаването на оспорения акт е допуснато нарушение, съставляващо отменително основание по чл. 146, т.3 АПК.
Настоящият съдебен състав констатира и неправилно посочени правни основания „ ....На основание § 5, ал.1 от Наредба № РД-02-20-5/15.12,2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри и § 5 ал. 7 от ПЗР на Наредба № 3/28.04.2005 г., за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри… представляващо изменение по чл.57, т.4 от Наредба № 3/28.04.2005 г., за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри..“, които не в съответствие с действащите към момента на заявлението и издаване на оспорената заповед, материалноправни разпоредби. Посочената Наредба №3/28.04.2005 г. е отменена/ ДВ,бр.4/13.01.2017 г., в сила от 13.01.2017 г./, а съгласно §5, ал.1 от действащата Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри /обн., ДВ, бр. 4 от 13.01.2017 г., в сила от 13.01.2017 г., изм. и доп., бр. 25 от 20.03.2018 г., в сила от 20.03.2018 г., изм., бр. 8 от 25.01.2019 г., в сила от 25.01.2019 г. /, само „.. Започнатите до влизане в сила на наредбата производства по изменение на кадастралните планове по реда на § 5 от ПЗР на Наредба № 3 от 2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри /ДВ, бр. 41 от 2005 г./ се довършват по досегашния ред..“. Което предвид, че производството е по заявление от 03.10.2019 г., не е приложима. Очевидно посочените в оспорената заповед материалноправни разпоредби са отменени, т.е. заповедта е издадена без посочени валидни правни основания, т.е. в нарушени на чл.146, т.4 АПК.
По изложените съображения оспорената заповед № 395/04.10.2019 г. на вид кмет на община Вършец, с която е одобрено изменение в кадастралната карта на града като са нанесени нови обекти в кадастралната карта и кадастралния план на с.Д*** О*** , одобрен с решение № 253/20.05.2009 г. на ОбС Вършец, следва да бъде отменена като незаконосъобразна.
Предвид изхода на спора, на основание чл. 143, ал.1 АПК на оспорващата страна се дължат разноски в производството: за платената държавна такса – 10.97 лева/л.52 от делото/, депозит за вещо лице по назначена съдебно-техническа експертиза – 202.97 лева/л.73 от делото/ и възнаграждение за адвокат в размер на 600 лева/ л.53 от делото/. Настоящият съдебен състав намира, че заявени пътни и дневни разноски/командировъчни/ в размер на 48 лева не следва да бъдат присъждани, т.к. не е ясно кой и за какво е командирован.
Предвид изложеното и на основание чл. 173, ал.2 АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба от А.В.А. ***, р-н Слатина, ул.К*** Л*** № * , ет.* , ап.* , заповед № 395/04.10.2019 г. на вид кмет на община Вършец.
ОСЪЖДА община Вършец, бул.Б*** № * , да заплати на А.В.А. ***, р-н Слатина, ул.К*** Л*** № * , ет.* , ап.* , разноски в производството в размер на 813.94 лева/ осемстотин и тринадесет лева и деветдесет и четири стотинки/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Административен
съдия: