О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 23/8.10.2021 г. гр. Ямбол
Ямболският административен съд, І
касационен състав, в публично заседание на тридесети септември 2021г. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.ВЪЛКО ДРАГАНОВ
2.ВАНЯ С.
при секретар Ст. Панайотова
прокурор Ж.
ИЛИЕВ
Като разгледа докладваното от съдия
В. Драганов КАНД №
104 по описа за 2021 година
За да се произнесе, взе предвид
следното:
Касационно анд
№ 104/2021г. е образувано по жалба на Дирекция „Инспекция по труда“-Ямбол, чрез процесуален
представител ст. юрисконсулт Н. К. против решение № 70/10.06.2021 г.
по анд № 20212330200461/2021 г. по описа на Районен
съд Ямбол.
С обжалваното решение е изменено
Наказателно постановление № 28-0000902/24.03.2021г., издадено от Директора на Дирекция
„Инспекция по труда“ гр. Ямбол, с което
на осн.чл. 416 ал.5 вр. чл.
415в, ал. 1 от КТ на “Тунджа ВК“ ЕООД“ гр. Ямбол, ЕИК ** е наложена имуществена
санкция в размер на 300 /триста/ лева за извършено административно нарушение по
чл.403а, ал.1 от КТ, като е намален размера на имуществената санкция от
300/триста/лв. на 100/сто/лв. С решението е осъдена Дирекция „Инспекция по
труда“ гр. Ямбол, да заплати на “Тунджа ВК“ ЕООД“ гр. Ямбол, ЕИК ** направените
по делото разноски в размер на 100 лв., а “Тунджа ВК“ ЕООД гр. Ямбол, е осъдена да
заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Ямбол направените по делото
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на
80 лв.
В
жалбата се сочи, че решението на ЯРС се оспорва
само в
частта за разноските като неправилно и незаконосъобразно, тъй като разпоредбите
на ГПК за съразмерност на разноските са неприложими в
случая. Сочи се, че съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН присъждането на разноски е по реда на
АПК, а в чл. 143, ал. 4 от АПК е регламентирано, че подателят на жалбата заплаща всички направени
по делото разноски, включително адвокатско и юрисконсултско
възнаграждение ако такива са поискани от страните. Прави се искане за отмяна на
решението в тази му част с присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
В съдебно заседание касатора, редовно призован, чрез процесуалния си
представител поддържа жалбата и направеното искане.
Ответникът по касация
редовно и своевременно призован
изпраща процесуален представител адв. М. Х.,
която пледира
за неоснователност на жалбата. Сочи, че въпросът за разноските е уреден с препращащата норма на чл. 63д от ЗАНН към чл. 143 от АПК, като в тази разпоредба действително няма
хипотези за отговорността за разноски при изменение на административния акт,
каквото искане е направено още с първоначалната жалба. Твърди, че нормата на
чл. 143, ал.1 АПК е най близко като възможен вариант при изменение на обжалвано
НП и не следва да се прилагат принципите в гражданското производство, както
е постъпил ЯРС. Моли за отхвърляне на жалбата с присъждане на направените
разноски в касационното производство, съобразно представения списък.
Представителят на ЯОП изразява
становище за неоснователност на подадената жалба. Сочи, че не е
налице основание за отмяна на съдебния акт в оспорената му част.
Настоящият
съдебен състав извършвайки касационна проверка на допустимостта на така
депозираната жалба констатира, че същата е недопустима
като съображенията за това са
следните:
Настоящото производство е образувано по жалба на Дирекция „Инспекция по
труда“-Ямбол, чрез процесуален представител ст. юрисконсулт Н. К. против решение № 70/10.06.2021 г.
по анд № 20212330200461/2021 г. по описа на Районен
съд Ямбол, единствено в частта му за присъдените разноски. Независимо, че
жалбата е подадена чрез Районен съд-Ямбол до Административен съд-Ямбол, настоящата
инстанция намира, че същата по своя характер и с оглед заявеното искане, представлява
молба за изменение на решението в частта
за разноските.
С изменението на чл. 63, ал. 3 – 5 от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН), Държавен вестник бр. 94 от 29.11.2019 г., в сила от 3.12.2019 г.,
законодателят регламентира правото на страните в административнонаказателното
производство на разноски, което право се реализира по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Именно посочените разпоредби са
приложими в настоящия случай, тъй като последвалите изменения в тях и
създаването на новите разпоредби на чл. 63а-63д от ЗАНН, обнародвани Държавен
вестник бр. 109 от 22.12.2020 г. са в сила от 23.12.2021 г.
Административнопроцесуалният кодекс съдържа регламентация на отговорността за
разноски в чл. 143 като визира държавните такси, разноските
по производството и възнаграждението на един адвокат, ако подателят на жалбата
е имал такъв, като определя в редакцията до Държавен вестник, бр. 15 от
19.02.2021 г., в сила от 23.02.2021 г., част от хипотезите, при които
разноските са дължими, т. е. регламентира обхвата на дължимите разноските и
предпоставките, при които са дължими, но не и специален ред за тяхното
присъждане. Единствено в чл. 172а, ал. 1, т. 7 АПК е посочено, че
решението на съда трябва да съдържа в тежест на кого се възлагат разноските. От
така установената нормативна уредба следва, че за първоинстанционния
съд по административнонаказателни дела е налице
задължение, при наличие на визираните в чл. 143 АПК предпоставки, да се произнесе с решението
за възлагане на разноските.
Чрез препращащата разпоредба
на чл. 144 АПК приложение в производствата по реда на Административнопроцесуалния кодекс намират и разпоредбите на Гражданския
процесуален кодекс/ГПК/. Член 248 ГПК предвижда изрично възможност за изменение
на решението в частта за разноските като сезирането на съда става с искане на
страните, направено в срока на обжалване, а когато решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му. Съгласно
разпоредбата на чл.248, ал.1 ГПК, искането за изменение на определените
разноски е от компетентността на съда, който се е произнесъл досежно тяхната дължимост, като
съгласно ал.3 на обжалване подлежи последващото
определение за разноските по искането за изменение или допълване, поради което настоящото производство следва
да бъде прекратено и делото изпратено по
компетентност на РС- Ямбол.
Предвид изложеното и на основание
чл. 215, т.4 от АПК, Ямболският административен съд, първи касационен състав
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя протоколно определение
от 30.09.2021г., с което е даден ход на делото по същество.
Оставя без разглеждане жалбата на Дирекция
„Инспекция по труда“-Ямбол, против решение № 70/10.06.2021 г.
по анд № 20212330200461/2021 г. по описа на Районен
съд Ямбол, в частта му за присъдените разноски.
Прекратява
производството по КАНД №
104/ 2021 г. по описа на Административен съд-Ямбол.
Изпраща делото по компетентност
на Районен съд Ямбол, за произнасяне по искането с правно основание чл.248 ГПК.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/не се чете
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/не се чете
2. /п/не се чете