О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер 986 Година 2018,24.10. Град Бургас
Бургаски окръжен съд граждански състав
На двадесет и четвърти октомври Година две хиляди и осемнадесета
В закрито заседание в следния състав:
Председател:Антоанета Андонова – Парашкевова
Членове:………………………………………
Съдебни
заседатели:..……………………………………...
Секретар
Прокурор
като
разгледа
докладваното
от съдията
търговско дело
номер 438 по описа за 2018 година
и за да се произнесе,взе предвид следното:
Ищцата И.С.С. е поискала от съда с исковата си молба да бъде освободена от изпълнението на задължението да заплати държавна такса и разноски за производството по настоящото дело. Твърди, че не разполага с достатъчно средства за заплащането им. Представя, подписани от нея и съпруга й декларации към исковата молба,както и други писмени доказателстваВ изпълнение на указанията на докладчика по разпореждане 2185 от 03.10.2018 год. прилага молба с разяснения,представляваща по същността си декларация за релевантни обстоятелства по искането й с оглед изявлението,съдържащо се в последното изречение,както и допълнителни декларации по образец и документ .
Молбата е с правно основание в чл.83,ал.2 от ГПК.
Бургаски окръжен съд като обсъди доводите на молителката, данните по делото и представените доказателства и декларации,намира следното:
По отношение на релевантните правни въпроси е налице постоянна практика на ВКС, съгласно която по молба на страната за освобождаване от държавна такса и разноски на основание чл. 83, ал. 2 ГПК съдът следва да извърши преценка налице ли са предпоставките за освобождаване на молителя от внасяне на държавна такса и разноски въз основа на доказателства за доходите на лицето и на неговото семейство,имущественото състояние на лицето, семейното му положение, възраст, здравословното му състояние, трудова заетост и всички обстоятелства, относими към възможността за изпълнение на законоустановеното задължение за внасяне на държавна такса и разноски за производството по делото. След изясняване на общото материално състояние на страната и останалите относими обстоятелства,съдът е длъжен да ги съпостави с цената на иска/исковете и пълния размер на държавната такса и очакваните разноски. Материалното състояние на страната следва да бъде преценено към момента на поемане на фискалното задължение за заплащане на държавна такса.
В настоящия случай дължимата от ищцата държавна такса за настоящата първа инстанция е в размер от 5200 лв., като претенцията на ищцата е една - обезщетение за неимуществени вреди в размер на 130000 лв. извън доброволно заплатената й от застрахователя сума от 30000 лв. , в резултат от деликт-пътнотранспортно произшествие, което няма данни към настоящия момент да е признато с влязла в сила присъда за престъпление.Отправени са доказателствени искания за осъществяване на две експертизи-съдебно автотехническа и комплексна съдебно-медицинска и психологична експертизи за доказване на исковите претенции.Обичайният размер на възнагражденията на вещи лица за такива експертизи е в общ размер до около 400 лв. При това положение не са налице основания по чл.83,ал.1,т.4 на ГПК за констатация,че ищцата е освободена по силата на закона от задълженията да заплати такси и разноски за настоящото производство.Следователно искането по ал.2 на чл.83 от ГПК е допустимо.
Видно от писмените доказателства, приложени от ищцата , тя е родена през 1975 год., следователно към настоящия момент е на възраст-навършени 43 години.Живее на семейни начала с мъж на възраст 47 години и в едно домакинство освен с него и с една от трите си пълнолетни дъщери и нейното дете на възраст 3 месеца.Получава месечна социална помощ в размер на 49,50 лв. ,и социална помощ за отопление през зимния сезон в размер на 360 лв. Мъжът, с когото съжителства не получава регулярни доходи от трудово или друго правоотношение, реализира инцидентно доходи от почасова работа.Живеят в жилище от 40 кв.м. с неизяснена собственост и неизяснена законност с оглед строителните правила и норми,за което не заплащат наем.Няма данни да развиват търговска дейност по каквато и да е форма и да получават доходи от такава.В резултат на пътнотранспортното произшествие ищцата е получила телесни увреждания,за възстановяване на които,както и за ежемесечна издръжка на домакинството заявява,че изразходва на части сумата от 32824 лв.,получена като застрахователно обезщетение,както и че здравословното й състояние налага допълнителни периодични разходи в размер на около 100 лв. месечно.Сочи,че сметката,по която е получила плащане на застрахователното обезщетение е активна и не е закрита,както и че от нея е изразходена сумата от 9000 лв. за връщане на взети заеми.В нито една обаче от декларациите не посочено притежаването на тази банкова сметка,*** по повод на нея,както и сумата,държана в нея към момента.В декларациите изрично е посочено,че ищцата и мъжът,с който живее на семейни начала не притежават парични влогове.Размерът на паричните средства по банковата сметка не е посочен и в депозираната на 11.10.2018 год. молба от ищцата.
Същевременно не се твърди ,а и няма данни ищцата да издържа ненавършили пълнолетие свои деца, вкл. да има задължения за издръжка към трети лица по закон или по договор. От представения с исковата молба договор за правна защита и съдействие,ведно с адвокатско пълномощно се установява,че адв. П.В. оказва такива при условията на чл.38 от Закона за адвокатурата-лицето е материално затруднено,като не е уговорено адвокатско възнаграждение.Няма данни ищцата да има задължения към кредитни институции.
При горната фактическа обстановка съдът намира,че искането за освобождаване от държавна такса и разноски за настоящото първоинстанционно производство следва да бъде отчасти уважено,като ищцата бъде освободена от задължението да заплати държавна такса за делото,но в нейна тежест следва да останат разноските по производството включително възнаграждения на вещи лица по експертизите,които ще бъдат евентуално допуснати за установяване на релевантните за делото факти и обстоятелства.Действително имущественото състояние на ищцата не й позволява да поеме разходите за държавна такса за една инстанция в размер на 5200 лв.,но тя разполага с парични средства по недекларирана банкова сметка ,***а експертизи.
При това положение искането е частично основателно и следва отчасти да се уважи.
По изложените съображения и на основание чл.83,ал. 2 от ГПК съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСВОБОЖДАВА
молителката -ищца И.С.С. с пълномощник и съдебен адресат
адв. П.В. с адрес ***,офис 6 от задължението за заплащане на държавна такса за настоящото първоинстанционно производството
в размер на 5200 лв.,като искането за освобождаването й от задължението да заплати разноските за настоящото първоинстанционно производство ОТХВЪРЛЯ.
Определението ,в частта,с която е отхвърлено искането за освобождаване
от заплащане на разноски за производството по настоящото дело,подлежи на
обжалване пред Апелативен съд гр.Бургас в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение от
ищцата чрез п ълномощника,а в останалата част е окончателно.
Съдия: