Определение по дело №538/2013 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 2476
Дата: 21 юни 2013 г.
Съдия: Анета Илинска
Дело: 20131200500538
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 13 юни 2013 г.

Съдържание на акта

Публикувай

Решение № 185

Номер

185

Година

17.10.2011 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

09.29

Година

2011

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Евгений Пачиков

дело

номер

20114100600415

по описа за

2011

година

За да се произнесе взема в предвид следното.

С Присъда по НОХД № ... от ..... г. на ГОРС Г. е признат за виновен по обвинението по чл.194, ал.1 вр. чл. 63,ал.1,т.3 от НК,наложено наказание - обществено порицание.

Против присъдата е подаден протест от районна прокуратура ГО, с която се твърди , че наказанието е несправедливо,иска се по-тежко наказание - лишаване от свобода- 8 месеца , което да се изтърпи в поправителен дом Б..Излага доводи.

Окръжна прокуратура поддържа протеста .Излага доводи.

Съдът, след извършената цялостна проверка на присъдата , намира за установено следното.

Производството по делото е по реда на чл. 370 и сл. от НПК, като подсъдимия признава изцяло фактите и обстоятелствата по обвинението.

Фактическата обстановка по делото е - на .......г.подсъдимия Г. решил да извърши кражба от частен дом.Около 06.00ч. проникнал в къщата на С. И. на ул."Ц. К." №... .Вратата на къщата била отключена и през нея влязъл подсъдимия.Вътре забелязал спящите домакини, но въпреки това вземал златни предмети и 22 лева.Пострадалата се събудила , подсъдимия побягнал като изхвърлил част от златото в двора , а в себе си оставил 22 лв и златна гравирана халка - на св.Д..Впоследсвие продал същата на св.А., от където и била иззета от органите на РПУ.В с.з. на настоящата инстанция са възстановени и сумата от 22 лева.на собствениците.

Тази фактическа обстановка се доказва от самопризнанията на подсъдимия, както и от всички останали писмени и гласни доказателства , събрани по реда на НПК.Ето защо, настоящата инстанция приема , че делото е обективно установено от фактическа страна от районния съд.

При тази фактическа обстановка,обосновано районния съд е приел ,че е осъществено от обективна и субективна страна деянието по обвинителния акт.

По отношение на наложеното наказание,предмет на протеста, районния съд е наложил справедливо наказание.Обсъдил е и приел всички възможни смегчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, изложени в мотивите .Съдът не приема възраженията на прокуратурата , че липсват условията за приложение на чл. 55 от НК,тъй като самите самопризнания не са приети за смегчаващо вината обстоятелства- като предпоставка за процедурата по чл. 370 и сл. от НПК.Като такива обаче обосновано са приети разкаянието и възстановяването на отнетото, ниската възраст на Г.,както и липсата на други осъждания.Наличието на висящи производства не е основание за влошаване положението на подсъдимия в предвид липсата на други влезли в сила присъди срещу него.При първо осъждане е несправедливо Г. да получи ефективно наказание от осем месеца , макар и в поправителен дом, като следва да му се даде възможност за поправяне извън местата за лишаване от свобода за непълнолетни.Ниската възраст,незрялото възприемане на света и липсата на социален опит не следва да стават причина за влошаване на положението му.В тази връзка съдът приема , че наложеното наказание е справедливо и присъдата следва да се потвърди изцяло.Водим от горното,съдът,

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Присъда по НОХД № ..... от .....г . на Районен съд Г..

Решението е окончателно.

Председател:

Членове: 1. 2.

Решение

2

C4C8B73AA1FAE7CCC225792C002FDAB5