№ 38852
гр. София, 31.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110123956 по описа за 2023 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от
ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от „****,със седалище и адрес на управление
****представлявано от ***,против П. А. К.,ЕГН **********,и М. А. К.,ЕГН
**********,и двамата с ****,с искане да бъде постановено решение,с което
да бъде признато за установено,че съществува вземане на ищеца,както следва
: спрямо ответника К. – 740,86 лева главница за топлинна енергия за периода
м.05.2019 г. до м.09.2020 г.,ведно със законната лихва,считано от предявяване
на иска до окончателното изплащане на вземането,сумата от 327,65 лева
лихва за забава за периода 15.09.2020 г. до 29.11.2022 г.,19,34 лева сума за
дялово разпределение за периода м.11.2019 г. до м.09.2020 г.,ведно със
законната лихва,считано от предявяване на иска до окончателното изплащане
на вземането,4,75 лева лихва за забава за периода 31.12.2019 г. до 29.11.2022
г.; спрямо ответника К. - 740,86 лева главница за топлинна енергия за периода
м.05.2019 г. до м.09.2020 г.,ведно със законната лихва,считано от предявяване
на иска до окончателното изплащане на вземането,сумата от 327,65 лева
лихва за забава за периода 15.09.2020 г. до 29.11.2022 г.,19,34 лева сума за
дялово разпределение за периода м.11.2019 г. до м.09.2020 г.,ведно със
законната лихва,считано от предявяване на иска до окончателното изплащане
на вземането,4,75 лева лихва за забава за периода 31.12.2019 г. до 29.11.2022
г.
В исковата молба се твърди,че към процесния период между страните
съществува договорно правоотношение относно доставка и продажба на
топлинна енергия за топлоснабден имот в бл.535,вх.Б,ап.92 в
ж.к.“Люлин“,при което за ответниците е възникнало задължение да заплащат
стойността на доставена топлинна енергия в срока по общите условия. Сочи
се,че главницата за доставена топлинна енергия не е заплатена и възлиза на
1481,72 лева,за чието заплащане ответниците отговарят поравно при
съобразяване дяловете им в съсобствеността. Предвид обстоятелството,че
цената не е заплатена в срок,ищецът твърди,че е начислявал мораторна лихва
и претендира такава в размер от по 327,65 лева. С исковата молба са
1
претендирани и парични суми за дялово разпределение и за мораторна лихва
върху сума за дялово разпределение. Исковата претенция се основава на
твърдения,че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство,но с оглед връчването на заповедта за изпълнение по реда на
чл.47 от ГПК за ищеца е налице правен интерес от предявяване на
установителната искова претенция.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
67668/2022 г. по описа на СРС,42 състав.
Съдът,отчитайки изложените от ищеца твърдения в исковата молба,че
дялово разпределение е реализирано от „****намира,че за ищеца съществува
правен интерес от привличането като трето лице помагач на дружеството
„****
Третото лице помагач следва да бъде задължено в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – документи за главен отчет и/или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № 241930 за периода м.05.2019 г. до м.09.2020
г.
Основателно се явява искането за допускане изслушването на съдебно-
техническа експертиза със задачи,както са посочени в исковата молба,при
депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението
за настоящото определение.
Съдът приема за основателно искането за допускане изслушването на
съдебно-счетоводна експертиза със задачи,както са посочени в исковата
молба при депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщаване на определението.
Ответниците К. и К. чрез назначения им особен представител счита,че с
исковата молба са претендирани парични суми в по-висок размер спрямо
заявените такива по заповедното производство. По съществото на спора
изразява становище,че ответниците не са клиенти на топлинна енергия,твърди
се,че не е доказано потребеното количество топлинна енергия,защото
представените документи са частни. Формулирано е възражение за изтекла
погасителна давност. Оспорена е дължимостта на мораторната лихва.
Съдът счита за основателно искането на ответниците чрез особения
представител на основание чл.190 от ГПК да бъде задължен ищецът в срок до
края на първото съдебно заседание да представи акт за въвеждане в
експлоатация на абонатна станция и доказателства за метрологична проверка
на общия топломер като в останалата част доказателствените искания следва
да бъдат оставени без уважение.
Съдът приема,че при съобразяване размера на претендираните вземания
по заповедното производство следва да бъде указано на ищеца в
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да посочи
размер на мораторна лихва върху главница за топлинна енергия,на сума за
дялово разпределение и на мораторна лихва върху сума за дялово
2
разпределение при съобразяване,че следва да има идентичност между
предмета на заповедното производство и предмета на исковото производство
и предвид това,че паричните суми по заповедното производство са
претендирани в условията на разделност.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 67668/2022 г. по описа на СРС,42 състав.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА В ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК от съобщаване на
настоящото определение да уточни размер на вземането си,което претендира
спрямо всеки от ответниците за мораторна лихва върху главница за топлинна
енергия,сума за дялово разпределение и мораторна лихва върху сума за
дялово разпределение при съобразяване паричните суми,за които е издадена
заповед за изпълнение.
При неизпълнение на указанията в срок производството по делото ще
бъде прекратено в частта за паричните суми за мораторна лихва върху
главница за топлинна енергия,сума за дялово разпределение и мораторна
лихва върху сума за дялово разпределение.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на основание чл.219 от ГПК
„****
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – документи за главен отчет и/или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № 241930 за периода м.05.2019 г. до м.09.2020
г.
ЗАДЪЛЖАВА ИЩЕЦА на основание чл.190 от ГПК да представи в
срок до края на първото съдебно заседание акт за въвеждане в експлоатация
на абонатна станция и доказателства за метрологична проверка на общия
топломер като оставя без уважение искането в останалата част.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи,каквито са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит в размер на 350 лева,вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение,за което да бъде представена вносна
бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице М. А. Томов,на когото да бъде съобщена
задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,каквито са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит в размер на 350 лева,вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение,за което да бъде представена вносна
бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ****на когото да бъде съобщена задачата
3
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.12.2023 г.,от 10,45 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4