Р Е Ш Е Н И
Е № 2093
гр. Пловдив, 28.05.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, V-ти гр.с., в открито съдебно заседание на тринадесети
май две хиляди и деветнадесета година, в състав
Председател:
Дафина Арабаджиева
секретар: Петя Мутафчиева,
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 20189
по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявени
от „АГРИ МАРКЕТ БГ“ ООД против „АГРО
ПИПЕР МБ“ ЕООД обективно съединени искове с правно основание чл. 327 ТЗ във вр.
с чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от 10145 лв.- главница, представляваща
неизплатена продажна цена на доставени и получени съоръжения за капково
напояване, за която е издадена фактура № 960 от 08.09.2017 г. с падеж
08.09.2017 г. и сумата от 1318,66
лв.- мораторна лихва върху главницата за
периода от 09.09.2017 г. до 19.12.2018 г., ведно със законна лихва върху
главницата, считано от 19.12.2018 г. до окончателното й изплащане. Претендират
се и разноски.
Ищцовото дружество сочи, че предметът му на дейност
е внос и търговия на селскостопански машини. На 08.09.2017 г. ищцовото
дружество сключило с ответното дружество неформален договор за покупко –
продажба, по силата на който АГРО ПИПЕР МБ ЕОД закупило описаните в исковата
молба съоръжение за капково напояване. За така извършената продажба била
издадена фактура № 960 от 08.09.2017 г с падеж 08.09.2017 г. на обща стойност
10145 лв. с ДДС, а стоките били предадени на ответника със Стокова разписка №
1089/08.09.2017 г., с което ищцовото дружество е изпълнило задълженията си по
сключения договор, като е предал стоките на ответника, а той ги е прел без
забележки. Водени били многократни разговори, но дължимата сума не била
заплатена от ответника. Въпреки обещанието на ответника в отговор на покана от
ищеца, че ще заплати по посочената банкова сметка ***.05.2018 г. не постъпило
плащане. Дадена е още една възможност за доброволно плащане със срок до
01.06.2018 г., но плащане нито частично, нито пълно не е постъпило от
ответника. С оглед забавата се сочи, че се дължи и обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главницата, считано от датата следваща падежа
на задължението до датата на депозиране на исковата молба в съда. Предвид преустановяване на комуникацията от
представителите на ответното дружество, то ищецът е поискал обезпечаване на
исковете, предмет на настоящото производство и впоследствие е предявил
настоящия иск. Моли исковете да се уважат. Претендира разноски за настоящото
производство и за обезпечителното производство.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника, като в
законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба. В
съобщението изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен
отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане
делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска
постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане
на разноски.
Ответникът е бил редовно призован и за първото съдебно заседание.
В съдебно заседание ответникът не се е явил, не е изпратил упълномощен представител,
няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Същевременно ищецът, чрез
пълномощника си, изрично е поискал на основание чл.238, ал.1 ГПК да бъде
постановено неприсъствено решение срещу него.
Съдът намира, че всички
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице. Ответникът не
е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131, ал.1 ГПК, не
изпраща представител в първото по делото заседание, редовно призован, и не е
направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. От приложените към
исковата молба писмени доказателстваможе да се направи извод за вероятна
основателност на исковите претенции. Ето защо следва да се постанови решение по
реда на чл.238 ГПК, с което предявените искове да се уважат изцяло.
На
основание чл. 78, ал.1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят направените
по делото разноски в размер на общо 1358,54 лв., от които сумата от 458,54 лв.-
платена държавна такса и сумата от 900 лв.- заплатен адвокатски хонорар.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА
„АГРО
ПИПЕР МБ“ ЕООД, ЕИК *********, с. Селановци, общ. Оряхово, ул. „Пламък“ № 4 да
заплати на „АГРИ МАРКЕТ БГ“ ООД, ЕИК *********, с. Белозем, ул. „Васил Левски“
№ 31 сумата
от 10145 лв.- главница, представляваща
неизплатена продажна цена на доставени и получени съоръжения за капково
напояване, за която е издадена фактура № 960 от 08.09.2017 г. с падеж
08.09.2017 г. и сумата от 1318,66
лв.- мораторна лихва върху главницата за
периода от 09.09.2017 г. до 19.12.2018 г., ведно със законна лихва върху
главницата, считано от 19.12.2018 г. до окончателното й изплащане и сумата от
общо 1358,54 лв., от които сумата от 458,54 лв.- платена държавна такса и
сумата от 900 лв.- заплатен адвокатски хонорар.
Решението е
окончателно, като ответникът може да търси защита по реда на чл.240 ГПК пред
ПОС в едномесечен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно
с оригинала.
ПМ