№ 211
гр. Варна, 13.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно частно
гражданско дело № 20223000500136 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.1 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба на ИВ. СТ. ИВ. против определение №
34/26.01.2022г. на ОС – Разград, постановено по гр.д. № 322/2021г., с което е
оставена без разглеждане молбата на жалбоподателя за изменение на
предявения от него иск за обезвреда на неимуществени вреди чрез неговото
увеличаване.
По подробно изложени в жалбата оплаквания за неправилност на
обжалваното определение се иска неговата отмяна и връщане на делото на
окръжния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
В срока по чл.276 ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна.
Частната жалба е депозирана в срок, от легитимирана страна и
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, с оглед на което е
процесуално допустима. Разгледана по същество, съдът намира същата
за неоснователна по следните съображения:
Производството по гр.д. № 322/2021г. по описа на ОС – Разград е
образувано по предявени от настоящия жалбоподател искове с правно
основание чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ за заплащане на сумата от 25 000 лева,
претендирано обезщетение за претърпени неимуществени вреди, която
претенция е предявена като частичен иск, при цена на целия иск 60 000 лева,
както и за заплащане на сумата от 2 000 лева, претендирана като обезщетение
за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплатено адвокатско
възнаграждение в наказателното производство.
С определение от 15.12.2021г. съдът е прекратил производството по
делото като е приел, че с оглед цената на предявените искове компетентен да
1
разгледа същите като първа инстанция е РС – Разград и е изпратил делото на
този съд. В срока за обжалване на това определение жалбоподателят И.И. е
депозирал молба с вх. № 275/25.01.2022г., в която е обективирал изявление за
увеличение на частичния му иск за неимуществени вреди от 25 000 лева на
сумата от 30 000 лева.
Искането е оставено без разглеждане с обжалваното определение като
съдът е приел, че не е компетентен да се произнесе предвид вече
постановеното прекратяване на делото.
Този извод изцяло се споделя от настоящата инстанция.
Независимо, че към датата на депозиране на молбата за изменение на
иска определението за прекратяване на делото не е било влязло в сила, от
момента на постановяването му съдът се е десезирал от разглеждането на
спора. По аргумент от разпоредбата на чл.253 ГПК съдът не може сам да
отмени прекратителното си определение и да възстанови висящността на
спора пред себе си, каквато е целта на жалбоподателя с предприетото от него
изменение. Поради това и компетентен да се произнесе по искането за
изменение е съдът, на когото делото е препратено. Едва при условие, че
същото бъде допуснато, то това ще съставлява ново обстоятелство, имащо
значение за определяне на родовокомпетентния съд с оглед новата цена на
иска.
Ето защо обжалваното определение е законосъобразно и следва да бъде
потвърдено.
Водим от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 34/26.01.2022г. на ОС – Разград,
постановено по гр.д. № 322/2021г.
Определението може да се обжалва при условията на чл.280 ГПК с
частна жалба пред Върховния касационен съд в 1-седмичен срок от
връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2