РЕШЕНИЕ
№ 101
гр. Исперих, 23.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Елица Д. Бояджиева Георгиева
при участието на секретаря Анна В. Николова
като разгледа докладваното от Елица Д. Бояджиева Георгиева Гражданско
дело № 20213310100747 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.87, ал.3 от ЗЗД.
Постъпила е искова молба вх.№ 2135/ 15.10.2021г. от С. М. С. и А. АР.
СЮЛ., двамата от село С, област Р, ул.”В Л” № , действащи чрез адвокат С.Д.
от АК – Р против Е. С. Б. и А. Н. Б., двамата от село Б, област Р, ул.”Г М” № ,
с която молят да бъде развален сключеният между страните алеаторен
договор по силата на който ищците прехвърлили на своя внук – ответника Б.
собственият си недвижим имот находящ се в село С, област Р, ул.”В Л” № В
исковата молба ищците разказват, че ответника им е внук, като притажава
имоти в село С и село Б, бил семеен, с две деца. В същото време двамата
ищци били вече хора на възраст, с различни здравословни проблеми, като с
напредване на годините се нуждаели от помощ и специални грижи. През 2017
година ответникът Б. се съгласил да ги обгрижва и да им помага, като в знак
на благодарност за поетия ангажимент С и А.С. му прехвърлили
собствеността над единстваният си недвижим имот, находящ се в село С. В
началото на есента същата година, малко след прехвърлянето, двамата
ответници заминали да работят в чужбина и се установили там трайно. От
тогава и понастоящем не изпълнявали по никакъв начин поетите по договора
задължения за обгрижване на двамата възрастни хора. В същото време
техните здравословни проблами се задълбочили, разходите им за поддържане
на нормален живот се увеличили. Предвид неизпълнението на договора,
двамата ищци се обърнали към съда за защита на своите права и законни
интереси и желаят развалянето на сключеният алеаторен договор поради
виновно неизпълнение от страна на преобретателя.
Ищците представят писмени доказателства, които молят да бъдат приети.
1
Молят да им се даде възможност да ангажират и гласни доказателства в
производството.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпили писмен отговор от ответниците
Е. С. Б. и А. Н. Б..
В съдебно заседание ищците чрез процесуалният си представител
поддържат предяваният иск и молят същият да бъде уважен по същество.
В съдебно заседание ответниците не се явяват при редовно призоваване.
Съдът, след като се запозна с представените по делото гласни и писмени
доказателства, намира за установена следната фактическа обстановка :
Двамата ищци са семейство. По силата на нотариален акт за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № 51, том IV, рег.№
4547, нот.дело № 539/ 2017г. на нотариус Р А, рег. № 254 на НК С и А.С.
прехвърлили на ответника Е.Б. следният недвижим имот : Поземлен имот с
начин на ползване – дворно място, находящо се в чертите на село С, ул.”В Л”
№ /шестнадесет/, община С, област Р, за който по скица № 1/ 04.01.2016г.,
презаверена на 03.08.2017г. на Община С и дворищно-регулационния план на
селото, одобрен със заповед № 908/ 1983г. е отреден УПИ XIV – 67 /римско
четиринадесет тире шестдесет и седем/ от квартал 54 /петдесет и четири/ с
площ 1025 /хиляда двадесет и пет квадратни метра/, ведно с построените в
имота : 1.Самостоятелен обект с начин на ползване – жилищна сграда със
застроена площ от 115.00 кв.м. /сто и петнадесет квадратни метра/ , ведно с
прилежащото мазе със застроена площ от 115.00 кв.м. /сто и петнадесет
квадратни метра/; 2. Самостоятелен обект с начин на ползване –
второстепенна сграда със застроена площ от 105.00 кв.м. /сто и пет квадратни
метра/ и подобрения, при граници и съседи : улица, УПИ XII-66, УПИ XV-82,
УПИ XVI-81, УПИ XIX-660 и УПИ XX-659 в квартал 54 /петдесет и четири/
по плана на селото срещу задължението на Е. С. Б. да поеме гледането и
издръжката на прехвърлителите С. М. С. и А. А. СЮЛ., като им осигури
спокоен и нормален начин на живот, каквото са водили до сега, докато са
живи, като прехвърлителите се запазват правото на ползване върху имота
докато са живи. По делото не се спори, че имотът е прехвърлен от ищците на
ответника докато той е бил в законно сключен брак с ответницата А.Б..
Разпитаните по делото свидетели И И и Ф Т в снетите показания
установяват, че ответниците повече от пет години живеят в чужбина, а когато
се връщат в Б не посещават ищците. Е.Б. и А.Б. не са давали никаква
материална подкрепа на С и А.С., не се интересували по никакъв начин за
здравословното им състояние, за материалната им обезпеченост. Не са им
изпращали пари за издръжка от Федерална Република Г, където са се
установили трайно. В същото време двамата ищци били сериозно болни и
имали нужда от подкрепа, внимание, непосредствени грижи. Разчитали на
помощ от своите съседи, които ги карали на лекар, пазарували им и ги
подпомагали в ежедневието.
Видно от представени посмени доказателства А.С. е освидетелствана от
ТЕЛК с диагноза „Хипертонична болест на сърцето” и 73% трайна намалена
работоспособност, а С.С. също е освидетелстван от ТЕЛК с диагноза
„Улцерозен колит” и 62% трайна намалена работоспособност.
Съдът кредитила напълно показанията на разпитаните двама свидетели,
тъй като същите са правдиви, логични, последователни и взаимно си
кореспондират както помежду си, така и с представените писмени
2
доказателства.
С оглед изложеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи : Налице са предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение каквото е поискано от ищцовата страна. С
разпореждането по чл.131 от ГПК на ответните страни са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание. Представените по делото гласни и
писмени доказателства установяват безспорно основателността на
предявената искова претенция. Доказано е наличието на условията по чл.239,
ал.1, т.1 и т.2 от ГПК. Установява се безспорно в процеса, че ответника и
неговата съпруга са се самоосвободили от поетите задължения по
алеаторният договор, а в същото време прехвърлителите имат нужда от грижи
и внимание предвид напредналата си възраст и здравословните проблеми
които имат. Налице е неизпълнение на поетите по договора ангажименти,
поради което същият следва да бъде развален.
Воден от изложеното съдът на осн. чл.238, ал.1 от ГПК
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ на осн. чл.87, ал.3 от ЗЗД сключеният с Нотариален акт № 51,
том IV, рег.№ 4547, нот.дело № 539/ 2017г. на нотариус РА, рег. № 254 на
НК Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
издръжка и гледане, с който С. М. С. и А. А. С., двамата от село С, област Р,
ул.”В Л № прехвърлили на ответника Е. С. Б. от село Б, област Р, ул.”Г М”
№ следният недвижим имот : Поземлен имот с начин на ползване – дворно
място, находящо се в чертите на село С, ул.”В Л” № /шестнадесет/, община
С, област Р за който по скица № 1/ 04.01.2016г., презаверена на 03.08.2017г.
на Община С и дворищно-регулационния план на селото, одобрен със заповед
№ 908/ 1983г. е отреден УПИ XIV – 67 /римско четиринадесет тире шестдесет
и седем/ от квартал 54 /петдесет и четири/ с площ 1025 /хиляда двадесет и пет
квадратни метра/, ведно с построените в имота : 1.Самостоятелен обект с
начин на ползване – жилищна сграда със застроена площ от 115.00 кв.м. /сто и
петнадесет квадратни метра/ , ведно с прилежащото мазе със застроена площ
от 115.00 кв.м. /сто и петнадесет квадратни метра/; 2. Самостоятелен обект с
начин на ползване – второстепенна сграда със застроена площ от 105.00 кв.м.
/сто и пет квадратни метра/ и подобрения, при граници и съседи : улица, УПИ
XII-66, УПИ XV-82, УПИ XVI-81, УПИ XIX-660 и УПИ XX-659 в квартал 54
/петдесет и четири/ по плана на селото срещу задължението на Е. С. Б. да
поеме гледането и издръжката на прехвърлителите С. М. С. и А. А. С., като
им осигури спокоен и нормален начин на живот, каквото са водили до сега,
докато са живи, като прехвърлителите се запазват правото на ползване върху
имота докато са живи.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Исперих: _______________________
3