Присъда по дело №153/2021 на Районен съд - Харманли

Номер на акта: 12
Дата: 15 юли 2021 г. (в сила от 15 ноември 2021 г.)
Съдия: Минка Иванова Китова
Дело: 20215630200153
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 7 април 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 12
гр. Харманли , 15.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Минка Ив. Китова
СъдебниЛАТИНКА ХРИСТОВА
заседатели:МИТЕВА

МИЛЕНА АНГЕЛОВА
МИТЕВА
при участието на секретаря Антония Хр. Тенева
и прокурора Маргарит Куртев Стоилов (РП-Хасково)
като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Наказателно дело от общ
характер № 20215630200153 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия СЛ. АТ. Н., роден на ***г. в с. Голяма Долина,
общ. Маджарово, българин, български гражданин, разведен, със средно образование,
безработен, ЕГН: **********, осъждан
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ
В периода от 30.01.2021г. до 01.02.2021г., в гр.Харманли, на ул. *** от
търговски обект „При Братята 2018“, при условията на продължавано престъпление
отнел чужди движими вещи, собственост на търговското дружество „Братята 2018“
ЕООД с ЕИК ********* от владението на В.Д.З. с ЕГН ********** от гр.
Харманли,ул.*** - управител на „Братята 2018“ ЕООД с ЕИК *********, без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като отделните деяния са
извършени както следва:
на 30.01.2021г. на пет пъти отнел чужди движими вещи - 3бр. вакуумиран
бекон на стойност 33,00 лв., 3бр. вакуумиран кашкавал на стойност 19,80 лева, 1бр.
вакуумиран кашкавал “Жълтуша“ на стойност 6,45 лева, 1бр. луканка на стойност
14,53 лева, 1бр. реване в тарелка на стойност 2,20 лева;
1
на 30.01.2021г. направил опит да отнеме чужди движими вещи - 1бр.
вакуумиран кашкавал на стойност 6,60лева и 1бр. вакуумиран бекон на стойност 11
лева, като това деяние е останало недовършено поради независещи от дееца причини
и на 01.02.2021г. направил опит да отнеме чужди движими вещи - 2бр.
кашкавал „Димитър Маджаров“ на стойност 7,92 лева и 1бр. бекон “Перелик“-
вакуумиран на стойност 4,65 лева, като това деяние е останало недовършено поради
независещи от дееца причини, или всичко на обща стойност 106,15 лв, като деянието е
извършено повторно, в немаловажен случай - престъпление по чл.195, ал.1 т.7,
вр.чл.194, ал.1, вр. чл.28 ал.1, чл.26 ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 195,
ал.1, т.7, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 28, ал.1, чл.26 ал.1 от НК, вр. чл. 58а ал.4, вр. чл.
55, ал.1, т.1 от НК му НАЛАГА наказание "лишаване от свобода" за срок от 7 /седем/
месеца, което да изтърпи на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС при първоначален
"общ" режим.
На основание чл. 59, ал. 1 и 2 от НК приспада времето, през което
подсъдимия СЛ. АТ. Н. с ЕГН:********** е бил предварително задържан по ЗМВР и
по отношение на него е била взета мярка за неотклонение "Задържане под стража",
считано от 09.02.2021 година.
На основание чл. 68, ал.1 от НК ПРИВЕЖДА в изпълнение наложеното на
подсъдимия СЛ. АТ. Н., ЕГН: ********** с влязла в сила на 14.02.2018г. Присъда №
5/30.01.2018г. по НОХД № 592/2017г. на РС-Харманли, наказание "лишаване от
свобода" за срок от 8 /осем/ месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал.1 от НК е
било отложено за срок от 3 години, което да се изтърпи от подсъдимия ефективно,
отделно, изцяло и преди наложеното по-горе наказание, при първоначален " общ
"режим.
ОСЪЖДА СЛ. АТ. Н., ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ на основание
чл.189, ал.3 НПК, по сметка на ОД на МВР - Хасково сумата в размер на 78,00 лева,
представляваща направени на досъдебното производство разноски за вещи лица.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: 2бр. кашкавал „Димитър
Маджаров“ и 1бр. бекон “Перелик“- вакуумиран да се върнат на собственика им
търговското дружество „Братята 2018“ ЕООД с ЕИК *********.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд – Хасково в
петнадесетдневен срок от обявяването й – 15.07.2021г.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
към присъда № 12 от 15.07.2021г. по НОХД № 153 по описа на РС –
Харманли за 2021г.
Районна прокуратура – Хасково, ТО – Харманли е внесла срещу
подсъдимият С. А. Н. с ЕГН: ********** обвинителен акт, с който му е повдигнато
обвинение за извършено престъпление по престъпление по чл.195 ал.1 т.7, вр.чл.194
ал.1, вр. чл.26 ал.1, вр.чл.28 ал.1 от НК за това,че в периода от 30.01.2021г. до
01.02.2021г., в гр.Харманли, на ул. *** от търговски обект „При Братята 2018“, при
условията на продължавано престъпление отнел чужди движими вещи, собственост на
търговското дружество „Братята 2018“ ЕООД с ЕИК ********* от владението на
В.Д.З. с ЕГН ********** от гр. Харманли,ул.*** - управител на „Братята 2018“ ЕООД
с ЕИК *********, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
отделните деяния са извършени както следва:
на 30.01.2021г. на пет пъти отнел чужди движими вещи - 3бр. вакуумиран
бекон на стойност 33,00 лв., 3бр. вакуумиран кашкавал на стойност 19,80 лева, 1бр.
вакуумиран кашкавал “Жълтуша“ на стойност 6,45 лева, 1бр. луканка на стойност
14,53 лева, 1бр. реване в тарелка на стойност 2,20 лева;
на 30.01.2021г. направил опит да отнеме чужди движими вещи - 1бр.
вакуумиран кашкавал на стойност 6,60лева и 1бр. вакуумиран бекон на стойност 11
лева, като това деяние е останало недовършено поради независещи от дееца причини
и на 01.02.2021г. направил опит да отнеме чужди движими вещи - 2бр.
кашкавал „Димитър Маджаров“ на стойност 7,92 лева и 1бр. бекон “Перелик“-
вакуумиран на стойност 4,65 лева, като това деяние е останало недовършено поради
независещи от дееца причини, или всичко на обща стойност 106,15 лв, като деянието е
извършено повторно, в немаловажен случай - престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 7, вр. чл.
194 ал. 1, вр. чл. 26 ал. 1, вр. чл. 28 ал. 1 от НК .
В съдебно заседание пред Районен съд – Харманли представителят на
Районна прокуратура – Хасково, в хода на съдебните прения, поддържа обвинението
във вида, в който е предявено и счита, че от събраните в хода на съдебното следствие
доказателства безспорно се доказало, че подсъдимият е извършил престъпление по
чл.195 ал.1 т.7 от НК при условията на продължавано престъпление по чл.26 ал.1 от
НК, поради което съдът следвало да признае за виновен подсъдимия и му наложи
наказанието, предвидено в особената част на НК за това престъпление, а именно при
съобразяване с разпоредбата на чл.36 ал.2 от НК, т.е. общата индивидуална превенция.
Счита, че наказанието следва да бъде „лишаване от свобода“ около минимума
предвиден за това престъпление, което да се редуцира по чл.58а от НК и така
определеното наказание ще изиграе своята роля за индивидуалната превенция, което
наказание следва в случая да се изтърпи при първоначален „общ“ режим от
подсъдимия. Освен това следвало веществените доказателства, а именно 2бр.
кашкавал и 1 бр. бекон да се върнат на собственика. Счита, че подсъдимият следва да
заплати и направените разноски в размер на 78 лв. в полза на ОДМВР Хасково. Видно
от справката за съдимост на подсъдимия следва по чл.68 ал.1 от НК да се преведе в
изпълнение и отложеното наказание, което също да се изтърпи при „общ“ режим. На
основание чл.59 ал 1 т.1 от НК да се приспадне времето, през което подсъдимият е бил
1
задържан от 09.02.2021г. до 18.02.2021г., като един ден „задържане под стража“ се
смята за 1 ден „лишаване от свобода“.
В съдебно заседание адв. В.А., защитник на подсъдимият С. А. Н. с ЕГН:
********** сочи, че е налице маловажен случай, както на инкриминираното деяние,
така и на предходното, тъй като стойността на вещите предмет на престъплението била
ниска, поради което правилната според защитата правна квалификация била чл.194,
ал.3 от НК, поради което съдът следвало да наложи наказание предвидено в посочената
правна норма.
Подсъдимият С. А. Н. с ЕГН: ********** и защитникът му, заявяват, че
признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
като дават съгласието си в хода на съдебното следствие да не се събират доказателства
за тези факти.В даденото право на последна дума подсъдимият, сочи, че съжалява и
каквото има ще плати.
Производството в съдебната си фаза е протекло по реда на диференцираната
процедура на глава ХХVІІ от НПК – съкратено съдебно следствие в хипотезата на чл.
371, т. 2 от НПК, при изрично изразено съгласие от подсъдимия и неговия защитник в
открито съдебно заседание, след разпоредено от съда предварително изслушване на
страните на основание чл. 370, ал. 1 от НПК. Поради това разглеждането на делото, по
посочения особен процесуален ред се явява процесуално допустимо, с оглед наличие
на предпоставките по чл. 370 от НПК и изрично изразено съгласие от привлечения
подсъдим, като същото и съдът е уважил, след изслушването на страните,
постановявайки нарочен съдебен акт за провеждане на съкратено съдебно следствие
във фактически състав на цялостно признание на фактите от обстоятелствената част от
обвинителния акт, без да събират доказателства тях. На основание чл. 372, ал. 4, вр. чл.
371, т. 2 от НПК, съдът, след като взе предвид, че самопризнанията на подсъдимия С.
А. Н. се подкрепят от събраните в ДП доказателства, с Определение обяви, че ще
ползва самопризнанията, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на ОА.
Съдът, обвързан от процесуалната норма на чл. 373, ал. 3 от НПК,
обсъждайки направеното от подсъдимия индивидуално самопризнание в хипотезата на
чл. 372, ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 от НПК - пълно признание на всички факти от
обстоятелствената част на ОА, приема за установено от фактическа страна, следното,
така както и се твърди в същия:
Видно от приложената Справка за съдимост с рег. № 120 от 03.02.2021г.,
издадена от Бюро за съдимост при Районен съд – Харманлиа, подсъдимият е осъждан.
С присъда № 5/30.01.2018 година, постановена по НОХД № 592/2017 година по описа
на Районен съд- град Харманли, подсъдимият Н. е признат за виновен и осъден за
извършено от него на 26.10.2017 година в град Харманли престъпление по чл. 195 ал.1
т.4 , вр.чл.194 ал.1 НК, като му е наложено наказание „ лишаване от свобода“, за срок
от осем месеца, чието изтърпяване било отложено по реда на чл. 66, ал.1 НК с
изпитателен срок от 3 година. Присъда № 5/30.01.2018 година, постановена по НОХД
№ 592/2017 година по описа на Районен съд- град Харманли е влязла в законна сила на
14.02.2018 година като необжлавана пред по-горен съд.
Видно от приложената в ДП Декларация за семейно и материално
2
положение и имотно състояние, подсъдимият е посочил, че е разведен,няма доходи и
не притежава МПС, недвижими имоти, ценни книжа, дялове в дружества, парични
средства по банкови сметки и движимо имущество с единична стойност над 1 000 лв.
Видно от Характеристичната справка, изготвена от служител на РУ –
Харманли, подсъдимият има три съдебни и три криминалистически регистрации.
Срещу него и ма заявени седем заявителски материала, осъждан, но не се издирва от
органите на МВР и няма наложени забрани за напускане пределите на страната.
Свид. В.З. била управител и едноличен собственик на капитала на търговското
дружество „Братята 2018“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - град
Харманли, ул.***.Представляваното от свид. З. търговско дружество стопанисвало
търговски обект- магазин за хранителни стоки, алкохолни и базалкохолни напитки „ При
братята 2018“ намиращ се в град Харманли на ул. ***. В магазина за хранителни стоки,
стопанисван от търговското дружество „ Братята 2018“, ЕИК ********* работели по
трудово правоотношение свидетелите Я. и Г..
Хранителните стоки, които се продавали в търговския обект - магазин „ При
братята 2018“ било собственост на търговското дружество „ Братята 2018“, ЕИК *********,
като материално отговорно лице била свид. З..
Подс. С.Н. често пазарувал в магазина намиращ се в град Харманли на ул.“
***.Същият бил запознат с разположението на щандовете и стоките в магазина.
На 30.01.2021 година подс. Н. решил да отиде до магазина стопанисван от
търговското дружество „ Братята 2018“, ЕИК ********* намиращ се в град Харманли на ул.
*** и да открадне хранителни продукти, които да изконсумира впоследствие. На същата
дата- 30.01.2021 година в следобедните часове на деня, подс. Н. влезнал в магазина на ул.
***. Същият ден на работа била свид. Я.. За да не буди подозрение у служителите в
магазина, подс. Н. решил да открадне на няколко пъти хранителни продукти.
На 30.01.2021 година, около 15,10 часа, подс. Н. след като влезнал в магазина „
При братята 2018“, се насочил към щанда с месни и млечни продукти. Там от щанда, подс.
Н. взел 1 брой пакет с вакуумиран бекон и 1 брой пакет вакуумиран кашкавал, които
прибрал в джобовете на якето си. След като свършил това, подс.Н. взел от друг щанд на
магазина един хляб и се отправил към касата на магазина. Когато стигнал до касата на
магазина, подс. Н. заплатил на касата само взетия от него хляб, след което излезнал от
магазина, с откраднатите и незаплатени на касата 1 брой вакуумиран бекон и 1 брой
вакуумиран кашкавал.
На същата дата- 30.01.2021 година, около 15.15 часа подс. Н. отново влезнал в
магазина „ При братята 2018„ , намиращ се на ул.*** в град Харманли и отново се отправил
към щанда с месни и млечни продукти. Когато стигнал до щанда подс. Н. взел отново 1 брой
пакет с вакуумиран бекон и 1 брой пакет вакуумиран кашкавал, които прибрал в джобовете
на якето си. От друг щанд в магазина, подс. Н. взел 2 банана, след което се отправил към
касата на магазина. На касата на магазина, подс. Н. заплатил взетите от него 2 броя банани,
като не заплатил взетите от него 1 брой пакет с вакуумиран бекон и 1 брой пакет
вакуумиран кашкавал, след което напуснал помещението на магазина.
На 30.01.2021 година, около 15,40 часа, подс. Н. отново влезнал в магазин „ при
Бтатята 2018 „ намиращ се на ул.*** в град Харманли и отново се отправил към щанда с
месни и млечни продукти. От щанда с месни и млечни продукти, обв. Н. взел 2 броя пакета
3
вакуумиран кашкавал- единия квадратен, с тегло около 300 грама, а другия- кръгъл с марка
“Жълтуша“, които отново прибрал в джобовете на якето си .От други щанд в магазина, подс.
Н. взел пакет пълен с боб , след което се отправил към касата на магазина. На касата на
магазина, подс. Н. заплатил взетия от него пакт с боб, като не заплатил взетите от него 2
броя пакета вакуумиран кашкавал- единия квадратен, с тегло около 300 грама, а другия-
кръгъл с марка “Жълтуша“, след което отново напуснал помещението на магазина.
На 30.01.2021 година около 15,45 часа, подс. Н. отново посетил хранителния
магазин „ При братята 2018“ намиращ се на ул.*** в град Харманли и отново се отправил
към щанда с месни и млечни продукти. От щанда, подс. Н. взел 1 брой вакуумиран бекон с
тегло от 350 грама.Взетия бекон, подс. Н. сложил в джоба на якето си. След това обв.Н.
отишъл до друг щанд в магазина, откъдето взел 2 броя мандарини и се отправил към касата
на магазина. На касата на магазина, обв.Н. заплатил само взетите от него 2 броя мандарини,
но не заплатил взетия от него 1 брой вакуумиран бекон с тегло от 350 грама което се
намирало в джоба на якето му. След като подс. Н. заплатил взетите от него 2 брояу
мандарини, същият напуснал помещението на магазина с откраднатите от него 1 брой
вакуумиран бекон с тегло от 350 грама.
На 30.01.2021 година около 16,15 подс. Н. влезнал в магазина „ При братята
2018,, , намиращ се в ул.*** в град Харманли и отново се отправил към щанда с месни и
млечни продукти. След като стигнал до щанда, подс. Н. взел от щанда 1 брой луканка на
стойност 14,53 лева, която поставил в джоба на връхната си дреха. От друг щанд в магазина,
подс. Н. взел 1 бр. реване в тарелка на стойност 2,20 лева, което прибрал във джоба на якето
си. След като сторил това, подс. Н. минал през касата на магазина, като заявил на касиера че
не е пазарувал и напуснал помещението на магазина, без да заплати откраднатите 1 брой
луканка на стойност 14,53 лева и 1 бр. реване в тарелка на стойност 2,20 лева.
След всяко излизане от магазина, подс.Н. оставял откраднатите от него вещи – 3
бр. вакуумиран бекон на стойност 33,00лв., Збр. вакумиран кашкавал на стойност 19,80
лева, 1бр. вакуумиран кашкавал “Жълтуша“ на стойност 6,45 лева, 1 бр. луканка на стойност
14,53 лева, 1 бр. реване в тарелка на стойност 2,20 лева, на неустановено по делото място.
На 30.01.2021 година около 17,20 часа подс. Н. отново отишъл в магазина на
ул.*** в град Харманли, с намерение отново да открадне хранителни продукти. След като
влязъл в магазина, подс. Н. се насочил към щанда с месни и млечни продукти. След като
стигнал до щанда, подс. Н. взел от същия 1 бр. вакуумиран кашкавал на стойност 6,60лева и
1бр. вакуумиран бекон на стойност 11 лева, които прибрал в джобовете си, след което се
насочил към изхода на магазина, след което излязъл от същия без да мине през касата на
магазина. В това време свид. Я. забелязала действията на подс. Н. и го помолила да се върне
в магазина. Обв.Н. влезнал отново в магазина и поставил откраднатите от него 1бр.
вакуумиран кашкавал на стойност 6,60 лева и 1бр. вакуумиран бекон на стойност 11 лева на
мястото откъдето ги бил взел.
На 01.02.2021 година, около 11.20 часа подс. Н. отишъл до магазина „ При
братята 2018“ на ул.*** в град Харманли, с намерение да открадне хранителни продукти.
Същият влезнал в магазина и се насочил отново към щанда с млечни и месни продукти.
След като стигнал до щанда, подс. Н. взел 2бр. кашкавал „Димитър Маджаров“ на стойност
7,92 лева и 1бр. бекон “Перелик“- вакуумиран на стойност 4,65лева, които скрил в джоба на
якето си. След като сторил това, подс. Н. взел от друг щанд 1 бутилки безалкохолна напитка
и се отправил към касата на магазина, където заплатил само взетата от него бутилка с
безалкохолна напитка но не и взетите от него 2бр. кашкавал „Димитър Маджаров“ на
стойност 7,92 лева и 1бр. бекон “Перелик“- вакуумиран на стойност 4,65лева.
4
На 01.02.2021 година, сутринта, на работа в хранителния магазин, намиращ се на
ул.*** в град Харманли била свид. Д.Г.. Свид. Г. забелязала действията на подс. Н., след
което затворила входно-изходните врати на магазина и сигнализирала в РУ-Харманли за
извършена кражба. За отработване на сигнала на место в хранителния магазин в град
Харманли на ул. *** били изпратени свид. М.А. и свид. М.М.- двамата служители в РУ-
Харманли. Когато пристигнали в магазина, свид. А. и свид. М., установили подс. Н., след
което същия бил отведен в сградата на РУ- Харманли. В сградата на РУ-Харманли на подс.
Н. бил извършен личен обиск по реда на ЗМВР, при който в джобовете на връхната му
дреха били установени наличието на взетите от него 2бр. кашкавал „Димитър Маджаров“ на
стойност 7,92 лева и 1бр. бекон “Перелик“- вакуумиран на стойност 4,65лева.
Стойността на отнетите от подс. Н. движими вещи- хранителни продукти била
както следва: 3 бр. вакуумиран бекон на стойност 33,00лв., 3 бр. вакуумиран кашкавал на
стойност 19,80 лева, 1бр. вакуумиран кашкавал “Жълтуша“ на стойност 6,45 лева, 1бр.
луканка на стойност 14,53 лева, 1бр. реване в тарелка на стойност 2,20 лева; 1бр. вакуумиран
кашкавал на стойност 6,60лева и 1бр. вакуумиран бекон на стойност 11 лева и 2бр.
кашкавал „Димитър Маджаров“ на стойност 7,92 лева и 1бр. бекон “Перелик“- вакуумиран
на стойност 4,65лева или всичко на обща стойност в размер на 106,15 лв.
Събирането и проверката на доказателствените средства се извърши по реда и
при условията на чл. 371, т. 2, вр. чл. 373, ал. 3 от НПК. Изведената въз основа на тях
фактическа обстановка, която настоящият състав изложи, е безспорно и несъмнено
установена, за което се цениха направеното в съдебно заседание самопризнание от
подсъдимия, подкрепено от приложените към ДП и приобщени по надлежния ред - чл. 283,
вр. чл. 373 от НПК писмени доказателства и доказателствени средства, както и гласните
доказателства – свидетелски показания. Писмените доказателствени източници, ценени от
съда, включват: Протоколи за доброволно предаване, заключение по Оценъчната
експертиза; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, Справка
за съдимост и др. Кръгът на гласните доказателства, обхваща показанията на свидетелите,
разпитани в хода на ДП, а именно: В.Д.З., Н.И.Г., Г. П.а Я., Д. Н. Г., М.Н. А., М. П. М.,
всички те материализирани в съответни протоколи за разпит на свидетели. Същите
настоящият състав кредитира изцяло с доверие, поради липсата на противоречия в тях,
систематиката им, корелацията и взаимното им допълване, подкрепени и от данните,
съдържими се в писмените доказателствени източници, така и с оглед начина на
формирането им. Описаната фактическа обстановка относно времето, мястото, механизмът
на изпълнителните деяния, както и тяхното авторство са доказани пряко от направеното
самопризнание на подсъдимия по чл. 371, т. 2 от НПК, което се подкрепя от
доказателствата, събрани на ДП и надлежно приобщени към делото по реда на чл. 283 от
НПК, а именно: показанията на свидетелите, протокол за доброволно предаване, справка за
съдимост, както и от заключението на назначената и изготвена Оценъчна експертиза.
В хода на досъдебното производство подсъдимия не дава обяснения и не взема
становище по вината.
Съдебният състав възприема изцяло и заключението по извършената Оценъчна
експертиза. Последната не се оспорва от страните по делото, извършена е от съответния
специалист, аргументирана е, поради което и се кредитира за обективна и компетентна.
Доказателствата, приобщени по делото, включително и гласните, са събрани по
съответния ред, условия и в съответната форма. Същите са безпротиворечиви, логични,
взаимно кореспондиращи и допълващи се, поради което настоящият състава ги кредитира
изцяло. Липсват противоречия, които да налагат, обсъждането им от съда, извън вече
5
изложения аргумент за безпротиворечивостта им. Поради изложеното и настоящият състав
прие, че направеното от страна на подсъдимия признание относно всички релевантни факти
по обвинението, кореспондира и се подкрепя от събраните безпротиворечиви доказателства,
като на основание императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 и ал. 3 от НПК, ползва тези
самопризнания за изграждането на фактически и правни изводи при постановяване на
присъдата.
При така изяснената фактическа обстановка и установените факти, изведени в
хипотезата на чл. 373, ал. 3 от НПК, настоящият състав достигна до единствено възможния
и несъмнен извод, че с действията си подсъдимият С. А. Н. с ЕГН: ********** е осъществил
със тава на престъплението чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 26,
ал. 1 от НК.
Както вече бе посочено съвкупната преценка на установените по делото факти,
изведени въз основа на анализа на събраните доказателства по делото, обосновава
категорично правно съждение, да е доказано извършването на престъплението - предмет на
обвинението и неговото авторство. С деянието си подсъдимият С. А. Н. с ЕГН: **********
е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна, престъпния състав по чл.
195, ал. 1 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
От обективна страна при условията на продължавано престъпление в
периода от 30.01.2021г. до 01.02.2021г., в гр.Харманли, на ул. *** от търговски обект
„При Братята 2018“, при условията на продължавано престъпление отнел чужди
движими вещи, собственост на търговското дружество „Братята 2018“ ЕООД с ЕИК
********* от владението на В.Д.З. с ЕГН ********** от гр. Харманли,ул.*** -
управител на „Братята 2018“ ЕООД с ЕИК *********, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като отделните деяния са извършени както следва:
на 30.01.2021г. на пет пъти отнел чужди движими вещи - 3бр. вакуумиран
бекон на стойност 33,00 лв., 3бр. вакуумиран кашкавал на стойност 19,80 лева, 1бр.
вакуумиран кашкавал “Жълтуша“ на стойност 6,45 лева, 1бр. луканка на стойност
14,53 лева, 1бр. реване в тарелка на стойност 2,20 лева; на 30.01.2021г. направил опит
да отнеме чужди движими вещи - 1бр. вакуумиран кашкавал на стойност 6,60лева и
1бр. вакуумиран бекон на стойност 11 лева, като това деяние е останало недовършено
поради независещи от дееца причини и на 01.02.2021г. направил опит да отнеме чужди
движими вещи - 2бр. кашкавал „Димитър Маджаров“ на стойност 7,92 лева и 1бр.
бекон “Перелик“- вакуумиран на стойност 4,65 лева, като това деяние е останало
недовършено поради независещи от дееца причини, или всичко на обща стойност
106,15 лв, като деянието е извършено повторно, в немаловажен случай.Деецът е
извършил престъплението след като е бил осъждан с влязла в сила Присъда за друго
такова престъпление.
От събраните доказателства е безспорно установена обективната страна на
всяко от деянията, механизма на осъществяването им, техния предмет както
авторството на престъплението - а именно, че подсъдимият е извършил същото.
Обстоятелство, което всъщност не се оспорва от него, с оглед направените пред съда
самопризнания, нито от защитата му и което се потвърждава от събраните на
досъдебното производство доказателства, приобщени в съдебна фаза на процеса.
Спорен донякъде се явява единствено моментът с установяване, на база
интерпретацията на иначе безпротиворечиво установените факти, наличието на
квалифициращия признак по чл. 195, ал. 1, т. 7 от НК, а оттам и относно правната
6
квалификация. От обективните данни по делото, касаещи механизма на осъществяване
на деянието, а именно обстоятелствата, свързани с отнемането на инкриминираните
вещи на 30.01.2021г. в 15,10ч, в 15,15ч, в 15,40ч, в 15,45ч., в 16,15ч и опитите да отнеме
инкриминираните вещи на 30.01.2021г. в 17,20ч и на 01.02.2021г. в 11,20 часа,
упоритостта при осъществяване на инкриминираната деятелност от страна на
подсъдимия, доколкото на 30.01.2021г. е осъществил престъпното деяние през
интервали около 30 минути предпоставят невъзможността случаят да бъде
квалифициран като маловажен, въпреки ниската обща стойност на предмета на
престъплението. За квалифицирането на случая като маловажен и разколебаване на
извода за възможност за квалификация на кражбата по т. 7 на чл. 195, ал. 1 НК е
необходимо настоящият случай, с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на другите смекчаващи вината обстоятелства, да разкрива по –
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпление от същия вид. Настоящата хипотеза обаче не е такава. Действително,
както бе посочено по – горе, ниска е стойността на предмета на престъпление, в
сравнение с размера на минималната работна заплата за страната към момента на
извършване на престъплението. От друга страна обаче, подсъдимият към момента на
деянието е осъждан, а вещите, предмет на деянието са отнети в изпитателния срок на
предходното осъждане на подсъдимия, цитирани по - горе. Дотук изложеното, и в
контекста на събраните данни за личността на подсъдимия, характеризиращи го в по –
скоро в негативен план сочат на липсата на възможност да се приеме, че случаят е с по
– ниска степен на обществена опасност от обикновените, поради което обосновано и в
съответствие с материалния закон деянието е квалифицирано и по т. 7 на чл. 195, ал. 1
НК. Тази квалификация изключва възможността за приложение на привилегирования
състав и по чл. 195, ал. 4 НК.
Налице е квалифициращият признак "повторност" по смисъла на чл. 28, ал. 1
от НК, тъй като деянието, извършено от подсъдимия за посочения период от време е
довършено преди да изтече срокът по чл. 30, ал. 1 от НК и след анализ на данните за
съдимостта на подсъдимия и конкретно осъжданията на последния към датата на
извършване на деянието, описано в обвинителния акт по НОХД № 592/2017 година по
описа на Районен съд- град Харманли с Присъда № 5/30.01.2018г. на РС – Харманли,
влязла в сила на 14.02.2018 година за извършено на 26.10.2017 година в град
Харманли престъпление по чл. 195 ал.1 т.4 , вр.чл.194 ал.1 НК, му е наложено
наказание „ лишаване от свобода“, за срок от осем месеца, чието изтърпяване било
отложено по реда на чл. 66, ал.1 НК с изпитателен срок от 3 година.
Цитираното осъждане на подсъдимия, предхожда инкриминираната дейност,
за която е привлечен към наказателна отговорност по настоящото дело, обосновава
извода, че деянието следва да се квалифицира като извършено при условията на
"повторност" по чл. 28, ал. 1 от Наказателния кодекс, съответно правилна се явява и
дадената в обвинителния акт квалификация на извършената кражба по чл. 195, ал. 1, т.
7 от НК.
Извършеното от подсъдимия С. А. Н. престъпление е правилно
квалифицирано като продължавано, тъй като представлява една усложнената
престъпна дейност - извършени са множество деяния, които осъществяват поотделно
един състав на едно и също престъпление - това против собствеността, извършени са
през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
7
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна
страна продължение на предшестващите. Съгласно т.5 от Тълкувателно решение № 3
от 15.II.1971 г. по н. д. № 32/70 г., ОСНК единството на продължаваното престъпление
не се разкъсва и от това, че една част от деянията са завършени, а другите са спрели в
стадия на опита, какъвто е настоящият казус, и в тези случаи деецът може да запази
едно и също трайно отношение към предмета и обекта на престъплението.
От субективна страна инкриминираното деяние е извършено виновно, при
пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, хипотеза първа от НК. Разбирал е свойството
и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Тъй като
подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
неговите последици и от волева страна е целял тяхното настъпване. Подсъдимият е
действал с ясното съзнание, че тези вещи не му принадлежат и са чужди, но въпреки
това ги е отнел и присвоил, като е целял именно това. Осъществил е хладнокръвно
отнемането на движимите вещи.
При определяне на вида и размера на наказанието за подсъдимия, съдът взе
предвид: от една страна степента на обществена опасност на деянието, както и
стойността на предмета на престъплението, а от друга страна – степента на обществена
опасност на дееца и подбудите за извършване на престъплението. При
индивидуализация на наказанието, съдът прецени обстоятелствата, които имат
значение за определяне конкретната степен на обществената опасност на деянието и
дееца. Подсъдимият е с обременено съдебно минало, както към настоящия момент,
така и към датата на извършване на деянието, като за същия са събрани и негативни
характеристични данни за личността му, както вече бе изтъкнато. Изложеното
обосновава извода за степента на обществена опасност на дееца и следва да бъдат
отчетено от съда като отегчаващо отговорността, с оглед личността на дееца,
обстоятелства. От друга страна обаче, като смекчаващи отговорността обстоятелства
съдът отчете ниската стойност на предмета на престъпление, съдействието, което
деецът е оказал на разследващите органи, като по този начин е спомогнал за по -
бързото разкриване на случая, както и положителното му процесуално поведение в
това число и направените пълни самопризнания, с които допринесе за изясняване на
обективната истина по делото, изразеното съжаление и разкаяние за извършеното.
Наред с това, не могат да бъдат пренебрегнати подбудите за извършване на деянието.
Преценявайки изложеното в контекста на многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, съобразявайки принципите за законоустановеност и индивидуализация
на наказанието и изхождайки от предвидено за гореописаното престъпление наказание
"Лишаване от свобода", съдът счете, че наказанието за подсъдимия С. А. Н. следва да
бъде определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, с оглед принципа, залегнал
в текста на чл. 58а, ал. 4 НК. По този начин предвиденото в закона наказание
"лишаване от свобода" съдът прие да бъде наложено за срок от 7 месеца – значително
под предвидения в приложимата правна норма от особената част на НК минимум и
разкриващ по – благоприятно разрешение за него, като на основание чл. 57, ал. 1, т. 3
от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража наложеното
наказание следва да се изтърпи при първоначален общ режим. Така определеният
размер на наказанието е справедлив и обоснован, като е от естество да изпълни
предвидените от законодателя в чл. 36 от НК цели, да окаже своето въздействие и
ефект спрямо дееца, както и да повлияе предупредително върху останалите членове на
обществото.
8
Предвид обстоятелството, че инкриминираното деяние е извършено в
изпитателния срок на осъждането на подсъдимия с Присъда № 5/30.01.2018г. по НОХД
№ 592/2017г. на РС-Харманли и отчитайки вида на наложеното с настоящата присъда
наказание, настоящият съдебен състав счита, че е реализирано основанието по чл. 68,
ал. 1 от НК и следва да бъде приведено в изпълнение наложеното с Присъда №
5/30.01.2018г. по НОХД № 592/2017г. на РС-Харманли наказание на подс. С. А. Н.
"лишаване от свобода" за срок от 8 /осем/ месеца, което да се изтърпи от подсъдимия
ефективно, отделно, изцяло и преди наложеното по-горе наказание, при първоначален
" общ "режим.
На основание чл. 59, ал. 1 и 2 от НК съдът приспадна времето, през което
подсъдимия С. А. Н. с ЕГН:********** е бил предварително задържан по ЗМВР и по
отношение на него е била взета мярка за неотклонение "Задържане под стража",
считано от 09.02.2021 година.
По отношение на разноските:
С оглед обстоятелството че подсъдимият С. А. Н. *** бе признат за виновен
в извършване на престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност, в
негова тежест на основание чл. 189, ал. 3 НПК следва да се възложат разноските по
делото, като същият бе осъден да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на
МВР – Хасково сумата в размер на 78,00 лева, представляваща направени по
досъдебното производство разноски за възнаграждение на вещо лице.
По отношение на въпроса, свързан с произнасянето по разпореждането с
веществените доказателства, съдът намира, че приобщеният като веществено
доказателство 2бр. кашкавал „Димитър Маджаров“ и 1бр. бекон “Перелик“-
вакуумиран да се върнат на собственика им търговското дружество „Братята 2018“
ЕООД с ЕИК *********.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

Председател:
9
Съобщи за изтекли лични данни