Мотиви по НАХД №
2360/2016г. по описа на Русенскияа районен съд, наказателен състав
Производството е по гл. ХХVІІІ от НПК .
С
постановление от 19.11.2016г. Русенската Районна прокуратура е внесла материалите по Досъдебно
производство № 343/2016г. по описа на РРП
срещу В.П.К. с ЕГН ********** за престъпление по чл.131 ал.1 т.1 и т.12 вр. чл.130 ал.2 вр. ал.1 от НК.
След преценка на събраните по делото
доказателства съдът приема за установено
от фактическа страна следното:
Обвиняемият В.П.К. е
роден на ***г***, български гражданин, със средно образование, не работи,
неосъждан - реабилитиран по право.
С трудов договор
№70/01.03.2010 год. Р.М.А. е бил
назначен на длъжността „Оператор технически средства“ в Общинско предприятие
„Комунални дейности“ гр.Русе, като със Заповед №РД-01-3171/28.12.2012г. на
Кмета на Община-Русе е определен за едно от длъжностните лица, които могат да
преместват или да нареждат да бъде преместено паркирано пътно превозно средство
/ППС/ на отговорно пазене без знанието на неговия собственик или на
упълномощения от него водач. Видно от приложената длъжностна характеристика
операторът на специализиран автомобил тип „паяк“ е длъжен да опазва принудително
преместваното МПС, като носи отговорност за безаварийното му натоварване,
транспортиране и разтоварване.
На
07.07.2016г. от 07.00 ч. до 13.00 ч. Р. А.
бил на работа, заедно с колегата си И. А.
и служителя на Първо РУ при ОД МВР-Русе – Е. Т..
Около 11.20 ч. те се намирали в локалното платно на бул.“Липник“ в гр.Русе,
срещу сградата на КАТ-Русе в посока на с.Николово, където имало поставен пътен
знак В27 „Забранени са престоя и паркирането“ и знак указващ, че нарушителите
се отстраняват принудително. В района имало изградена велоалея, обозначена с
пътен знак и хоризонтална маркировка. По същото време В.П.К. имал среща с
приятеля си П. Е. П.
в двора на КАТ-Русе, като паркирал, управлявания от него лек автомобил
„Ваксхуал-Опел“, модел „Вектра“ с рег.№Р3987ВН в нарушение на знака за забрана
на престоя и паркирането. Това нарушение било констатирано от служителите на Общинско предприятие „Комунални дейности“
гр.Русе, които установили, че лек автомобил „Ваксхуал-Опел“, модел „Вектра“ с
рег.№Р3987ВН е паркиран върху тротоара с левите колела върху изградената
велоалея. След като заснемат автомобила със служебния фотоапарат, св.А.
и св.А. предприемат действия за репатрирането му до
паркинга на Общинско предприятие
„Комунални дейности“ гр.Русе, находящ се на ул.“Котовск“ №2. В.К. забелязал,
потеглянето на репатратора с неговия автомобил и го последвали с автомобила на
св.П. П.. Докато
св.А. и св.А.
разтоварвали автомобила на паркинга, обв.В.К. се приближил до тях и се
представил, като собственик на моторното превозно средство. К. се развикал на А.
„Не ми ли познаваш колата, довечера червеното Рено ще даде фира“. А.
отвърнал, че си върши работата и не е длъжен да познава собствениците на
автомобилите. Въпреки този отговор К. настоявал да му обяснят защо точно
неговия автомобил е репатриран. Когато Р. А.
се навел да вземе скобата от колелото на автомобила, В.К. без предупреждение му
нанесъл удар по лицето с челото си, вследствие на който А.
изпитал силна болка и му потекла кръв от носа. След удара двамата се отдръпнали
един от друг, като А. не отвърнал. Тогава Е.
Т. слязъл от кабината и поискал документите на
К. за проверка, след което повикал полицейски служители.
Видно от заключението на назначената
съдебно-медицинска експертиза на инкриминираната дата Р.М.А. е получил
кръвотечение от носа, което му е причинило болка и страдание без разстройство на здравето, като описаното
увреждане обуславя лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.2 вр. ал.1 от НК и може да бъде получено при удар с глава в областта на носа на пострадалото
лице.
С оглед
събраните доказателства на 17.10.2016г. В.П.К. е привлечен като обвиняем за
престъпления по чл.131, ал.1, т.1 и т.12 вр. чл.130, ал.2 вр. ал.1 от НК. В
своите обяснения като обвиняем, К. заявява, че не желае адвокатска защита и
предявяване на разследването. Същият
изразява съжаление за случилото се, като обяснява поведението си с
натрупано нервно напрежение през деня.
От
справката за съдимост се установява, че към момента на извършване на деянието
обвиняемия В.К. е бил неосъждан-реабилитиран
по право за престъпления от общ характер и не е бил освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Глава VІІІ, Раздел ІV от НК.
Така
изложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите И.
П. А., Е.
Ц. Т., Р.М.А.,
П. Е. П.,
Ц. Б. Т.,
както и от приложените по делото писмени доказателства и доказателствени
средства – съдебно-медицинска експертиза, копия от трудов договор и длъжностна
характеристика, справка за съдимост, декларация по ЗСГ и др.
Анализа
на събрания по делото доказателствен материал дава основание за следните правни
изводи:
От обективна страна установената медикобиологична квалификация
дава основание да се приеме, че е налице лека телесна повреда по смисъла на
чл.130, ал.2 вр. ал.1 от НК, изразяваща се в болка и страдание без разстройство
на здравето, причинена на 07.07.2016г. на Р.М.А.. Видно от приобщените
доказателства към момента на осъществяване на деянието пострадалия е изпълнявал
функциите си на длъжностно лице по смисъла на чл.93, ал.1, б.“б“ от НК в
качеството си на „Оператор технически средства“ в Общинско предприятие „Комунални
дейности“ гр.Русе по силата на сключения трудов договор №70/01.03.2010 год.,
който му е възложена работа свързана с пазене и управление на чуждо имущество.
Изпълнителното деяние е осъществено чрез нанасяне на удар с глава от обв.В.К.
по лицето на пострадалия Р. А.
в областта на носа. С горепосочените си действия обв.К. грубо е нарушил
обществения ред и е демонстрирал явно неуважение към обществото чрез
упражняване на непровокирано от пострадалото длъжностно лице физическо насилие,
обосноваващо хулиганските мотиви на деянието. Незачитането на
неприкосновеността на човешката личност, в още по-висока степен на тази на
длъжностни лица изпълняващи техните служебни задължения е ярка манифестация на
липсата на уважение към обществото, неговите ценности и обществения ред.
Деянието е извършено на обществено място – паркинг на Общинско предприятие „Комунални дейности“
гр.Русе, като е станало достояние на широк кръг лица и е породило тяхното
възмущение.
От
субективна страна както към момента на деянието, така и към настоящия момент
обвиняемия е психически здрав. По делото не са установени доказателства, че
пострадалото лице е допринесло с поведението си за отключване на агресия спрямо
него. Обвиняемия обяснява раздразнението си с натрупаното през деня напрежение.
Въпреки, че е съзнавал, че А. е длъжностно лице,
което извършва правомерни действия в кръга на службата си, К. е осъществил
немотивирана агресия, което обуславя наличието на хулигански подбуди. Предвид
гореизложеното обвиняемия е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване,
поради което от субективна страна престъплението е осъществено при пряк умисъл, по хулигански подбуди.
Гореизложеното
дава основание да се приеме , че с деянието си
обв.В.П.К. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 131, ал.1, т.1 и
т.12 вр. чл.130, ал.2 вр. ал.1 от НК.
Преценката
на събрания по делото доказателствен материал, показва че са налице всички
предпоставки на чл.78а от НК – за освобождаване от наказателна отговорност на
обвиняемото лице и налагане на административно наказание от съда, а именно:
1.
Към момента на извършване на престъплението
обв.В.К. е бил пълнолетен.
2.
За извършеното от обвиняемия умишлено престъпление, приложимата норма на закона
предвижда наказание лишаване от свобода за срок до 3 години или друго – по-леко
наказание, а именно – лишаване от свобода до 1 година или пробация.
3.
Към момента на извършване на деянието
обвиняемото лице не е осъждано за престъпления от общ характер.
4.
Към момента на извършване на престъплението
обвиняемото лице не е освобождавано от наказателна отговорност по реда на Глава
VІІІ, Раздел ІV от НК.
5.
От престъплението няма причинени имуществени
вреди, които да подлежат на възстановяване.
6.
От престъплението не са причинени тежка
телесна повреда или смърт, обвиняемото лице не е било в пияно състояние, не са
извършени множество престъпления и престъплението не е извършено спрямо орган
на власт или по повод изпълнение на службата му.
Въз
основа на изложеното съдът намира,че обв.К. следва да бъде признат за виновен и
да му се наложи наказание.
При индивидуализацията
на административното наказание съдът
отчита, като смекчаващи вината
обстоятелства изразеното съжаление и разкаяние за извършеното престъпление,
вкл. още на досъдебното производство, които по преценка на съда са искрени и
предвид социалната интеграция на обвиняемия. Съдът не отчита никакви отегчаващи
вината обстоятелства, вкл. миналото му осъждане за престъпление по чл.195 от НК, защото от реабилитацията за това престъпление е изминал период от почти 14 години, през който обв.К. не е
извършвал никакви други престъпления, което е показателно относно това, че
целите на това наказание са постигнати. Въз основа на тези обстоятелства, а
също и предвид това ,че леката телесна повреда е във варианта по чл.130 ал.2 от НК (по-леко наказуемата) и предвид имотното състояние, декларираните доходи и
семейните задължения, съдът определя за
обвиняемия К. наказание при наличие само на смекчаващи вината обстоятелства, предвидено в чл.78а ал.1 от НК, а именно ГЛОБА В РАЗМЕР НА 1 000 (хиляда ) лв. Така определеното наказание
в най-голяма степен по преценка на съда би постигнало целите по чл.12 от НК и
най-вече личната превенция.
Мотивиран така, съдът
постанови решението си.
Районен
съдия: