Решение по дело №1029/2020 на Районен съд - Несебър

Номер на акта: 260146
Дата: 17 септември 2021 г. (в сила от 12 октомври 2021 г.)
Съдия: Петър Славов Петров
Дело: 20202150201029
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   № 260146

 

Град Несебър, 17.09.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

              Несебърският районен съд, трети състав, в открито съдебно заседание на двадесет и втори април, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. ПЕТРОВ

 

При секретаря Диана Каравасилева, като разгледа докладваното от съдия П. Петров административно наказателно дело № 1029 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

              Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

              Образувано е по жалба на Р.О.П. с ЕГН **********, с адрес: ***, против Наказателно постановление № 18-0304-002900 / 05.09.2018г., издадено от П.И.К.на длъжност Началник Сектор към ОДМВР Бургас, РУ Несебър, с което на основание чл.175, ал.1, т.1, предл. 1 от ЗДвП са му наложени административни наказания “Глоба” в размер на 150 лева и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 4 месеца, за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

              Жалбоподателят изразява несъгласие с така наложените му санкции, намира наказателното постановление за незаконосъобразно и като такова моли то да бъде отменено, а при условията на евентуалност това да бъде сторено след приложение на чл.28 от ЗАНН.

              В съдебно заедание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

              Административно наказващият орган не изпраща представител в съдебно заседание. По делото е постъпило становище от упълномощен юристконсулт от Директора на ОДМВР – Бургас, в което се твърди, че от събраните доказателства нарушението е доказано по несъмнен начин, в хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, както актът за установяване на административно нарушение (АУАН), така и издаденото въз основа на него НП съдържат елементите на фактическия състав на деянието, поради което моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.

              Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:

              От показанията на свид. П.П.Н. – старши полицейски инспектор в РУ Несебър, се установява, че докато е изпълнявал служебните си задължения като мотопатрул заедно със свой колега за времето от 10:00 часа до 22:00 часа на 10 юни 2018г., в движение са забелязали лице да управлява МПС с две колела, когото спрели за проверка, при която установили самоличността на водача, а именно Р.О.П. – жалбоподателя. Управляваното от него МПС е с неустановена марка, без номер на рама и без регистрационен номер, а двигателят му е бил с вътрешно горене. Както водача, така и превозното средство са били отведени в сградата на РУ Несебър, където е бил съставен АУАН бл.№ 0714437 от 10.06.2018г. от М.Д.Х.– младши автоконтрольор при РУ Несебър, за това, че на същата дата около 13:50 часа в к.к. Слънчев бряг, по главната алея, до бистро “Кондор”, Р.О.П. управлява МПС с две колела, неустановена марка и без номер на рама и регистрационен номер, двигател с вътрешно горене. Актсъставителят е квалифицирал нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП. В акта е описано и второ нарушение, квалифицирано по чл.150А от ЗДвП, което не е предмет на настоящия съдебен контрол. Р.О.П. е предал с протокол за доброволно предаване на свидетеля П.П.Н. въпросното МПС с две колела, неустановена марка и модел, без регистрационен номер на рама и регистрационен номер, двигател с вътрешно горене. По случая е образувано ДП № 304 ЗМ-442/2018г. по описа на РУ на МВР Несебър за престъпление по чл.345, ал.2 от НК – за това, че на 10.06.2018г. около 13:50 часа в к.к. Слънчев бряг, община Несебър, на Главна алея до бистро “Кондор”, в посока град Несебър, Р.О.П. управлявал двуколесно МПС с двигател с вътрешно горене, неустановена марка и модел, без номер на рама и без регистрационни табели, което не е регистрирано по надлежния ред. Превозното средство е било обект на оглед на веществено доказателство, извършен на 13.06.2018г., а на 14.08.2018г. то е било върнато на собственика му И.Н.П.. Досъдебното производство е било прекратено с Постановление на прокурор от РП-Несебър от 30.08.2018г., в което е прето за установено, че двуколката е сглобена от И.Н.П., на която е монтиран 18-кубиков, бензинов двигател. Същият е представил фактура за закупуване на тротинетка, представляваща рамката с двете колела и двигателя. За да прекрати наказателното производство прокурорът е приел, че деянието е несъставомерно по чл.345, ал.2 от НК, тъй като двуколесното МПС не разполага с документ за съответствие и идентификационни номера, което прави обективно невъзможно надлежната му регистрация пред КАТ. Препис от постановлението е изпратено на РУ Несебър за налагане на административно наказание на Р.О.П..

              Въз основа на постановлението на прокурора при РП-Несебър наказващият орган е издал наказателното постановление като е приел, че Радостин О.П. е извършил административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП и следва да му наложи санкциите за управление на двуколесното МПС с двигател с вътрешно горене с неустановена марка и модел, без номер и рама и без регистрационни табели. По същество обаче, епосочил изрично, че нарушението на чл.140, ал.1 от ЗДвП е извършено в първата хипотеза – управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

              Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

              Според материалното правило за поведение, въведено в чл.140, ал.1, изр.1-о от ЗДвП (редакция ДВ, бр.2 от 2018г., в сила от 20.05.2018г.), по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

             Въпреки, че в описателната част на постановлението е посочено, че Р.О.П. е управлявал двуколесно МПС с двигател с вътрешно горене с неустановена марка и модел без номер на рама и без регистрационни табели, едновременно е посочено, че нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП се изразява в това, че управляваното МПС не е регистрирано по надлежния ред, т.е. административно наказващият орган в случая е приел, че осъщественото от П. деяние е нарушение на първата посочена хипотеза, според която по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани. При това положение, разпоредбата на чл.175, ал.3 от ЗДвП предвижда, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лева водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Процесните административни наказания обаче, са наложени на основание чл.171, ал.1, т.1 от ЗДвП, според който, наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лева водач, който управлява моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места. Такова нарушение не се твърди да е извършено от П..

           Всичко това съставлява абсолютно процесуално нарушение, водещо до неяснота във волята на административно наказващия орган за какво административно нарушение налага наказание. В случая предмет на контрол е наказателно постановление, което има характер на правораздавателен акт на особена юрисдикция, издадено в опростено състезателно производство, след сезиране за решаване на конкретен административно наказателен правен спор, при самостоятелност и независимост на произнасящия се орган и отменимост единствено по съдебен ред. Като акт от посоченото естество, наказателното постановление се характеризира със своите специфики. Такива са изискванията за форма, включително посочването на правилната санкционна норма. Липсата на неправилното й отразяване опорочава издаденото НП, тъй като съществено накърнява правото на защита на санкционираното лице и препятства осъществяване на контрол за законосъобразност от страна на съда, понеже наказаното лице и съдът не могат да преценят дали правилно е определен размера на наказанието, както и дали същото е съответно на извършеното нарушение.

             Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд

 

Р  Е  Ш  И  :

 

             ОТМЕНЯ Наказателно постановление №18-0304-002900 / 05.09.2018г., издадено от П.И.К.на длъжност Началник Сектор към ОДМВР Бургас, РУ Несебър, с което на основание чл.175, ал.1, т.1, предл. 1 от ЗДвП, на Р.О.П. с ЕГН **********, с адрес: ***, са му наложени административни наказания “Глоба” в размер на 150 лева и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 4 месеца, за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

              Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – Бургас.

 

 

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: