РЕШЕНИЕ
№ 731
гр. Силистра, 14.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на четиринадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М. Н. Петрова
при участието на секретаря И. М. И.
като разгледа докладваното от М. Н. Петрова Гражданско дело №
20223420100700 по описа за 2022 година
Ищцата Е. И. Ш. твърди, че обитава жилище, находящо се в гр. С., ул. „Ф. Т.“ № ..,
вх. ., ап. ., а ответниците са нейни съседи и обитават жилището, разположено над нейното, с
адрес: гр. С., ул. „Ф. Т.“ № ..., вх. ., ап. ... Твърди, че в края на 2019 г. и началото на 2020 г.
възникнал теч от банята в апартамента на ответниците, който нанесъл повреди и в нейния
апартамент, изразяващи се в появата на голямо мокро петно на тавана, което се увеличило,
достигнало до стената (между хола и банята), а от там и до пода, а в резултат на влагата
мазилката от тавана и стената паднала. За отстраняването на повредите ищцата ангажирала
майстор, който отстранил мократа част от тавана и стената, извършил шпакловане,
грундиране, мазане и др. дейности, като се наложило да измаже целия таван, за да не се
различават по цвят ремонтираните и неремонтираните части. Общата сума на ремонта
възлязла на 686,92 лв., като същата включвала труда на майстора, необходимите материали,
както и закупените пособия за неговото осъществяване. Ответниците не се съгласили, че
уврежданията в апартамента на ищцата са причинени от теча в тяхната баня и не проявили
разбиране към своята съседка, поради което тя преживяла тежко повредите в жилището си и
отношението на ответниците, като притесненията се отразили и върху здравословното
състояние. Поради изложените причини ищцата моли съда да осъди ответниците да
заплатят солидарно обезщетение за претърпените от нея имуществени вреди в резултат на
теча в тяхната баня в размер на стойността на извършения ремонт от 686,92 лв., както и
обезщетение за претърпените неимуществени вреди – притеснения и неудобства, в размер
на 1000 лв. заедно със законната лихва, считано от 01.07.2020 г. (датата на ремонта в
жилището ѝ) до окончателното плащане на сумите.
1
Ответниците Н. А. А. и Г. Т. А. оспорват иска и молят съда да го остави без
уважение. Твърдят, че след закупуването на жилището си те направили основен ремонт на
ВиК инсталацията в банята и сервизните помещения, като първоначално при съвместен
оглед, извършен от двама майстори, ангажирани от всяка от страните по делото, се
установило, че течът се дължи на конденз от тавана в банята на ищцата, а впоследствие при
поредно нейно оплакване специалисти разбили плочките в банята и не установили повреда
по тръбите на инсталацията. Ответниците изразили желание да направят ремонт в жилището
на ищцата за тяхна сметка, но тя не допуснала техните майстори в дома си; нейният майстор
също отказал да отстрани повредите, поради което ремонтът не бил осъществен по вина на
самата ищца. Отделно от това ответниците са на мнение, че не дължат стойността на
закупените от ищцата инструменти за ремонта, тъй като те оставали нейна собственост.
След като прецени представените по делото доказателства, съдът прие за установено
от фактическа и от правна страна следното:
Предявените искове са с правно основание чл. 50 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
От доказателствата по гр.д. № 428 по описа на СРС за 2021 г., приложено към
настоящото производство, се установява, че ищцата е съсобственик на апартамент № .,
находящ се в гр. С., ул. „Ф. Т.“ № .., вх. .заедно със своята сестра, с която притежават имота
при равни квоти. Не е спорно също така, че ответниците са собственици на жилище,
находящо се в същата жилищна сграда и разположено над жилището на ищцата (апартамент
№ 16), което те закупили преди около пет години и ремонтирали изцяло. През 2021 г.
ищцата и нейната сестра предявили претенции спрямо ответниците за заплащане на
обезщетение за повредите по тавана в хола на апартамента им, тавана и цялата стена на
банята, както и тавана и стената на тоалетната, възникнали вследствие на теч от жилището
на горния етаж, като в същото производство поискали осъждането на ответниците да
поправят ВиК инсталацията в банята си, чиято неизправност посочвали като причина за
влагата и уврежданията в собственото им жилище. С решение № 433 от 18.07.2022 г. по
гр.д. № 428 по описа на СРС за 2021 г. съдът отхвърлил негаторния иск за осъждане на
ответниците да поправят ВиК инсталацията в банята, като приел, че те са сторили това в
хода на исковото производство, и ги осъдил да заплатят обезщетение за причинените на
ищцата и нейната сестра имуществени вреди.
В настоящото производство ищцата твърди, че преди да настъпят повредите в
апартамента, предмет на предходното дело, тя предприела ремонт в жилището за
отстраняване на други увреждания в имота, възникнали в края на 2019 г. и началото на 2020
г., изразяващи се в появата на голямо мокро петно на тавана, което достигнало до стената
между хола и банята, а от там и до пода, като в резултат на овлажняването на тези участъци
мазилката от тавана и стената се разрушила и паднала. Същевременно по делото не е
спорно, че повредите, настъпили след този ремонт, които са били предмет на гр.д. № 428 по
описа на СРС за 2021 г., все още не са отстранени, поради което същите са констатирани от
вещото лице, извършило оглед на имота по настоящото дело. От заключението му става
ясно, че към момента на посещението си то констатирало паднала мазилка на тавана в
2
близост до стената, граничеща с банята с диаметър около 20 см., около която имало стари
жълти петна - следи от стар теч, като на стената също имало малко жълто петно от стар теч,
а на тавана в спалнята в близост до банята в малък участък мазилката била леко
подпухнала. Вещото лице приема, че вероятна причина за навлажняването на стената и
тавана в хола на ищцата би могъл да се окаже теч от сифона на душ – кабината на банята на
ответниците, в резултат на който се мокри плочата, или теч от некачествени връзки на
хоризонталните тръби и тяхното уплътнение.
Ищцата е навела твърдения за възникването на предходен теч в имота още в
съдебното производство по гр.д. № 428 по описа на СРС за 2021 г., като съществуването на
такъв се потвърждава от показанията на свидетелката Р. А. нейна приятелка, която си
спомни, че през 2020 г. тя споделила за подобни оплаквания, в чиято основателност
свидетелката лично се уверила, тъй като при посещение в жилището забелязала
овлажнени участъци по стената и тавана на стаята, както и в банята.
При тези данни съдът приема, че преди настъпването на уврежданията, предмет на
гр.д. № 428 по описа на СРС за 2021 г., в края на 2019 г. - началото на 2020 г. в имота на
ищцата са се появили влажни участъци, които засегнали тавана в хола и стената между
хола и банята и предизвикали падането на мазилка, и които били отстранени от нея при
извършен през м. юни - юли 2020 г. ремонт. Тази фактическа обстановка се установява от
показанията на свидетелката А., която била информирана от ищцата за предприемането на
ремонта, и от представените по делото разходооправдателни документи, включително и от
изготвена разписка от 01.07.2020 г. за заплащане на възнаграждение на майстора Б. А., в
която е конкретизиран имота, в който се осъществени ремонтните дейности, а именно
жилище на ул. „Ф. Т.“ № ..., вх. ., ет. ., ап. .. Както вече се посочи, ищцата е споменавала за
първоначалните си проблеми в имота и за извършения ремонт и по време на предходното
съдебно производство, поради което не е състоятелна позицията на ответниците, че между
страните е имало само един спор за теч, който е разрешен чрез съдебния акт по така
посоченото дело. Вероятността за предходен ремонт се допуска и от вещото лице по
настоящото дело, а неговото извършване се потвърждава директно от разпитания по
предходното дело свидетел П. Н., пренасял материали за ремонтните дейности, чиито
показания, макар да не следва да се ползват като доказателствено средство в настоящото
производство, все пак придават допълнителна достоверност на събраните по настоящото
дело сведения, предназначени да установят същото обстоятелство. Съдът приема, че течът в
жилището на ищцата е възникнал в резултат на неизправните ВиК съоръжения в
апартамента на горния етаж, съобразно предположението на вещото лице, тъй като
близостта на навлажнените участъци с банята на ответниците обосновава такава
вероятност, а освен това не са налице други възможни причини за неговото настъпване.
Възможността овлажняването да се дължи на теч от сградните ВиК инсталации следва да се
изключи, тъй като те не се намират в близост до появилите се мокри петна, които освен това
постепенно изсъхнали след извършване на последния ремонт в апартамента на ответниците,
а не след подмяна на тръбите на общите инсталации, каквато по делото няма данни да е
3
била осъществена. При огледа, извършен от вещото лице, не се потвърдиха твърденията на
ответниците, че в техния апартамент също има следи от овлажняване в резултат на теч от по
– горни апартаменти, поради което съдът не допуска, че мокрите участъци в имота на
ищцата са възникнали чрез преминаване на влагата от горните етажи, без засягане на
жилището, разположено непосредствено над нейното.
Чл. 50 ЗЗД гласи, че за вредите, произлезли от каквито и да са вещи, отговарят
солидарно собственикът и лицето, под чийто надзор те се намират, като по силата на тази
разпоредба ответниците следва в условията на солидарност да възмездят ищцата за
претърпените от нея имуществени и неимуществени вреди. По делото е представена
разписка за заплащане на възнаграждение на майстора, извършил процесния ремонт, в
размер на 400 лв., както и стокови разписки за закупуване на материали и инструменти в
общ размер от 285,92 лв. Ремонтът на апартамента представлява действие на управление,
което съсобственикът има правен интерес да извърши самостоятелно, поради което
дължимото на ищцата обезщетение следва да се определи на база неговата обща стойност от
685,92 лв. Стойността на инструментите, необходими за ремонта, също следва се включи в
размера на обезщетението, тъй като закупуването им представлява разход, необходим за
отстраняване на възникналите повреди, докато самите вещи не могат да послужат за
задоволяване на други нужди на ищцата, която не притежава квалификация за извършване
на строително – ремонтни дейности.
Появата на влага в апартамента на ищцата, разрушаването на мазилката на тавана и
стените, изследването на причините за теча, необходимостта от по – настоятелна
комуникация със съседите и организирането на ремонтни дейности представляват битови и
социални неудобства, които костват негативни преживявания на засегнатото лице,
разстройват нормалното му ежедневие, изискват допълнителна ангажираност и
предизвикват неприятни емоции във връзка с усложнените междусъседски отношения.
Според свидетелката А. битовите проблеми променили много нейната приятелка, която
преди възникването им била по – В. и усмихната, а след появата им изпаднала в стрес, била
постоянно замислена и угрижена и много често плачела. От представено по делото решение
на ТЕЛК се установява, че ищцата страда от психично заболяване - биполярно афективно
разстройство, което при всички случаи усложнява душевното състояние и задълбочава
негативните реакции спрямо обичайните житейски предизвикателства, като спомага за
засилване на негативните преживявания при възникването на трудности от живота и бита.
Поради тези причини съдът счита, че обезщетението, което да компенсира битовите
неудобства на ищцата, следва да се фиксира на сумата от 400 лв., като при определянето на
този размер се отчита и обстоятелството, че преживеният от нея психически и емоционален
дискомфорт, изразяващ се и в кризи на психичното заболяване, се дължи и на
последващото усложняване във времето на проблемите в апартамента , т.е. в голяма част
той се дължи на възникналите на по – късен етап течове, видно и от представените от нея
амбулаторни листи за посещение на медицински специалисти, които датират от 2021 г. и
2022 г. Самата ищца в исковата молба заявява, че претендира обезщетение за последиците
4
от първото наводнение в имота , от което става ясно, че вредите от следващите течове не са
предмет на делото. На основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД върху определените обезщетения следва
да се присъди законна лихва, считано от 01.07.2020 г. до окончателното им плащане, тъй
като съгласно чл. 84, ал. 3 ЗЗД при задължение от непозволено увреждане длъжникът се
смята в забава и без покана.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК същите следва да заплатят по сметка на съда
държавна такса за настоящото производство в размер на 50 лв. и разноски за експертиза в
размер на 350 лв. Воден от горното и на основание чл. 235 ГПК, Силистренският районен
съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. А. А. с ЕГН ********** и Г. Т. А. с ЕГН ********** и двамата от гр.
С., ул. Ф. Т.“ № ..., вх. ., ет. ., ап. ..да заплатят солидарно на Е. И. Ш. с ЕГН ********** от
гр. С., ул. Ф. Т.“ № .., вх. ., ет. ., ап. .сумата от 685,92 лв. (шестстотин осемдесет и пет лв. и
92 ст.), представляваща обезщетение за имуществените вреди в апартамента на ищцата,
находящ се в гр. С., ул. Ф. Т.“ № ..., вх. ., ет. ., ап. ., в резултат на теч, възникнал в края на
2019 г. 2020 г. в резултат на неизправност във ВиК съоръженията в имота на ответниците,
разположен над този на насрещната страна, сумата от 400 лв., (четиристотин лв.),
представляваща обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени вреди в резултат
на същото събитие, както и законна лихва върху горните суми, считано от 01.07.2020 г. до
окончателното им плащане, като ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска за заплащане на
обезщетение над така посочените суми.
ОСЪЖДА Н. А. А. с ЕГН ********** и Г. Т. А. с ЕГН ********** и двамата от гр.
С., ул. Ф. Т.“ № ..., вх. ., ет. ., ап. ..да заплатят по сметка на СРС държавна такса за
настоящото производство в размер на 50 лв. (петдесет лв.) и разноски за експертиза в размер
на 350 лв. (триста и петдесет лв.).
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Силистренски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
5