№ 28358
гр. София, 14.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20231110133204 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на А. М. Ч. срещу „фирма“
ЕООД.
Ищецът твърди, че сключил с ответника договор за паричен заем №
40011491785/17.08.2022г., съгласно който му се предоставил заем от 500лв. В договора
били уговорени две допълнителни услуги – „Фаст“ и „Флекси“, за които следвало да
плати допълнителни такси от 200лв. за първата и 325лв. за втората или общо 525лв.
Изтъква, че погасил изцяло кредита.
Ищецът поддържа, че договорът за кредит бил нищожен поради противоречие
със ЗПК, тъй като не била спазена формата – не бил написан на ясен и разбираем език с
необходимия шрифт. В ГПР на кредита не било включено възнаграждението за двете
услуги, което било в нарушение на ЗПК. Посочва, че двете клаузи за допълнителни
услуги целят единствено заобикаляне на нормите на ЗПК, като същите не позволявали
на потребителя да прецени икономическите последици. Отделно от това, тези услуги
въобще не били предоставяни от ответника. Счита, че тези клаузи са нищожни поради
тяхната неравноправност и противоречие с добрите нрави.
С оглед изложеното моли за постановяване на решение, с което да бъде признато
за установено, че клаузите от договора, предвиждащи заплащане на възнаграждение за
услугите „Фаст“ и „Флекси“ са нищожни, както и ответникът да бъде осъден да му
заплати сумата от 50лв. като част от вземане в общ размер от 525лв., която била
недължимо платена, ведно със законната лихва.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 26, ал. 1, пр. 1 и пр. 3 ЗЗД и чл. 55, ал.
1, пр. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване:
сключването на договор за кредит със соченото в исковата молба съдържание на
оспорените клаузи, които противоречат на императивни норми на закона; извършено
плащане на сумите по договора в полза на ответника.
В тежест на ответника е да докаже: наличие на основание за получаване на
платените от ищеца искови суми, а именно валидно обвързващи страните договорни
1
клаузи и спазване на всички императивни законови изисквания.
Съдът намира, че следва да отложи произнасянето по направеното искане за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза за откритото съдебно заседание.
Останалите искания са неоснователни, предвид че самият ищец следва да разполага с
част от посочените документи и самостоятелно да се снабди с информацията от БНБ
без да му е необходимо съдействие от съда, а и други правоотношения между страните
са ирелевантни.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.10.2023г.
от 10:50ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза за откритото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2