№ 9850
гр. София, 23.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20211110161279 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ЦВ. ИГН. Д. – уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – **** – уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. П. и адв. С****, с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – П. Ал. Д. – уведомена, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключение на ССчЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
П. Ал. Д. – 58 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
АДВ. А. – Какви материали ползвахте за изготвянето на експертизата?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – В т. 3 на стр. 2 съм посочила подробно в точката
проверени материали по делото всичко, което ми е било представено от
счетоводството на ответника, което съм ползвала.
АДВ. А. – Т.е. така, както сте ги посочили фишовете за изплатените
възнаграждения, имахте ли достъп до счетоводната система на работодателя?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – Бяха ми изпратени по електронната поща
фишовете.
АДВ. А. – Фишовете да. Вие казахте, че имате справка и от
счетоводната система за дати на ползван платен годишен отпуск, това Ви е
изпратено също от работодателя?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – Да, да, по електронната поща ми е изпратено от
работодателя.
АДВ. П. – Имам само един уточняващ въпрос към вещото лице. За
всеки месец ли се дължи възнаграждение за лекторски и за класен
ръководител, от таблицата – правилно ли разбирам, че не е за всеки месец…
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – В таблица 1 на стр. 3 подробно са посочени
всички начислени суми. В колона 4 е възнаграждението за класен
ръководител – през м. юли и август 2020 г. не е начислявано, през всички
други месеци е начислявано, а за лекторските часове е в колона 6.
АДВ. П. – Благодаря Ви! Нямам други въпроси. Да се приеме
заключението.
АДВ. А. – Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение, от бюджета на съда.
Издаде се 1 брой РКО в размер на 300 лв.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А. – Поддържам исковата молба, съответно предявените искове с
молба да бъдат приети и уважени от съда, като на основание представените и
приети по делото доказателства, считам исковете за основателни, обосновани
и доказани. По отношение на иска по чл. 224, ал. 1 от Кодекса на труда за
изплащане на обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, в размер
3
на 22 работни, считаме, че елементите, които формират това обезщетение,
следва да са основното трудово възнаграждение и всички допълнителни
възнаграждения с постоянен характер, а именно – възнаграждението за трудов
стаж и професионален опит, възнаграждението за класен ръководител и
възнаграждението за положени лекторски часове. Видно от експертизата,
допълнителното възнаграждение за класен ръководител е изплащано
ежемесечно и в постоянен размер. Задълженията на класен ръководител са
изпълнявани като част от трудовите функции за длъжността „учител“ по
длъжностна характеристика за класен ръководител, която длъжностна
характеристика е допълнение към длъжностната характеристика за
длъжността „учител“, а оттам и част от съдържанието на трудовия договор.
изплащането на допълнителното възнаграждение за класен ръководител не
зависи от преценката на работодателя или от постигане на дадени резултати,
количествени или качествени показатели. Зависи единствено от това, дали
през съответния месец са провеждани ежемесечни съвети с ученици,
съответно родителски срещи, т.е. дали има отработени часове за класен
ръководител. По данни на ищеца за месеците юли и август възнаграждения за
класен ръководител не са изплащани, защото това са ваканционни месеци,
през които няма ученици, т.е. считаме, че това е още един аргумент, че
възнаграждението за класен ръководител зависи реално от положения труд и
отработеното време. Във вътрешните правила за работна заплата на ***“ е
уреден начина на заплащане на допълнителното възнаграждение за класен
ръководител – ежемесечно, уреден е и начина на определяне размера на
възнаграждението – като част /процент/ от минималната работна заплата,
умножена по коефициент, имам предвид Разпоредбата на чл. 14 от
Вътрешните правила за работната заплата на ***“. Действително във
вътрешните правила, всъщност за работната заплата на ***“ допълнителното
възнаграждение за класен ръководител е определено като възнаграждение с
непостоянен характер, но считаме, че вида на дадено допълнително
възнаграждение зависи не от това как го определя работодателят, а дали са
налице законовите предпоставки то да бъде определено като възнаграждение
с постоянен характер или не. В конкретния случай, считаме, че са налице
предпоставките възнаграждението за класен ръководител да бъде определено
като възнаграждение с постоянен характер, защото то зависи реално от това
дали е положен труд и от това, дали са отработени съответните часове.
4
Сходна е ситуацията и с допълнителното трудово възнаграждение за
полаганите лекторски часове. Видно от експертизата възнаграждение за
лекторски часове е изплащано ежемесечно в различен размер, в зависимост от
отработените часове. Съгласно вътрешните правила за работната заплата на
***“ лекторски часове са часовете извън нормативите и часовете за
заместване , които се заплащат и по часова ставка – 15 лв. на час. Това е
съгласно чл. 14 от Вътрешните правила за работната заплата на училището.
Отново изплащането на допълнителното възнаграждение за лекторски часове
не зависи от преценката на работодателя, или от постигане на някакви
резултати, зависи единствено от това колко са тези часове през съответния
месец и дали са отработени. Други критерии няма. Отново тези часове не се
заплащат за м. юли и август, защото тогава е ваканционният период и
ученици няма. Относно размера на обезщетението по чл. 224, ал. 1 в случай,
че приемете, че размерът на обезщетението включва като елементи за
формирането му основно трудово възнаграждение, размер установен от
вещото лице и допълнително трудово възнаграждение за трудов стаж и
професионален опит, класен ръководител и лекторски часове, моля да ни бъде
присъдена сума в размер на 492.42 лв., заедно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба до изплащане на сумата. Тази сума е
определена след прихващане на изплатеното от работодателя сума за
обезщетение в размер на 1974.36 лв. – установена от вещото лице. В случай,
че приемете, че допълнителното възнаграждение за лекторски часове няма
характер на допълнително трудово възнаграждение с постоянен характер,
моля да ни бъде присъдена сума в размер на 456.42 лв., заедно със законната
лихва от датата на подаване на искова молба до изплащане на сумата.
Размерът на обезщетението е определен по установени данни от вещото лице,
основно трудово възнаграждение, допълнително трудово възнаграждение за
трудов стаж и професионален опит и допълнително трудово възнаграждение
за класен ръководител, след приспадане на изплатеното от работодателя сума
за обезщетение. В случай, че прецените, че допълнителното възнаграждение
за класен ръководител няма характера на допълнително трудово
възнаграждение с постоянен характер, моля да ни присъдите сума в размер на
252.42 лв., със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
изплащане на сумата. По отношение на иска по чл. 222, ал. 3 от Кодекса на
труда, за изплащане на обезщетение за придобито право на пенсия за трудов
5
стаж и професионален опит в размер на шест брутни работни заплати, отново
поддържаме тезата, че размерът на обезщетението следва да се формира от
размера на основното трудово възнаграждение и от всички допълнителни
плащания с постоянен характер – за трудов стаж и професионален опит, за
класен ръководител и лекторски часове, в размери установени от вещото
лице, като отново считаме, че са налице предпоставките на иска по чл. 222, ал.
3 от Кодекса на труда, а именно, че служителят е придобил право на пенсия за
осигурителен стаж и възраст и е упражнил това свое право. Вариантът ни като
суми – да ни бъде присъдена сума в размер на 10 419.12 лв., в случай, че
приемете, че размерът на обезщетението следва да се формира от основното
трудово възнаграждение и всички посочени от нас допълнителни
възнаграждения с постоянен характер за период от 6 месеца. В случай, че
изключите някои от допълнителните възнаграждения, които ние считаме, че
са с постоянен характер, да ни бъде присъдена сума в размер на 10 203.12 лв.,
съответно сума в размер на 8 979.12 лв., съответно сума в размер на 8 763.12
лв., като сумите моля да ни бъдат изплатени заедно със законната лихва от
датата на подаване на искова молба до плащането. Това е, което имаме да
кажем по отношение на иска.
АДВ. П. – Г-жо Председател, ще бъда много кратка. Първо възразявам
срещу изменението на иска в хода по същество, няма заявен такъв петитум и
това следваше да се направи до преди започване на устните състезания. Още
повече, това уточнение, не е ясно кое от съда се очаква да изключи като
възнаграждение. Считам исковете за неоснователни и недоказани. Видно от
приетите по делото доказателства, се установи по безспорен начин, че
допълнителните възнаграждения за класен ръководител и лекторски са с
непостоянен характер. Представените вътрешни правила не бяха оспорени от
ищеца и са приети като доказателства по делото. От експертизата става ясно,
че не само м. юли и август, а и в други месеци не е изплащано такова
възнаграждение, още повече, от процесуалния представител на ищеца стана
ясно, че това зависи от отработено време, ако наистина непостоянния
характер доказва непостоянния характер на възнаграждението. Нещо повече,
по отношение на иска по чл. 222, ал. 3, предложение второ от Кодекса на
труда, считаме същия за неоснователен, подробните съображения сме ги
изложили в отговора, ще ги изложим и в писмени бележки, но видно и от
6
доказателствата, представени от самия ищец в исковата молба става въпрос за
различни правни субекти, които не се намират в никаква суборганизационна
свързаност и не съставляватт група предприятия. В случай, че отхвърлите
исковете, моля да присъдите направените от доверителя ни разноски за един
адвокат, съгласно списък. Представям препис от него и за другата страна.
АДВ. А. – Ако позволите да допълня. До приключване на съдебното
дирене имаме право да намалим размера на иска, опитах се на база на
експертизата, която приехме, да изложа различните хипотези. Относно това
дали има връзка или няма между дружествата, които формират група
предприятия, бих искала да уточня, че група предприятия формират двамата
работодатели „*** и ***. За това сме изложили подробни аргументи в
писмени бележки, които можем да представим към момента. Представям
писмени бележки. Представям и списък на разноските, които претендираме.
АДВ. П. – Аз моля за срок за писмени бележки. Правя възражение за
прекомерност, тъй като не е в съответствие с разпореждане на Наредба 1.
АДВ. А. – По отношение разноските на колегите, сумата е за
процесуално представителство за двата иска и е в размер 1388.82 лв. Не са
представени доказателства за реално плащане…
АДВ. П. – Представени са на съда.
АДВ. А. – Съжалявам! Като аналогично също бихме направили
възражение за прекомерност.
СЪДЪТ
ПРЕДОСТАВЯ на ответника 10-дневен срок, считано от днес, за
представяне на писмени бележки по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
7
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:09
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8