М О Т И В И
по НОХД № 4809/2018 г. по описа на Пловдивски
районен съд – VІІ наказателен състав
Районна прокуратура
гр. Пловдив е повдигнала обвинение спрямо подс. Л.Г.Б. - роден на *** ***, с
постоянен адрес ***, понастоящем настанен в Затвора Пловдив, изтърпяващ
наказание „лишаване от свобода“, ****, български гражданин, с основно
образование, неженен, осъждан, ЕГН **********, за това, че на 19.07.2017 г. в
гр. Пловдив, при условията на опасен рецидив – извършил е престъплението, след
като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не
по-малко от една година, изпълнението на което не е било отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението не
е било отложено по чл. 66 от НК, чрез използване на техническо средство –
отвертка, е отнел чужда движима вещ – един брой ръчно сглобен велосипед, на
стойност 460 лв., от владението на Я.И.Д. ***, без негово съгласие с намерение
противозаконно да я присвои – престъпление по чл. 196, ал, 1, т. 2, вр. чл. 195, ал.
1, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. "а" и б. „б“от НК.
Съдът е дал ход на делото при условията на чл. 371
т. 2, вр. чл. 370 от НПК.
Прокурорът моли съда да признае подсъдимия Б. за виновен за
престъплението, за което е предаден на съд по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195,
ал.1, т.4, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК. Счита, че с
оглед направеното самопризнание от страна на подсъдимия, както и с оглед на
това, че доказателствата по делото са еднопосочни и водят единствено към извод
за вина на подсъдимия в извършване на престъплението, за което е обвинен,
същият следва да бъде признат за виновен. Относно индивидуализацията на
наказанието, счита, че не са налице предпоставките на чл.55 от НК за определяне
на наказание лишаване от свобода под минимума, който е три години, тъй като не
е налице изключително смекчаващо отговорността обстоятелство, нито многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства. Според него в този смисъл следва да се
приложи чл.58а от НК, предвид процедурата на съкратеното съдебно следствие, до
размера на две години лишаване от свобода, при първоначален строг режим. Счита,
че подсъдимият следва да бъде осъден да заплати направените по делото разноски,
а вещественото доказателство да остане по делото.
Адв. Я., защитник
на подс. Б., изцяло се присъединява към становището на прокурора, като моли
съда да вземе предвид неговото процесуално поведение от началото на процеса –
пълно самопризнание за стореното и съдействие за разкриване на обективната
истина и да му наложи наказание, предвидено в закона в неговия минимален
размер, който да се редуцира съгласно разпоредбата на закона.
Подс. Б. се явява лично. Съжалява за стореното и
моли за по-лека присъда.
Съдът, след като се запозна с материалите по
делото, приети като доказателства на основание чл. 372 ал.4 от НПК и
обясненията на подсъдимия, дадени днес в съдебно заседание, където същият прави
пълни самопризнания, както и становищата на страните, намира за установено
следното:
С Присъда – Определение №152/25.02.2013 г. на
Районен съд – гр. Пловдив, по НОХД № 989/2013 г., влязло в законна сила на
25.02.2013 г., подсъдимият Л.Г.Б. е признат за виновен за извършено на
21.02.2013 г. престъпление по чл. 196, ал. 1, т.2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и
т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. "А" и б.
"Б" от НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от
една година и три месеца, което е било изтърпяно на 13.06.2014 г. С Присъда –
Определение №21/17.01.2014 г. на Районен съд – гр. Пловдив, по НОХД № 6381/2013
г., влязло в законна сила на 17.01.2014 г., подс. Л.Г.Б. е признат за виновен
за извършено на 25.12.2012 г. престъпление по чл. 196, ал. 1, т.1, вр. чл. 194,
ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. "А" и б. "Б" от НК и му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и четири месеца,
което е било изтърпяно на 13.06.2014 г. Горепосочените две наказания „лишаване
от свобода“ на подс. Б. са били групирани на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл.
23, ал. 1 от НК с Протоколно определение на ПРС по НОХД № 6381/2013 г. от
17.01.2014 г. и е определено за изтърпяване само най-тежкото измежду тях в
размер на една година и четири месеца „лишаване от свобода“, което е било
изтърпяно на 13.06.2014 г. Така групираните наказания обуславят квалификацията
на настоящото процесно деяние на подс. Л.Г.Б. като такова, извършено при
условията на опасен рецидив съгласно предпоставките, визирани в чл. 29, ал.1,
б.”а” от НК, тъй като представляват „осъждане за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл. 66 НК“. От друга страна, подс. Л.Г.Б. впоследствие, в сила от
12.10.2015 г., с Присъда 257/2015 г. по НОХД 3861/2015 г. на ПРС, 6 н.с., бил
осъден на наказание лишаване от свобода за срок от две години, което наказание
той изтърпял на 17.03.2017 г. Вече това последно посочено осъждане, разгледано
съвкупно с осъждането по групираните наказания по НОХД № 6381/2013 г. на ПРС и
НОХД № 989/2013 г. на ПРС, обуславят квалификацията на настоящото процесно
деяние на подс. Л.Г.Б. като такова, извършено при условията на опасен рецидив и
съгласно чл. 29, ал.1, б.”б” от НК.
Подсъдимият Л.Г.Б., ЕГН **********, е роден на ***
***, постоянен адрес-***, понастоящем настанен в Затвора Пловдив, изтърпяващ
наказание „лишаване от свобода“, ***, български гражданин, с основно
образование, неженен, осъждан.
По делото се установи следната фактическа обстановка:
Свидетелят Я.И.Д. притежавал велосипед, който саморъчно си бил сглобил в
работещ вид, използвайки закупени от различни места части. Рамката на
велосипеда била бяла. Св. Д. живеел на адрес ***. Сградата представлявала
жилищна кооперация, чиято входна врата се заключвала. На 18.07.2017 г. около
17.30 ч. св. Д. оставил велосипеда си в ниша, намираща се под стълбището на
първия етаж на кооперацията. Това пространство било открито, с неограничен
пряко достъп, а велосипедът не бил заключен или завързан. На 19.07.2017 г.,
сутринта, св. Д., отивайки на работа, забелязал, че велосипедът бил там, където
предния ден го бил оставил, а именно в гореописаната ниша. Във входа на
жилищната кооперация, на първия етаж, било монтирано записващо охранително
видеоустройство, което обхващало зоната, където се намирала входната врата на
сградата. От своя страна, подсъдимият Б. бил наркозависим към 19.07.2017 г.,
както и безработен и имал нужда от пари, за да си набавя наркотични вещества.
Подсъдимият минал около 11.40 ч. на 19.07.2017 г. пред входа на жилищната
кооперация в гр. П. , ул. „****, огледал района и видял, че наоколо нямало
никакви хора. Тогава подсъдимият решил с помощта на носената от него отвертка
да отвори входната врата на жилищната кооперация с цел да проникне в сградата и
да извърши кражба. В изпълнение на престъпния си умисъл подсъдимият Б. отворил
с помощта на отвертката входната врата на жилищната кооперация, използвайки
сила, влязъл в сградата и забелязал намиращия се близо до входната, в
горепосочената ниша, велосипед, собственост на св. Д.. Действията на подсъдимия
били записани от горепосочената охранителна камера, записът от която бил
предаден впоследствие на оптичен носител – компактдиск марка Сони, с протокол
за доброволно предаване на полицейските органи от св. Д. и е приложен по
досъдебното производство на л. 63. Като
видял велосипеда във входа, подсъдимият решил да го открадне, като за целта го
изкарал от нишата, взел да го бута го с ръце, след което незабавно напуснал
жилищната сграда и се качил да управлява отнетата вещ, за да може по-бързо да
се отдалечи от местопроизшествието. Впоследствие подсъдимият продал отнетата по
гореописания начин вещ на непознато лице в кв. „Изгрев“, гр. Пловдив. Подсъдимият
бил облечен със светъл потник, тъмни дълги панталони, както и обут с червени на
цвят обувки към момента на извършване на кражбата. Също така носел и преметната
през дясното рамо дреха с червена на цвят долна и тъмна горна част. Около 17.30
ч. на 19.07.2017 г. св. Д. се прибрал до блока, в който живее и установил
липсата на неговия велосипед, след което сигнализирал органите на МВР.
Работата по разкриване на извършителя на
процесната кражба била възложена на свидетеля Х.А.З. – *** при 1 РУ ОД МВР Пловдив. Същият се запознал в
детайли с фактическата обстановка във връзка с разследвания случай и прегледал
видеозаписа от охранителната камера, споменат по-горе. Св. З. запознал със
съдържанието на видеозаписа и своя колега – полицай П.Д. И., както и свидетеля
Р.И.Ч. И И., и Ч. след прегледа на видеозаписа категорично разпознали, че
именно подсъдимият Б. /по прякор „****“/ е мъжът, който бил заснет как влиза
във входа на жилищната кооперация на ул. „**** в гр. П. на 19.07.2017 г. На
28.02.2018 г. св. З. провел разговор с подс. Б., показал му и видеозаписа от
кражбата, при което последният заявил писмено, че действително именно той е
извършил разследваната кражба и разказал как точно е осъществил престъпното
деяние. Обясненията на Б. съвпадали с показанията на свидетелите Д., И. и Ч.,
както и със съдържанието на приложения по наказателното производство
видеозапис, на което била назначена видеотехническа експертиза.
Тази
фактическа обстановка съдът приема за установена от обясненията на подсъдимия,
дадени в хода на досъдебното производство, от показанията на свидетелите Я.Д., Х.З.,
П.И., Р.Ч., дадени в хода на досъдебното производство на л.7, 31-34 от същото и
приобщени към доказателствения материал по делото във връзка с производството
по реда на Глава ХХVІІ от НПК, както и от протокола за доброволно предаване,
заключение на стоково – оценъчна експертиза, заключение на видеотехническа
експертиза, характеристична справка и от останалите събрани по делото писмени
доказателства.
Видно от заключението на назначената стоково
– оценъчна експертиза стойността на велосипед саморъчно сглобен възлиза на 460
лева. Според заключението на експертизата общата стойност на вещите – предмет на посегателство,
по средни пазарни цени към вторичния пазар без ДДС, към момента на извършване
на престъплението е 460,00 лева.
Видно
от заключението на назначената съдебно - техническа експертиза, компактдиск CD-R марка „SONY“, 700 MB, с фабр. № G6250RAA70041520 съдържа
6 бр. видеофайла. В изследователската част на протокола са представени
експортирани кадри, описано е заснетото лице и неговите действия. При
направената оценка на снимковите кадри се установило, че техните съдържание и
качество не позволяват разграничаване на частни и на голяма част от общите
признаци, характеризиращи заснетото лице от видим мъжки пол. Извлечените
изображения са с недостатъчно съдържание и негодни за извършване на лицево –
идентификационно изследване, от което следва, че не е възможно да се установи
дали заснетото лице от видим мъжки пол, което излиза от входа на жилищната
сграда с велосипед, е лицето Л.Г.Б.. Изображенията са годни и за евентуално
разпознаване по ръст, телосложение, облекло, походка.
Съдът кредитира изцяло изготвените експертизи,
като извършени с необходимите познания и опит, като последователни, обосновани
и непротиворечиви на целия събран доказателствен материал.
При така установената безспорна фактическа обстановка, съдът намира, че
от обективна и субективна страна подсъдимият Б. е осъществил съставомерните
признаци на престъплението по чл. 196, ал, 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл.
194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. "а" и б. „б“от НК, за това, че на 19.07.2017 г. в гр. Пловдив, при
условията на опасен рецидив – извършил е престъплението, след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от
една година, изпълнението на което не е било отложено по чл. 66 от НК и след
като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението не е било
отложено по чл. 66 от НК, чрез използване на техническо средство – отвертка, е
отнел чужда движима вещ – един брой ръчно сглобен велосипед, на стойност 460
лв., от владението на Я.И.Д. ***, без негово съгласие с намерение
противозаконно да я присвои.
От
субективна страна деянието Б. е извършил при пряк умисъл с целени и настъпили
общественоопасни последици.
При така установената безспорна фактическа
обстановка и правна квалификация съдът като съобрази с обстоятелствата по чл.
36 от НК и изискванията на чл. 54 от НК намира, че наказанието на подсъдимия,
следва да се определи в съответствие с нормата на чл. 373 ал. 2 пр. последно от НПК, а именно то да бъде в размер на три години лишаване от свобода, като на
основание чл. 373 ал. 2 от НПК вр. чл. 58 А ал. 1 от НК, същото следва да бъде
намалено с една трета на две години лишаване от свобода, за което на основание
чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС, следва да се определи първоначален “строг”
режим за изтърпяване.
Размерът
на наказанието съдът е определил при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства. Като такива съдът приема признанието на вината, съдействието за
разкриване на обективната истина и съжалението за настъпилия противоправен
резултат. Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът приема
многократните осъждания, отделно от влияещите на правната квалификация на
настоящото деяние и трайния престъпен умисъл на дееца.
При
тези данни съдът намира, че наложеното му наказание се явява единствено
справедливо и само то може да способства за превъзпитаване на дееца в дух на
спазване на законите в Република България.
Вещественото
доказателство – 1 бр. компактдиск, съдържащ видеозапис от охранителната камера
на жилищната сграда с адрес Пловдив, ул. Грамада 11, намиращ се по делото,
следва да остане по делото.
На основание чл.189
ал.3 от НПК подсъдимият Л.Г.Б. следва да бъде осъден да заплати направените на досъдебното производство разноски
за експертизи в размер на 210,68 /двеста и десет лева и шестдесет и осем ст./
лева, в полза на държавата, по
сметка на ОД МВР - Пловдив.
Причини за извършване на деянието – ниска правна
култура, неспазване на установения в държавата правен ред.
Мотиви – користни.
Съобразно горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
МГ