№ 115
гр. и, 15.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – и, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светозар Люб. Георгиев
при участието на секретаря Борислава Ив. Мешинкова
като разгледа докладваното от Светозар Люб. Георгиев Гражданско дело №
20211840101352 по описа за 2021 година
Предявен е от М. Н. ЦВ. срещу Г. Н. К. иск за делба на подробно описаните в
исковата молба недвижими имоти.
Поддържа се, че страните са съсобственици по наследство на процесните
недвидими имоти.
Ответникът в срока по чл. 131 от ГПКе подал отговор на исковата молба, в
който поддържа, че страните са съсобственици по наследство при квоти по ½ ид.ч. и
изразява желание за доброволно прекратяване на спора.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени и гласни
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
С оглед твърденията в исковата молба за наличие на съсобственост между
участващите по делото лица касателно процесните недвижими имоти искът е
допустим.
Предвид разпоредбата на чл.344,ал.1 от ГПК в решението, с което се допуска
делба, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши
тя и каква е частта на всеки сънаследник.
При така релевираните твърдения възникването на спорното право се обуславя
от осъществяването на следните материални и процесуални предпоставки (юридически
факти): 1) ищецът да е носител на съответна идеална част от правото на собственост
върху включените в делбената маса имоти; 2) предметът на делбата да бъде годен
обект на правото на собственост и 3) в производството по делба да участват като
1
страни всички съсобственици, тъй като допускането и извършването на делбата без
участието в процеса на всички съсобственици ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 ЗН.
Тези обстоятелства следва да бъдат установени от ищеца.
От представените по делото Удостоверения за наследници се установява, че ли
К.а е починала на 22.08.1992г. и е оставила наследници по закон Г.К. (син) и М.Ц.
(дъщеря), а съпругът й нг К. е починал на 06.06.1993г..
От Нотариален акт за собственост на жилище, дадено като обезщетение срещу
отчужден недвижим имот за мероприятия по ЗТСУ №56, том I, нот. дело 103/1984г. се
установява, че нг К. е признат за собственик на следния недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ .. в жилищна сграда- блок ...., построен върху държавна земя в кв. 10, в
гр. и, със застроена площ от 74,81кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и други сервизни
помещения, при съседи на апартамента: стълбище, апартамент №5, ул. Г. д и двор,
ведно с прилежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ .., при съседи: коридор, мазе №3 на
апартамент №3, мазе №5 на апартамент №5, както и ведно с 6,276% ид.ч. от общите
части на сградата и от правото на строеж върху припадащата се част от терена.
В първата фаза на съдебната делба, каквото е настоящото производство, съдът
следва да даде отговор с решението си относно визираните в разпоредбата на чл.344
ал.1 ГПК въпроси: между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е
частта на всеки съделител.
Делбата е специфичен способ за прекратяване на съсобственост, който е
насочен пряко към този резултат, защото делбата е акт, по силата на който
съществуващата съсобственост се прекратява и замества с отделни права на
собственост върху отделни обекти, представляващи реални части от общия имот или
отделни имоти от няколко общо притежавани имущества и притежавани отделно от
досегашните съсобственици, съразмерно с досегашните им дялове.
Правото на делба е потестативно субективно право, което съгласно чл. 34 ЗС
може винаги да се упражни, освен ако законът разпорежда друго. Това са случаите на
принудителна съсобственост, каквато е тази на общите части в етажната собственост,
които докато имат такъв статут, не могат да бъдат предмет на делба. Делба се допуска
само на съсобствени ( чл. 34, ал. 1 ЗС) и на сънаследствени (чл. 69, ал. 1 ЗН) имоти.
Размерът на частите на съделителите в делбата се определя от обема на правото им на
съсобственост в имота. В случая безспорно е установено наличие на съсобственост
между страните в производството.
Предвид обстоятелството, че решението по допускане на делбата е правната
основа за извършването , предвид вещноправния му транслативен характер, следва по
несъмнен начин да се установи собствеността. Без доказване собствеността на имота
този ефект не може да настъпи и да се постанови решение за допускане на делбата.
Освен с писмени доказателства принадлежността на имота към наследството може да
2
се доказва при определени случаи и чрез свидетели, които установяват давностно
владение, с което наследодателят е станал собственик на имота, предмет на делбата, в
което няма ограничения.
Решението по допускане на делбата има установително действие относно
лицата, имотите и частите на всеки от съделителите при нейното извършване. Това
налага във фазата по допускане на делбата в делбеното производството да бъде
установено правото на собственост на всяко едно от лицата върху имотите, чиято
делба се иска да бъде допусната по съдебен ред и частта им на всеки от тях в
имуществената общност.
С оглед всичко гореизложено правата на страните от процесните имоти са
както следва: 1/2 ид.ч. за М. Н. ЦВ.; 1/2 ид.ч. за Г. Н. К..
Воден от гореизложените мотиви и на основание чл.34 ЗС вр. чл. 341 ГПК,
съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл.344 ал.1 ГПК извършване на съдебна делба между
М. Н. ЦВ., ЕГН **********, и Г. Н. К., ЕГН **********, по отношение на следните
недвижими имоти:
1. АПАРТАМЕНТ .. в жилищна сграда- блок ...., построен върху държавна земя
в кв. 10, в гр. и, със застроена площ от 74,81кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и
други сервизни помещения, при съседи на апартамента: стълбище, апартамент №5, ул.
Г. д и двор, ведно с прилежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ .., при съседи: коридор,
мазе №3 на апартамент №3, мазе №5 на апартамент №5, както и ведно с 6,276% ид.ч.
от общите части на сградата и от правото на строеж върху припадащата се част от
терена.
ПРИ КВОТИ:
1/2 ид.ч. за М. Н. ЦВ.;
1/2 ид.ч. за Г. Н. К..
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
уведомяването на страните пред Софийски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – и: _______________________
3