Окръжният съд е сезиран с въззивна жалба, подадена от Садък Халилибрахим Исмаил от с.Върбен, общ.Кирково, против решение № 169/12.12.2014г., постановено по гр. д. №203/2014г. по описа на Момчилградския районен съд. С жалбата се излагат съображения за неправилност, необоснованост и недопустимост на атакуваното решение. Доказателствени искания не се правят. Депозиран е отговор по реда на чл.263 от ГПК, с който жалбата се оспорва и се излагат съображения за правилността на обжалваното решение. Прави се доказателствено искане за приемане по делото на писмени доказателства – копия на дубликат на приходна квитанция от 08.05.2013г, на касови бонове от 2013г., и на фактура, издадена от EVN от м.юни 2014г. Доколкото е налице преклузия по чл.266, ал.1 от ГПК за представянето на тези документи, и страната не твърди наличието на предпоставки по чл.266, ал.2 или ал.3 от ГПК, то следва да се откаже приобщаването им по делото. Въззиваемият няма други доказателствени искания. При проверка по реда на чл.267 ГПК и на чл.129 от ГПК съдът констатира, че исковата молба, предявена от Сабри Халилибрахим Исмаил от с.Върбен, общ.Кирково е нередовна, и като такава следва да бъде оставена без движение. Следва ищецът да индивидуализира недвижимия имот, предмет на установителния иск, описан от него като неурегулиран поземлен имот в урбанизираната територия на с.Върбен, доколкото по делото се съдържат данни, че за селото има одобрен регулационен и кадастрален план от 1981г. Също така, от приложеното в първоинстанционното производство пълномощно, находящо се на л.4 от същото, не може да се установи по кое дело и на коя дата е издадено, и упълномощаването за какво е извършено. Тъй като исковата молба е подадена чрез пълномощник на ищеца, то следва да се представи доказателство, че към датата на подаването й адв.Самуилов е бил упълномощен от ищеца за представителство, или ищецът да се яви лично и да потвърди извършеното без представителна власт действие - предявяване на искова молба с вх.№1230/12.06.2014г. /л.2 от гр.д.№203/2014г. по описа на РС-Момчилград/. Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, предявена от Сабри Халилибрахим Исмаил от с.Върбен, общ.Кирково Дава едноседмичен срок на ищеца да отстрани нередовностите, допуснати в исковата молба, а именно – да индивидуализира недвижимия имот, предмет на установителния иск, описан от него като неурегулиран поземлен имот в урбанизираната територия на с.Върбен, доколкото по делото се съдържат данни, че за селото има одобрен регулационен и кадастрален план от 1981г. До първото по делото заседание ищецът да представи доказателство, че към датата на подаването на исковата молба адв.Самуилов е бил упълномощен от ищеца за представителство, или ищецът да се яви лично и да потвърди извършеното без представителна власт действие - предявяване на искова молба с вх.№1230/12.06.2014г. /л.2 от гр.д.№203/2014г. по описа на РС-Момчилград/. В случай, че нередовностите на исковата молба не бъдат отстранени в срок, производството по делото ще бъде прекратено в тази му част /досежно претенцията за поземления имот/, на осн.чл.129, ал.3 от ГПК. Оставя без уважение искането на въззиваемия Сабри Халилибрахим Исмаил за представяне на нови писмени доказателства, поради преклудирането му. НАСРОЧВА в.гр.д. №36/2015г. по описа на Кърджалийския окръжен съд за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.03.2015г. от 10,15 ч., за която дата и час да се призоват страните. На въззивника да се връчи препис от отговора на въззиваемия. Препис от определението да се връчи на страните.
Председател: Членове: 1/ 2/
|