Р Е Ш Е Н И Е
№ 1188/7.8.2020г.
гр. Варна, 07.08.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД – ХХХVІІ-и състав, на пети август две хиляди и двадесета година, в
открито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пл. Караниколов
при секретар
Петранка Петрова, като разгледа докладвано от съдията НАХД № 2100 / 2020 год. по
описа на ВРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по реда на чл.
59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е
по въззивна жалба от К.Д.С., ЕГН: **********, срещу НП № 23 – 0000467/12.05.2020 год. на и.д. Директор
на Регионална дирекция „АА“ – Варна. Със същото на жалбоподателя:
за
нарушаване разпоредбата на чл. 45, т. 2, пр. 2 от Наредба № 34 от 06. 12. 1999
год. за таксиметров превоз на пътници и на основание чл.
105, ал. 1 от ЗАП е наложено административно наказание "Глоба" в
размер на 200.00 /двеста/ лева.
Жалбоподателят
моли съда за цялостна отмяна на атакуваното НП, като неправилно и
незаконосъобразно. Моли за прилагане на чл.28 от ЗАНН.
Жалбата е
подадена в срока по чл.
59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да бъде разгледана.
Въззивникът, редовно призован, в
съдебно заседание се явява лично. Поддържа жалбата.
Въззиваемата
страна, редовно призована, в съдебно заседание, не се представлява.
Съдът, като
взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установена следната
фактическа обстановка:
На
27.02.2020 год. около 12.40 часа в гр. Варна, възз. К.Д.С.,
управлявал л.а. „Опел Зафира“ с ДК № В 08-11 НК от
кат. М1, негова собственост, обозначен, оборудван и маркиран, като работещо
такси с включен ЕТАФП на „свободно“, със светеща зелена светлина, с който
извършвал таксиметрова дейност. На бул. "Сливница" престоял за
изчакване на пътници на участък от пътното платно, непосредствено след спирковия знак, обозначаващ края на спирката /спирка
„Техникумите“/ и върху защрихованата площ след спирковия
знак, при което затруднява останалите участници в движението.
Горното било
установено от св.Д.К. – инспектор към РД „АА“ – Варна. Съставен бил АУАН с бл.№
271981/ 27.02.2020 год., предявен и подписан от въззивника с възражения.
В срока по чл.44,
ал.1 от ЗАНН не били депозирани писмени такива. Административно –
наказващият орган приел констатациите на актосъставителя, като ангажирал
отговорността на въззивника.
Гореописаната
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на св.
Д.К., приложените: бон, заповед, фотоснимка. Съдът кредитира така посочените
доказателства като единни, последователни, непротиворечиви, взаимно допълващи
се, логични, безпристрастни, обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с
приетата от съда фактическа обстановка и относими към предмета на доказване.
Следва да се отчете незаинтересоваността на свидетеля от изхода на делото.
При така
установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Настоящият
състав намира, че производството е проведено без нарушаване на процесуалните
правила, визирани в ЗАНН, от категорията на съществените такива, даващи
основание за отмяна. АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните
компетенции, съдържа необходимите реквизити, лимитирано
изброени в чл.42
от ЗАНН и е надлежно предявен. НП е издадено от компетентен орган, отговаря
на изискванията на чл.57
от ЗАНН и е надлежно връчен. Фактическата обстановка е еднакво отразена в
АУАН и НП.
Съдът
намира, че е осъществен състава на визираното нарушение.
От обективна
страна за съда не остава съмнение, че въззивникът е управлявал моторно превозно
средство, т.е. извършвал е фактически действия по "управление на
л.а.", което е "всяка една манипулация и боравене с уредите,
приборите и механизмите му", с което извършвал таксиметрова дейност.
Същевременно на бул. "Сливница", намиращ се в гр. Варна, престоял за
изчакване на пътници на участък от пътното платно, непосредствено след спирковия знак, обозначаващ края на спирката /спирка
„Техникумите“/ и върху защрихованата площ след спирковия
знак, при което затруднява останалите участници в движението.
Горното
съдът прие въз основа показанията на св. Д.К., приложените – бон и фотоснимка.
От
субективна страна нарушението е извършено умишлено. Горното съдът извежда от
цялостното поведение на въззивника, обективирано по
делото, от вида и последователността на неговите действия.
Доколкото
наложеното е строго определено, съдът намира, че не следва да разглежда въпроса
относно размер на санкцията.
Предвид
факта, че нарушения от подобен вид засягат безопасността на участниците в
движението съдът намира, че формират сравнително висока обществена опасност,
поради което не може да бъдат приравнени към маловажните случай, респективно
правилно в случая е ангажирана административно – наказателната отговорност.
Съдът намира
изложените доводи от въззивника за неоснователни поради следното: дали и други
водачи са извършили нарушение, спирайки на същото място е без значение за
отговорността на възвивника, доколкото същата е
лична.
Съдът не
споделя твърдението, че същия спрял да си купи кафе и вода, като приема това за
защитна теза, доколкото в тази насока не е налице нито едно доказателство.
С оглед
гореизложеното съдът счита, че атакуваното НП следва да бъде потвърдено, поради
което и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
НП № 23 – 0000467/12.05.2020 год. на и.д. Директор на Регионална дирекция „АА“
– Варна, с което на К.Д.С., ЕГН: **********
за
нарушаване разпоредбата на чл. 45, т. 2, пр. 2 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г.
за таксиметров превоз на пътници и на основание чл.105,
ал.1 от ЗАП е наложено административно наказание "Глоба" в размер
на 200.00 / двеста / лева.
Решението
подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от уведомяването пред Варненския административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: