Р Е Ш Е Н И Е
№197
гр. Хасково, 16.03.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ХАСКОВО, в публично заседание на първи март, през две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ:
ПЕНКА КОСТОВА
при
участието на секретаря Гергана Тенева, като разгледа докладваното от съдия
Костова адм. дело № 113 по описа на съда за 2023 година, за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.145 от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Образувано е по жалба от Н.А.Д. ***, против Уведомително
писмо изх. № 02-260-6500/4307 от 18.01.2023г. на зам. изпълнителния директор на
ДФ „Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по
схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане
за животни по реда на Наредба
№ 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни
плащания за кампания 2021г. в частта, в която по схема/мярка ДПЖСК
е извършено намаление в размер на 59.35 лева и е оторизирана сума в размер на
3665.18 лева и в частта, в която по схема ПНДЖ 3 е извършено намаление в размер
на 4065.93 лева и е оторизирана сума в размер на 0.00 лева.
В жалбата се твърди, че оспореният акт е
незаконосъобразен, немотивиран, постановен в противоречие с материалния закон и
в нарушение на административнопроизводствените правила. Същият бил и нищожен,
издаден от орган без материална компетентност. В него не било посочено
основание за издаването му от заместник-изпълнителен директор на ДФЗ. Дори и да
била налице делегация на права, то това не ставало ясно от съдържанието на
административния акт. Освен това, в нарушение на чл.
35 от АПК не били изяснение всички факти и обстоятелства и не
била дадена възможност на лицето да участва в производството по издаване на
уведомителното писмо. На следващо място, липсвали мотиви относно наложените с
акта намаления. Посочени били няколко причини за намаление, но не ставало ясно
кое от тях е причина за намаленията, нито дали е повече от една. Същото така,
не било посочено кои са животните, неотговарящи на изискванията за подпомагане.
Неясен бил и методът на формиране на намалението, нямало яснота за
недължимостта на плащанията по схема ПНДЖ 3 и ДПЖСК. По изложените съображения
се претендира отмяна на уведомителното писмо и присъждане на разноски по
делото.
В съдебно заседание оспорването се поддържа
от пълномощник на жалбоподателя.
Ответната страна – заместник изпълнителен
директор на Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция гр.София, чрез
процесуален представител в съдебно заседание изразява становище за неоснователност
на жалбата и потвърждаване на оспорения акт. Препраща към изложените
съображения в представеното по делото Становище вх. изх. №02-260-6500/4307#2 от 14.02.2023г., изготвено от
заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“. Претендира за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение.
Административен съд – Хасково, след като взе
предвид изложеното в жалбата и становището на ответника, и анализира събраните
писмени доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено от фактическа страна следното:
Не се спори по делото, че жалбоподателят е
подал заявление за подпомагане за кампания 2021, с УИН 26/200521/12620, по схемата за обвързано
подпомагане за овце-майки и/или кози - майки под селекционен контрол (ДПЖСК), както и по схемата за преходна
национална помощ за овце-майки и/или кози-майки (ПНДЖ З). Към заявлението е приложена и таблица
за отглежданите животни за 2021, в животновъден обект №********** / 6463-0036/,
в която са изброени 195 броя кози, от които 51 броя по схемата за обвързано
подпомагане за овце-майки и/или кози - майки под селекционен контрол (ДПЖСК) и 144 броя по схемата за преходна
национална помощ за овце-майки и/или кози-майки (ПНДЖ З). В последствие броя на отглежданите
кози по схема ПНДЖ 3 е променен на 99.
По делото от ответника се твърди, че в
резултат на извършените административни проверки по реда на чл.37 от ЗПЗП е
установено, че от заявените 99 броя животни по схемата ПНДЖ 3 са установени 0
броя животни към последния ден на задържане в стопанството на кандидата, а
именно към 19.09.2021г. вкл., но доказателства в тази насока не са представени
от административния орган.
Не е спорно по делото, че по заявлението на
кандидата не е извършена проверка на място .
С оспореното Уведомително писмо изх. №
02-260-6500/4307 от 18.01.2023г., за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с
производството подпомагане за животни по реда на Наредба № 3 от
17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за
кампания 2021 г., заместник-изпълнителният директор на ДФЗ уведомил
жалбоподателя, че оторизираната субсидия по подаденото от него заявление за
подпомагане, във връзка с одобрените схеми за обвързано с производството
подпомагане за животни и преходна национална помощ за животни, съгласно чл. 18, т. 1-8 и чл.
35, т. 3 и 4
от посочената Наредба, с УИН 26/200521/12620 за кампания 2021, е
в размер на 3665.18 лева. Посочил е, че общата оторизирана сума е изчислена
чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) след извършването
на задължителни административни проверки и/или проверки на място на данните в
подаденото заявление за подпомагане (съгласно чл.
37 от ЗПЗП), сравнени със съответната налична информация,
съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл.
30 от ЗПЗП. Изчисленият размер на оторизирани суми (колона 5) по
процесните схеми, а именно ДПЖСК и ПНДЖ 3, е съответно 3665.18 лева и 0 лева,
при искана сума по ПНДЖ 3 – 4065.93 лева и оторизирана 0 лева и по ДПЖСК –
3724.53 лева и оторизирана 3665.18 лева или намалена с 59.35 лева.
По отношение съдържанието на колоните в
таблица 1 от уведомителното писмо в същото се съдържат пояснения, като за
колона 3 - "намаления", е посочено, че се отчитат: "- намаления
на субсидията след извършени административни проверки спрямо данните на СИРЖ на
БАБХ към референтна дата или период на задържане и/или след извършени проверки
на място; -намаления на субсидията поради недостатъчно реализирани количества
мляко и/или млечни продукти в еквивалент мляко или недостатъчно реализирани на
пазара животни, съгласно изискванията на Наредба № 3 от
17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания; -
намаление на субсидията в случаите, когато не са спазени сроковете за подаване
и/или редакция на заявлението съгласно чл.
12 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления
по схеми и мерки за директни плащания; - наложена ставка на
корекция ("финансова дисциплина"), определена съгласно чл.
26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 и член
8, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, в изпълнение на Регламент
(ЕС) №2021/951 на Комисията от 11.06.2021г. за кампания 2021 е в размер на
1.658907%".
В таблица 2 от уведомителното писмо са
посочени оторизираните суми и сумите на извършените плащания по схема ДПЖСК в
размер на 3665.18 лева на 16.12.2021г., представляваща оторизираната сума по
колона 5 на таблица 1, която не е предмет на разглеждане в настоящото производство.
Оспореният акт е изтеглен от СЕУ на
23.01.2023г., видно от известие за доставяне/връчване на уведомително писмо –
л.21.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и
становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността
на оспорения административен акт на основание чл.168, ал.1, във връзка с чл.146
от АПК, намира от правна страна следното:
Оспорването е направено против
административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за
законосъобразност, от легитимирано лице с правен интерес – адресат на
Уведомително писмо с изх. № 02-260-6500/4307 от 18.01.2023г., чийто права са
засегнати от този акт. Жалбата е подадена на 03.02.2023г., при дата на
съобщаване (изтегляне) на акта на 23.01.2023г., т. е. в законово установения
срок по чл.149, ал.1 от АПК, поради което е допустима.
Разгледана по същество, същата е и
основателна.
Процесното уведомително писмо е издадено от
компетентен орган.
Съгласно чл.20а, ал.1 и ал.2, т.2 от Закона
за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) изпълнителният директор на
ДФ „Земеделие“ е изпълнителен директор на Разплащателната агенция и
представлява същата. Съгласно §1, т.13 от ДР на ЗПЗП, Разплащателната агенция е
специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на
условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове по
правилата на законодателството на Европейския съюз. Разпоредбата на чл.20а,
ал.4 от ЗПЗП (в предишната и в актуалната си редакция) предвижда възможност
изпълнителният директор да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от
правото на Европейския съюз или от националното законодателство, включително за
вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на
договори за финансово подпомагане, на заместник-изпълнителните директори и на
директорите на областните дирекции на фонда.
В случая, видно от представената Заповед
№03-РД/3088/22.08.2022г. (л.67) на заместник-изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“ – Владислава Илиева Казакова, са делегирани правомощия (т.1) да
издава и подписва уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания
за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане във връзка с подадени
заявления за подпомагане по реда на Наредба № 5 от 27.02.2009г. за условията и
реда за подпомагане за заявления по схеми и мерки за директни плащания.
Уведомителното писмо е издадено в
изискуемата от закона писмена форма и съдържа подпис на издателя си. При
издаването му обаче не е спазено изискването на чл.59, ал.2, т.4 от АПК- акта е
немотивиран.
Обективираното в процесното уведомително
писмо съдържание не дава яснота за това кои са фактическите и правните
основания за намаляване на субсидията по схемите ПНДЖ 3 и ДПЖСК. От
пояснението, дадено за съдържанието на колона 3 - "намаления", от
таблица 1 в уведомителното писмо е невъзможно да се установи еднозначно каква е
действителната воля на административния орган. Посочени са няколко хипотези за
намаляване и отказване на субсидията, но не е изяснено коя от тях е относима за
конкретния случай, като не е ясно и дали приложение следва да намерят всички
изброени или някои от тях и съответно точно кои. По отношение процесните схеми
от уведомителното писмо са ясни единствено размерите на исканите суми по тях,
размера на намаленията и на оторизираните суми, без да са изложени каквито и да
било конкретни фактически и правни констатации. Пояснението, дадено за колона 3
"Намаления" от таблица 1 на уведомителното писмо е общо и бланкетно,
и не дава ясна представа защо е отказано подпомагане по отделните схеми, в
посочените в писмото размери.
Установената съдебната практика по оспорване
на актове от вида на разглеждания в настоящото производство приема, че мотивите
на уведомително писмо се съдържат в таблиците и поясненията към него, но
посоченото в тези таблици и пояснения следва да може да бъде проверено и
потвърдено от представените по делото доказателства и административната
преписка, което в случая е невъзможно, тъй като мотиви, обосноваващи волята на
административния орган, не могат да се извлекат и от документите, предхождащи
издаването на оспорения акт.
От представените по делото доказателства,
съставляващи административната преписка по никакъв начин неможе да се извлече
твърдението на органа, че наложените намаления и атказ са в следствие на
получени данни от системата на БАБХ, че от заявените 99 броя животни по схемата
ПНДЖ 3 са установени 0 броя животни към последния ден на задържане в
стопанството на кандидата, а именно към 19.09.2021г. вкл.
Едва в хода на настоящото съдебно
производство чрез представено по делото писмено становище се изясняват мотивите
за наложеното с акта намаление. Възприемането на такъв подход за мотивиране на
административен акт е недопустимо, тъй като така се ограничава правото на
защита на земеделския стопанин и се възпрепятства съдебната проверка, а и по
този начин се създава възможност за подмяна на съображенията, мотивирали
преценката на органа. За мотиви на акта в случая не може да се приемат и
поясненията под таблиците на уведомителното писмо, вкл. резултатите от
автоматичните проверки при подаване на заявлението.
Липсата на фактически основания в акта в
конкретната хипотеза не позволява да бъде идентифицирана волята на
административния орган относно упражненото правомощие да намали (откаже)
финансиране, както и да бъде извършена последваща проверка за условията за
неговото упражняване, т. е. проверка за материалната законосъобразност на акта.
Допуснатото в случая нарушение на изискването за спазване на законоустановената
форма на акта е съществено, доколкото препятства както преценката на съда за
съответствието му с материалния закон, така и възможността на оспорващата да
изгради адекватно защитата си, което е достатъчно да обоснове
незаконосъобразност на акта по смисъла на чл.
146, т. 2 от АПК.
В рамките на съдебната проверка по чл.168 от АПК, съдът проверява законосъобразността на акта, съобразно посочените в него
фактически и правни основания, но не може да допълва мотивите в издадения
административен акт.
По изложените съображения процесното
уведомително писмо следва да бъде отменено в обжалваната му част, тъй като е
издадено при неспазване на установената от закона форма – отменително основание
по чл.146, т.2 от АПК.
Предвид факта, че естеството на въпроса не
позволява решаването му от съда, преписката следва да бъде върната на ДФ
„Земеделие“ за ново произнасяне по заявлението на жалбоподателя в частта му на
заявеното подпомагане по ДПЖСК и ПНДЖ 3, при спазване на изискването по чл.59,
ал.2, т.4 от АПК за мотивиране на акта.
С оглед изхода от спора, на основание чл.143,
ал.1 АПК в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски в общ
размер на 610 лева, от които 10 лева – държавна такса, и 600 лева – адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал.
2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
Уведомително писмо изх. № 02-260-6500/4307 от 18.01.2023г. на зам.
изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с
производството подпомагане за животни по реда на Наредба № 3 от
17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за
кампания 2021г. в частта, в която по схема/мярка ДПЖСК е извършено намаление в
размер на 59.35 лева от исканата сума в размер на 3724.53 лева и в частта, в
която по схема ПНДЖ 3 е извършено намаление в размер на 4065.93 лева и е
оторизирана сума в размер на 0.00 лева.
ВРЪЩА
преписката на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ –
София за ново произнасяне по подаденото от Н.А.Д. заявление, в частта му на
заявеното подпомагане по схема/мярка ДПЖСК и ПНДЖ 3, при спазване указанията на
съда, дадени в мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА
Държавен фонд „Земеделие“ – София да заплати на Н.А.Д., ЕГН ********** ***,
разноски по делото в размер 610.00 (шестстотин и десет) лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: