№ 128
гр. Разград , 23.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА С. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20203330200783 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Ф.М., редовно призована, не се явява.
ПОСТЪПИЛА е молба за даване ход на делото от защитника на същата. Същият не се
явява.
ЗА АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯ ОРГАН„РЕГИОНАЛНА ЗДРАВНА
ИНСПЕКЦИЯ“ гр. Разград се явява юриск. Св. Г..
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К.И., се явява.
РРП, уведомени, не изпращат представител.
ЯВЯВА се и свидетелят по акта С.В..
ЮРИСК. Г.: С оглед постъпилата молба предоставям на съда по даване ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че ход на делото следва да бъде даден, доколкото за втори път се
иска отлагане на делото, съдът не намира, че следва отново да се отлага делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилата жалба от Ф.М. против НП № РД -05-33/12.11.2020 г. на
1
Директор на РЗИ гр. Разград.
ЮРИСК. Г.: Считам жалбата за неоснователна. Представям като доказателства АУАН
№ 3/10.02.2020 г. и НП № РД 05-2/26.02.20 г., сочещи повторно извършване на нарушението
от страна на жалбоподателя. Държим на разпита на свидетеля по акта.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от повереника на наказващия орган писмени доказателства:
копие от АУАН № 3/10.02.2020 г. и НП № РД 05-2/26.02.20 г.
ПРИЕМА приложените към административнонаказателната приписка писмени
доказателства.
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя.
СНЕМА самоличността на същата.
К. Д. И. – 49 г., омъжена, неосъждана, без родство.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде допуснат до разпит свидетеля по акта С.В., която е
доведена от наказващия орган, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА същата като свидетел.
СНЕМА самоличността на същата.
С.С.В. – 41 г., разведена, неосъждана, без родство.
СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и
същите обещаха да говорят истината, след което свидетелката С.В. се изведе от съдебната
зала.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на актосъставителя.
СВИДЕТЕЛКАТА К.И.: Работя на длъжност главен инспектор в Отдел „Държавен
здравен контрол“, Дирекция „Обществено здраве“, РЗИ Разград. Помня проверката. На
21.10.2020 г. извърших проверка в обект бърза закуска „Крейзи Форест“ на бул. „България“
№ 17 със старши инспектор С.В. и представител на РУМВР Разград. След влизане в обекта
2
се легитимирахме. Попитах кой е управителя. Въпросното лице Ф.М. се представи за
управител и се установи при проверката, че във вътрешната зала на обекта 6 лица извършват
тютюнопушене и на управителя, че е допуснал тютюнопушене в обекта е съставен акт. Акта
беше съставен на място и беше връчен. Ф.М. беше управител на обекта, тя се представи
като такъв. Тя подписа акта без възражения. Жалбоподателката не се оправда. Обекта
представлява две зали. Във вътрешната зала се извършваше тютюнопушене.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката С.В..
СВИДЕТЕЛКАТА С.В.: Работя като старши инспектор в Отдел „Държавен здравен
контрол“ към Дирекция „Обществено здраве“. Помня проверката. Извършихме проверка на
21.10.2020 г. заедно с главен инспектор К.И. в присъствието на полицейски инспектор.
Установихме, че лицето Ф.М., която се представи за управител на обект бързи закуски
„Крейзи Форест“ е допуснала нарушение на законоустановената забрана за тютюнопушене в
закрито обществено място. Установихме 6 лица, извършващи тютюнопушене във
вътрешната зала на обекта. Лицата бяха седнали на маса, имаха напитки на масата. Обектът,
това са две помещения, две зали вътрешна и основна. Залата от входа като се влиза има
маси с бар плот. И двете зали са закрити помещения. Лицата бяха във вътрешната зала и
през основната се минава към вътрешната, разделени са с врата. Жалбоподателката не каза
защо е допуснато нарушението. Лицата пушеха цигари.
ЮРИСК. Г.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЮРИСК. Г.: Моля, да се произнесете с решение и да отхвърлите жалбата като
неоснователна и потвърдите наказателното постановление на РЗИ Разград. От събраните по
делото доказателства се установява, че визираното в акта и НП административно нарушение
е извършено от жалбоподателя. С деянието си допускайки в управлявания от нея обект в гр.
Разград, бул. „България“ 17 извършване на тютюнопушене жалбоподателката е нарушила
разпоредбата на чл. 56, ал. 1 от Закона за здравето, която забранява тютюнопушене в
закрити обществени места. Обектът бърза закуска е закрито обществено място по смисъла
на § 1а, б. „г“ от допълнителните разпореди на Закона да здравето. Нарушението е
извършено виновно. Жалбоподателката е знаела, че трябва да спазва забраната, но не я е
спазила. Нарушението е извършено в условията на повторност с НП от месец февруари 2020
г. лицето М. е наказана за нарушение от същия вид. И административнонаказващия орган е
счел, че деянието не е маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН. Още повече, че с това
нарушение се застрашава здравето на присъстващите лице. Акта е подписан в деня на
3
проверката без възражение. Административнонаказващия орган при определяне на размера
на наказанието е съобразил чл. 27 като правилно е преценил вида и тежестта на нарушението
и е ангажирал наказателната отговорност на нарушителя по чл. 218, ал. 3, вр. с ал. 2 от ЗЗ и
е наложил минимален размер на наказанието предвидено за съответното нарушение.
Спазена е цялата процедура на административнонаказателния процес по отношение на
издаване на акта и издаване на НП. Считам, че НП на директора на РЗИ е законосъобразно,
и моля, за неговото потвърждаване.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13:53 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4