Р Е Ш Е Н И Е
№ 1737
08.05.2019г.,
гр.Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд, гражданско
отделение, в открито заседание на единадесети април две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
НАДЕЖДА СЛАВЧЕВА
при секретаря Марина
Кондарева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 15799 по описа на
съда за 2018 година и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.92 ЗЗД.
В исковата молба от „Анверс консулт”
ЕООД против „Файн 2004” ООД се твърди, че по силата на установени между ищеца,
като изпълнител и ответника, като възложител облигационни отношения,
обективирани в сключен договор за наемане на лица на работа от ***, на ищеца
било възложено срещу заплащане на договорено възнаграждение да извърши услуги
по търсене, подбор и намиране на работна ръка за възложителя. В изпълнение на това
ищецът предоставил на ответника посочените услуги по търсене, подбор и намиране
на работна ръка, като е осигурило * служители, отговарящи на изискванията на
възложителя и приети от него, на дати *** и *** За изпълнените услуги ответното
дружество се е задължило да заплати възнаграждение в размер на 469.40 лв. без
ДДС за всеки служител или общо за *** служители – 2 816.40 лв. с ДДС.
Твърди се, че въпреки точното изпълнение на сключения договор, довеждането и
регистрирането на лицата в Агенция по заетостта, ответникът не е заплатил
дължимото възнаграждение, като е заплатена единствено сумата от 1 126.56
лв. с ДДС по фактура № ** от ***, като е налице неплатен остатък от главницата
в размер на 1 689.84 лв. с ДДС. След изпълнение на задължението ищецът
издал и предал и следните фактури – фактура № *** от *** на стойност 704.10 лв.
с ДДС; фактура № *** от *** на стойност 281.64 лв. с ДДС и фактура № *** от ***
на стойност от 704.10 лв. с ДДС. Плащане на остатъка от цената и до момента не
било извършено. Вследствие на забавата ответникът дължал и неустойка в размер
на 1% дневно от дължимата сума за всеки просрочен ден на забава или по 16.89
лв. на ден. Дължимата договорна неустойка била в размер на 1503.21 лв. от ***
до *** – датата на депозиране на исковата молба. Поради изложеното е направено
искане за осъждане на ответника за заплащане на сумата от 1 689.84 лв. с
ДДС главница и 1 503.21 лв. неустойка, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане
на сумата. Претендирани са направените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил отговор от ответното дружество.
Съдът,
като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по
вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:
Към
исковата молба са приложени заверени копия от договор за посредничество при
наемане на лица на работа от ***, сключен между „Файн 2004” ООД и „Анверс
консулт” ЕООД, в качеството им съответно на възложител и посредник, по силата
на който възложителят е възложил, а посредникът е приел срещу заплащане да
извърши търсене, подбор и намиране на работници и служители за длъжности,
посочени в Приложение № * – неразделна част от договора; Приложение № * към
договора от *** и ***, с който е констатирано представянето на петима
работници; фактури от ***, ***, *** и *** за извършените по договора плащания.
Препис от исковата
молба е редовно връчен на ответното дружество, видно от приложената на лист ** разписка.
Ответното дружество е било редовно уведомено и за първото по делото заседание, като
по седалището и адреса на управление на същото е било залепено уведомление, по
чл.50 ГПК, видно от приложената на лист **-** разписка. В изпратеното до
страната съобщение за насроченото съдебно заседание е вписано, че при
неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е
направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната
страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване
на делото, както и присъждане на разноските. В съдебно заседание ответното
дружество не изпраща законен или процесуален представител, като няма направено
искане делото да се гледа в негово отсъствие.
От друга страна, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от ищеца писмени доказателства, се налага изводът, че искът е вероятно основателен.
В тази връзка съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, в който смисъл е и направеното от ищцовата страна искане, поради което искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.
При този изход на делото и предвид направеното от ищцовата страна искане, на страната следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 956.73 лв., по представения списък по чл.80 ГПК.
Поради изложеното и на основание чл. 239, ал.2 ГПК съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „ФАЙН 2004” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Поморие, ул. „Витоша” № 25, със *** Н. Д. А. да заплати на „АНВЕРС КОНСУЛТ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул. „Кукленско шосе” № 12, ет.2, офис 5, със *** Е. А. И. сумата от 1 689.84 лв. с ДДС /хиляда шестстотин осемдесет и девет лева и 84 ст./ главница, представляваща неплатен остатък от дължимо възнаграждение по договор за посредничество при наемане на лица на работа от *** и 1 503.21 лв. /хиляда петстотин и три лева и 21 ст./ неустойка по чл.7 от договора, за периода от *** до ***, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковете – *** до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА „ФАЙН 2004” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Поморие, ул. „Витоша” № 25, със *** Н. Д. А. да заплати на „АНВЕРС КОНСУЛТ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул. „Кукленско шосе” № 12, ет.2, офис 5, със *** Е. А. И. сумата от 956.73 лв. /деветстотин петдесет и шест лева и 73 ст./ направени по делото разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
Ответникът може да търси защита срещу решението по реда на чл.240 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:п/Н.Славчева
Вярно с
оригинала.
М.К.