Протокол по дело №425/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 754
Дата: 25 октомври 2022 г. (в сила от 25 октомври 2022 г.)
Съдия: Десислава Георгиева Жекова
Дело: 20213100900425
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 1 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 754
гр. Варна, 24.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело
№ 20213100900425 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Ищeцът „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД /в
несъстоятелност/, редовно призован, представлява се от адв. Е. Ц., редовно
упълномощен и приет от съда отпреди.
Ответникът Д. А. В., редовно призован, явява се лично.
Вещото лице Р. Х. С., редовно уведомен, не се явява. Депозирало е
молба.
АДВ. Ц.: Моля да се даде ход на делото.
ОТВ. В.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че редовното призоваване на страните липсват
процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Пристъпва към разглеждането му по реда на чл. 375 ГПК.
СЪДЪТ прикани страните към спогодба.
АДВ. Ц.: Госпожо Председател, мисля, че към момента не е възможна
спогодба между страните. Ако ответникът предложи нещо, аз нямам лично
правата, но синдиците на „КТБ“ АД /в Н./ предполагам, че биха говорили с
него.
ОТВ. В.: Към настоящия момент нямаме предложение за спогодба.
1
СЪДЪТ дава възможност на страните да изложат становището си във
връзка с изготвения проект за доклад на делото и дадените указания.
АДВ. Ц.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по изготвения
проект за доклад по делото.
Имам доказателствени искания във връзка с разпределената
доказателствена тежест.
Представям в днешно съдебно заседание и моля да приемете
доказателства за платените разходи във връзка с кредита, а именно платежни
бордера, както и една нотариална покана, отправена към „ГенТо Милл“ ООД,
която е приложена и в изпълнителното дело, но я представям и днес, с препис
за ответника.
ОТВ. В.: Тъй като нямам средствата да си наема адвокат, извинявам се.
Нещата са много прости.
Аз няма да обсъждам исканията за вземания на ищеца. Те са достатъчно
добре указани.
Искам да обърна вниманието на уважаемия съд на две много фрапантни
разлики в приходната част, т.е. в парите, които са влезли в масата на
несъстоятелността.
-ра
В молба изх. 1694/31.08.2021 г. на стр. 2 ищецът цитира, че т.нар.
ЧСИ Ташева е внесла 260 171.88 евро, което за мен е много странно, тъй като
Ташева е събрала от сметките на „ГенТо Милл“ ООД сумата 1 478 000 лева,
което е доказуемо, може да се провери. Освен всичко друго, е доказуемо и от
разплащателната агенция към ДФ „Земеделие“, защото това е последната
вноска по проекта за изграждане на мелницата на „ГенТо Милл“ ООД.
Съгласно фиксинга на БНБ от 1997 г., който досега не се е променил,
сумата от 1 478 000 лева /може и да са 1 476 000 лв./ е равна на 755 689.40
евро. ЧСИ Ташева е държала тези пари 2014-15 г., не си спомням колко
месеца. По това време също публична информация е, че лихвите в
нормалните банки бяха между 6 и 8 %. Имаше и банки като „Първа
инвестиционна банка“ и „Ти Би Ай Банк“, които даваха 11-12 %. Много ми е
странно как сумата от 755 689 евро се превърна в 260 171 евро.
Вторият много фрапиращ момент е този, че синдикът Р.М. продаде на
публичен търг мелницата на „ГенТо Милл“ ООД през 2018 г. на гръцката
фирма „Луис Милс Интернешънъл“ за сумата, което също е публична
информация, от 4 407 360 лв., което пак по курса на БНБ прави 2 253 447.30
евро. Тази сума беше докладвана от „Луис Милс“ на Атинската фондова
борса, защото те са публична компания и я обмениха. Оттам също може да се
вземе информация.
2
Много ми е странно как за 2 години сумата от 2 253 447 евро се
превърна в 637 101 евро, което е докладвано, че е получено от синдика Р.М..
Защото, ако съберем тези две суми - 755 689.40 евро и 2 253 447 евро, се
получава една кръгла сума от 3 009 136 евро, която доста надвишава сумата
от 2 567 950 евро, която ищците цитират, пак в същата молба на стр. 2. Така
че, аз смятам, че относно всички тук разходни документи, разликата от 430
000 евро ще покрие много повече от тези техни искания.
Така че, моята молба към уважаемия съд е да задължи ищеца да вземе
от лицата, които той е назначил и им е възложил да съберат приходите към
масата на вземанията, да представят един точен разчет с разходно-
оправдателни документи, за да видим къде са изчезнали близо 2 млн. евро.
Не се противопоставям да се приемат представените от ищеца в днешно
съдебно заседание документи.
АДВ. Ц.: Госпожо Председател, възраженията на ответника считам за
неоснователни. Дружеството „ГенТо Милл“ ООД, за което ответникът е
солидарен длъжник е имало няколко договора за кредит, които чрез
събраните суми са погасявани съобразно закона и всъщност сумите, за които
е предявен настоящия установителен иск са именно тези, които са непогасени
към момента на подаване на заявлението.
По доказателственото искане на ответника, не съм сигурен в какво
точно се състои - да бъдем ние задължени да задължим друго лице няма как
да стане. Оставям на преценка на съда.
СЪДЪТ, след като изслуша страните, намира, че следва да обяви за
окончателен изготвеният проект за доклад на делото с Определение №
1088/18.07.2022 г., като го допълни с наведените в първо съдебно заседание
от ответника възражения.
С оглед на изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад на делото с
Определение № 1088/18.07.2022 г., допълвайки го с изложените от ответника
в днешно съдебно заседание възражения, в следния смисъл:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 ГПК, вр. с чл.430, ал.1 ТЗ, чл.79, чл.86, ал.1 и чл.138 и сл.
ЗЗД от ”Корпоративна търговска банка“ АД /в несъстоятелност/, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Средец“,
ул. „Граф Игнатиев“ 10, представлявана от синдиците А. Н. Д. и К. Х. М.,
срещу Д. А. В., ЕГН **********, с адрес *******, да бъде прието за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца
3
следните суми: сумата от 1 670 687.55 евро главница , формирана от вноски
по кредита за периода 15.06.2015г. до 11.11.2016г.; 234 824.43 евро законна
лихва върху главницата за периода 27.11.2018г. до 15.04.2020г.; 156.80 евро
разноски по кредита, при твърдение всички суми да са дължими на основание
договор за банков кредит от 28.12.2011г. и договор за поръчителство от
същата дата, ведно с анекси към него от 29.10.2012г., 19.06.2013г. и
14.02.2014г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане, за които
суми е издадена Заповед за незабавно изпълнение №1696/21.04.2020г. по
ч.гр.д. №4081/2020г. по описа на РС – Варна.
Твърди се в исковата и уточняващите молби, че между ищеца и „ГенТо
Милл“ ООД /в несъстоятелност/, на 28.12.2011г. е сключен договор за банков
кредит, с който на дружеството е отпуснат кредит от 3 000 000 евро. Към
договора били сключени пет анекса, както и договор за поръчителство с
ответника Д. А. В.. Сочи се, че с нотариална покана, получена от „ГенТо
Милл“ ООД на 03.11.2015г., кредитополучателят е информиран за обявена
предсрочна изискуемост. С решение от 24.10.2016г. по т.д. 53/2016г. на ОС –
Ямбол, е открито производство по несъстоятелност на „ГенТо Милл“ ООД,
като с определение на ОС – Ямбол от 25.01.2017г. е приета законна лихва от
10.11.2016г. до окончателното плащане. Твърди се, че заявените вземания не
са заплатени. Сочи се в последната уточняваща молба на ищеца, че с оглед
неизпълнението на задълженията на кредитополучателя, кредиторът е
извършил действия за събиране на своите вземания и попълване масата на
несъстоятелността, като разходите за тези действия представляват вреда за
кредитора и следва да бъдат възстановени съобразно предвиденото в
договора. Посочва по пера как е формирана претендираната сума от 156.80
евро, в която са включени депозити за експертизи в други съдебни
производства по чл.135 ЗЗД срещу кредитополучателя, такси за вписване на
особени залози, нотариални такси за преписи от нотариален акт. Моли за
уважаване на предявените искове и присъждане на сторените разноски,
включително тези по заповедното производство.
В срока по чл. 367 ГПК, ответникът не е депозирал отговор на исковата
молба.
В първо съдебно заседание ответникът Д. В. излага подробни доводи
относно разлики в приходната част, т.е. в сумите, които са влезли в масата на
несъстоятелността на „ГенТо Милл“ ООД и погасените задължения.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя както
следва:
В тежест на ищеца е да установи възникването на валидна
4
облигационна връзка с ответника по посочените в исковата молба договор за
банков кредит, договор за поръчителство и анекси към тях, по силата на
които ответникът е солидарно задължен за заплащане на изискуемо
задължение за главница в претендирания размер, забава на длъжника в
заявения период 27.11.2018г. до 15.04.2020г., за който дължимото
обезщетение за забава е в претендирания размер.
Ищецът следва да докаже и че сумите, претендирани като разноски по
кредита, са начислени и сторени във връзка със задълженията по договора за
кредит, както и реално извършване на претендираните разноски по пера в общ
размер от 156.80 евро.
В тежест на ответника е да докаже точно изпълнение във времево и
количествено отношение на договорните му задължения.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че сумите, претендирани
като разноски по кредита, са начислени и сторени във връзка със
задълженията по договора за кредит, както и реално извършване на
претендираните разноски по пера в общ размер от 156.80 евро.
УКАЗВА в допълнение на ответника, че следва да установи в процеса
наведените в днешно съдебно заседание правопогасяващи възражения.
Като относими и допустими СЪДЪТ намира, че следва да приеме
представените с исковата молба и уточняващите молби на ищеца писмени
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
исковата молба заверени преписи от документи, както следва: договор за
банков кредит от 28.12.2011 г., Анекс № 1/03.05.2012 г., Анекс №
2/29.05.2012 г., Анекс № 3/29.10.2012 г., Анекс № 4/19.06.2013 г., Анекс №
5/14.02.2014 г; договор за поръчителство от 28.12.2011 г., Анекс №
1/29.10.2012 г., Анекс № 2/19.06.2013 г., Анекс № 3/14.02.2014 г.; списък на
приетите вземания на кредиторите на „Генто Милл“ ООД; заповед за
изпълнение на парично задължение № 1969/21.04.2020 г. и издаден
изпълнителен лист от 23.04.2020 г. по ч.гр.д. № 4081/2020 г. по описа на ВРС;
извлечение от счетоводните книги на „КТБ“ АД /в Н./ от сметки на
кредитополучателя „Генто Милл“ ООД /в Н./; съобщение по ч.гр.д. №
4081/2020 г. по описа на ВРС, получено от „КТБ“ АД /в Н./ на 08.06.2021 г.;
Определение от 25.01.2017 г. по т.д. № 53/2016 г. от ОС Ямбол.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
писмо от ЧСИ А.Б. заверени преписи от документи, както следва: покана за
доброволно изпълнение от ЧСИ А.Б. Изх. № 08459/08.04.2021 г., ведно с
разписка; съобщение до ВОС от ЧСИ Б.; заповед за изпълнение на парично
5
задължение № 1969/21.04.2020 г. и издаден изпълнителен лист от 23.04.2020
г. по ч.гр.д. № 4081/2020 г. по описа на ВРС; пълномощно на АД „Д., А. и
съдружници“.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
уточнителна молба от ищеца с вх. № 17357/02.09.2021 г. заверени преписи от
документи, както следва: пълномощно от А. Д. на адв. М. С. и др.; нотариална
покана, получена на 03.11.2015 г. от „Генто Милл“ ООД, ведно с разписка за
получаването й на 03.11.2015 г.; пълномощно на Й.М.; списък на приетите
вземания на кредиторите на „Генто Милл“ ООД, изг. по т.д. № 53/2016 г. от
ОС Ямбол; Определение от 25.01.2017 г. по т.д. № 53/2016 г. от ОС Ямбол;
изчисление на законна лихва от електронна система АПИС; извлечение от
сметка за разноски на „Генто Милл“ ООД /Н./ в „КТБ“ АД /Н./.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
уточнителна молба от ищеца с вх. № 18372/17.09.2021 г. заверени преписи от
документи, както следва: Разпореждане № 51695/07.12.2015 г. по гр.д. №
15093/2015 г. по описа на ВРС, ГО, 23 състав.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото постъпилото в
оригинал ч.гр.д. № 4081/2020 г. по описа на РС – Варна, ведно с гр. д. №
2337/2021 г. по описа на ВОС.
СЪДЪТ намира, че ангажираните в днешно съдебно заседание от
ищеца писмени доказателства са относими, с оглед дадените указания от съда
с определението за насрочване на делото, същите съставляват допустими
доказателства и следва да бъдат приобщени към доказателствения материал
по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото днес
представените от ищеца заверени преписи от писмени доказателства, както
следва: платежно нареждане от 11.11.2016 г. за сумата 400 лв.; платежно
нареждане от 07.12.2016 г. за сумата 125 лв.; платежно нареждане от
22.12.2016 г. за сумата 25 лв.; платежно нареждане от 28.04.2017 г. за сумата
30 лв.; платежно нареждане от 14.09.2018 г. за сумата 50 лв.; платежно
нареждане от 24.10.2018 г. за сумата 300 лв.; платежно нареждане от
12.12.2018 г. за сумата 1713.16 лв.; фактура № **********/31.05.2018 г.;
платежно нареждане от 31.05.2018 г. за сумата 28.10 лв.; платежно нареждане
от 20.02.2019 г. за сумата 25 лв.; платежно нареждане от 20.02.2019 г. за
сумата 100 лв.; платежно нареждане от 20.03.2019 г. за сумата 2364.95 лв.;
нотариална покана чрез Д. И.Л. до „Генто Милл“ ООД Изх. №
1199/22.10.2015 г., ведно с разписка за връчването й на 03.11.2015 г. и
пълномощно на Й.И.М. от 15.06.2011 г.; платежно нареждане от 22.11.2018 г.
6
за сумата 25 лв. – 21 бр.
С оглед формулираните възражения в днешно съдебно заседание от
ответника и направеното доказателствено искане, съдът намира, че следва да
допълни задачата на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, което
да извърши съответна проверка по производството по несъстоятелност на
„ГенТо Милл“ ООД и да даде заключение в какъв размер са събраните суми
само по процесния договор за кредит между „ГенТо Милл“ ООД и „КТБ“ АД
/в Н./ към датата на заявлението и към настоящия момент.
С оглед на изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА допълнителен въпрос към вещото лице по съдебно-
счетоводната експертиза, което след като извърши съответна проверка по
производството по несъстоятелност на „ГенТо Милл“ ООД, да даде
заключение в какъв размер са събраните суми само по процесния договор за
кредит между „ГенТо Милл“ ООД и „КТБ“ АД /в Н./ към датата на
заявлението и към настоящия момент.
Определя допълнителен депозит за изготвяне на заключението в размер
на 300 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от днес, с представяне
на доказателства за внасянето му в същия срок.
СЪДЪТ докладва постъпилата молба от вещото лице Р. С., което се и
явява в залата, с която уведомява съда, че към момента не е получил
необходимите документи от страна на ищеца, поради което моли за отлагане
на делото.
В. Л. С.: Към настоящия момент са представени документите от ищеца.
Не съм ги разгледал, но са представени.
Би трябвало да мога да изготвя заключението си за следващото съдебно
заседание.
АДВ. Ц.: Госпожо Председател, нямаме други искания в днешното
съдебно заседание. Извиняваме се за късното представяне на документите.
Поради ограничения ни състав не успяхме навреме да ги представим.
Моля да дадете възможност на вещото лице да работи по представените
материали.
ОТВ. В.: Това, което аз искам да провери вещото лице е не какво е
постъпило, а защо от парите, които са взели от нас и от продажбата, те са
внесли такава малка част.
СЪДЪТ, по направеното искане от ответника
О П Р Е Д Е Л И :
7
ДОПУСКА допълнителен въпрос към вещото лице по съдебно-
счетоводната експертиза, което да даде заключение какви общо суми са
събрани в производството по несъстоятелност на „ГенТо Милл“ ООД, как са
отнесени събраните суми за погасяване на задълженията и в какъв размер са
погасените по процесния договор за кредит между „ГенТо Милл“ ООД и
„КТБ“ АД /в Н./.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да изготви заключение за
следващо съдебно заседание.
За събиране на доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
16 декември 2022 година от 11:00 часа, за която дата и час страните и
вещото лице С. са уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:17
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8