П Р О Т О К О Л
Гр. София, 27.11.2019 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 19 състав в публично съдебно заседание
на двадесет и седми ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖИНА КОЛЕВА
Секретар: ЕЛЕНА ЧАУШЕВА
Прокурор: АНДРЕЙ ЯНКУЛОВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия КОЛЕВА ЧНД № 4540 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явяват:
|
|
|
ОСЪДЕНИЯТ Г.Х.А., воден от органите на ОЗ „Охрана“, явява се лично.
В залата се явява излъченият от НБПП – адв. А.Б. от САК.
НАЧАЛНИКЪТ на
затвора-София, редовно призован, не се явява. За него се явява инспектор М. с пълномощно
от днешното съдебно заседание.
АДВ. Б.: Запознат съм с делото и съм готов да поема
защитата на осъдения А..
ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм да ме защитава адв. Б..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. А.Б. за служебен защитник на осъдения Г.Х.А..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че не са налице процесуални пречки, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ снема самоличността на осъдения:
Г.Х.А.
– роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, осъждан.
СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото
производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молба от Г.Х.А. за условно
предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата за условно предсрочно
освобождаване.
АДВ. Б.: Поддържам молбата. Представям и моля да приемете
бележка, че осъденият ще бъде приет на работа в посоченото предприятие.
ИНСПЕКТОР: Представям актуална справка за изтърпени
наказания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ докладва доклад на П.Н.– инсп. „Пробация“; доклад на
ИСДВР от 14.10.2019 г.; препланиран план на присъдата от 09.2019 г. изготвен от
ИСДВР и затворническото досие на лишения от свобода.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат всички доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА докладваните доказателства - доклад на П.Н.–
инсп. „Пробация“; доклад на ИСДВР от 14.10.2019 г.; препланиран план на
присъдата от 09.2019 г. изготвен от ИСДВР, днес представеното доказателство,
както и затворническото досие на осъденото лице.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ с оглед липсата на доказателства от страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Моето становище е, че така подадената молба е
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение поради следните съображения:
На първо място, считам че за изпълнена първата изискуемата
от закона предпоставка, а именно осъденият да е изтърпял фактическо повече от
половината от размера на наложеното му наказание. На следващо място, обаче моето
становище е че не е налице втората предвидена в закона предпоставка, а имено
същият да е дал достатъчно доказателства за своето поправяне. Този си извод се извличам
основно от доклада за лишения от свобода, приложен по делото от ИСДВР при Затвора-София.
В него се съдържат данни за понижаване на първоначално наложената оценка на
риска от рецидив при осъдения с 10 пункта, от 34 т. на 24 т., което безспорно
отразява положителна тенденция в поведението на лишения от свобода, но все пак
следва да се отчете обстоятелството, че тази редукция с 10 пункта е за един доста
продължителен период на изтърпяване на наказанието и би могло същата оценка да
бъде допълнително редуцирана по мое мнение. Също така, считам че внимание заслужава
и изводът на ИСДВР в така посочения доклад, че към момента не следва да се приемат
за достатъчно положителните промени настъпили в мисленето и поведение на
лишения от свобода, а постигнатите резултат по отношение към правонарушението и
уменията за мислене все още са недостатъчни и се нуждаят от последваща корекция
и затвърждаване. Така че предвид изложеното, считам че макар и безспорно да е налице
положителна тенденция в поведението на лишения то свобода, както и обстоятелството,
че той е изминал значителен път по изпълнение на всички етапи от прогресивната система,
макар и да не ги е изпълнил в цялост към момента, това обуславя извода, че към
момента не следва да се уважи молбата, а при продължаване на това положително
поведение би могло наказанието да бъде прекратено предсрочно. Също така накрая
бих желал да обърна внимание на обстоятелството, че към днешна дата размерът на
неизтърпяната част от наказанието е значителен, което законът прогласява като
че не може да бъде единствена предпоставка за не постановяване на условно предсрочно
освобождаване, но не и че въобще този размер не бива да бъде вземан предвид при
разглеждане в цялост на правното положение на лицето и поведението му в местата
за лишаване от свобода. Предвид изложеното, предлагам да оставите молбата без
уважение.
ИНСПЕКТОР: Становището на началника на затвора е идентично
с представителя на СГП. Смята, че е налице само първата предпоставка относно
изтърпяно повече от половината от наложеното наказание. Следва да се отбележи,
че лицето е подало молбата точно в деня, когато е изтърпял половината от
наложеното наказание – 7 години и 6 месеца на 13.09.2019 г. По отношение на
втората предпоставка началникът на затвора, смята че има доказателства за
поправяне на лицето, но те обсъдени в своята цялост не дават основание за извод
за трайно поправяне и превъзпитание, като основанията за това изложи
представителят на СГП и към тях бих добавил само това, че не е изпълнена предпоследната
стъпка от прогресивната система – промяна на режим в лек, за да може да се види
как лицето действа максимално близо до свободните условия на живот. Моля да не
уважавате молбата му за условно предсрочно освобождаване.
АДВ. Б.: Моля да се има предвид следното:
Както беше отбелязано от представителя на СГП в случая по
настоящото производство има едно категорично формално изискване, което както
стана ясно не се оспорва, а именно че лицето е изтърпяло повече от ½ от
присъдата. На следващо място, моля да бъде обърнато внимание на това, че докладът
изготвен от инсп. Д.и в съответно представения препланиран план на присъдата
отново от инсп.Д.личи, че в корекционната работа и съответно в резултатите от
нея с конкретния лишен от свобода е извън всякакво съмнение е налице
подобряване. Не мисля, че трябва да се спирам на това, че в оценката на риска, който в
началото е бил оценен на 34 точки в хода на развитието на корекционната работа
те намаляват постепенно до 24 точки. Също така, моля да имате предвид, че
фактически дори и съдът да уважи искането на осъденото лице, което искане той и
аз като негов защитник поддържаме, моля да се има предвид, че дори и в такъв
случай, т.е. ако бъде уважено искането както се предвижда в закона корекционната
работа фактически продължава за постигане целите на наказанието, визирани в чл.
36 от НК. Също така не бива да се забравя, че на основание чл. 42а, ал. 2 т. 2
от НК се предвижда в конкретния случай продължаване на наказателния процес в
най-общ смисъл чрез изпълнение на наказанието „Пробация“. Смятаме, че докладът
за лишения от свобода е изготвен изключително внимателно, обективно и с много
задълбочено проучване на личността на осъденото лице. Смятаме, че събраните данни
от чисто фактическо естество в най-общ план, които се отнасят и до биографията
на осъденото лице преди влизането му в местата за лишаване от свобода и след
влизане в него показва, че има налице промяна в мисленето и поведението на
лишения от свобода. Също така са посочени от социална психологическа гледна
точка фактори, които са били забелязани от персонала, а именно ИСДВР във връзка
с поведението на осъденото лице в средата на лишените от свобода. Искането е придружено
с всички надлежни документи от които може да се извежда заключение за
състоянието на лишения от свобода в настоящия момент и да се направи съпоставка
със това негово състояние в предходни периоди. Самата същност на условното
предсрочно освобождаване предполага изтърпяване на останалата част от наказанието
от лишения от свобода, което може да се постанови само тогава когато лишеният
от свобода е показал примерно поведение и честно отношение към труда и като
доказателство са своето поправяне е изтърпял фактически не по-малко от
половиното от наложеното му на наказание. При условно предсрочно освобождаване за
осъдения се постановява изпитателен срок, който е в размера на неизтърпяната
част от наказанието, но не по-малко от 6 месеца, за което време съдът може да
постанови една от пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2, което именно се
предлага в случая и се конкретизира, че се прави иска за прилагането на т. 2,
на ал. 2. Също така следва да се има предвид, че освободеният предсрочно
изтърпява отделно и неизтърпяната част от наказанието, ако в изпитателния срок определен
от съда извърши ново умишлено престъпление, за което се предвижда нказание "Лишаване
от свобода" или пък не изпълнява постановената „Пробация“. Във връзка с казаното,
молим да бъде уважено искането за условно предсрочно освобождаване, като
постановите налагане на пробационна мярка като съвкупност от мерки за контрол и
въздействие върху осъдения, които контрол и мерки се реализират без лишаване от
свобода каквото именно е тенденцията по принцип по цял свят в съвременната
пенитенциарна дейност.
ОСЪДЕНИЯТ: Искам да кажа, че не минава и ден без искрено да
съжалявам за стореното от мен преди малко по-малко от 10 години. Относно факта,
който инсп. М. изтъкна, че не съм на лек режим бих искал да спомена, че от
година и половина съм на общ режим открит тип. От 2 години и близо 2-3 месеца работя извън охраняемата зона като през
последните 8 месеца и извън контролираната среда, през което време нямам
провинения и наказания. Към това нещо
искам да добавя, както и той каза, че рисковата ми оценката е с положителна
тенденция и сравнително ниска 24 точки. Имам близо 15 награди по време на
престоя, 10 приблизително са с домашен отпуск, за което искрено съм благодарен
за доверието на администрацията, като се опитвам да го опазвам и до момента
това доверие. Считам, че човек трябва да се съди по работата му. Винаги съм бил
отговорен и старателен. За това мога да потвърдят от фонд „Затворно дело“,
докато съм бил бюфетчик 3 години към затворническия бюфет, така може да го
потвърди и домакинката на затвора Кремиковци и цялата администрация там докато
бях бюфетчик към ведомствения бар в продължение на година и половина, в който в
интерес на истината поради изолираното място съм работил по 12 часа на ден, без
почивен ден, включително и празниците. Бил съм в услуга винаги когато и както
мога. Също така и във фирмата, в която работя сега, управителят е много доволен
от мен, изцяло нов занаят съм усвоил, практикувам го в момента и съм представил
документ, че е напълно съгласен да ме наеме на работа там, както и колегите ми,
цивилните, с които работя също нямат нищо напротив, разчитат на мен. Към това бих
искал да прибавя, че престоят ми в общежитията ме е направил много по-смирен,
по-търпелив, благодарен и отговорен човек. Смея да твърдя, че затворническото
общежитие ме е направил един добър човек, на който може и да разчитат. Поради
тази причина умолявам съда да уважи молбата ми за условно предсрочно
освобождаване. Предварително Ви благодаря.
СЪДЪТ предоставя последна дума на осъдения: Моля да уважите
молбата ми.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след проведено тайно съвещание обяви публично в
присъствието на страните своя съдебен акт.
Настоящото производство образувано по искане на Г.Х.А. за
допускане на условно предсрочно освобождаване на остатъка от търпяното от него
наказание "Лишаване от свобода" по НОХД № 518/2011 г. по описа на СГС,
Съдът намира че искането се явява
неоснователно, а съображенията на състава са следните:
Въз основа на събраните по делото доказателства се констатира,
че към днешна дата осъденият е изтърпял 9 години 8 месеца и 21 дни, при които
остатъкът от наложеното наказание се явява в размер на 5 години 3месеца и 9
дни. Или първата изискуема от закона предпоставка, а
именно изтърпяване на повече от ½ от наложеното наказание се явява
осъществена.
В същото време по отношение на изискуемата втора такава кумулативна
предпоставка, а именно данни за поправянето на лицето в рамките на затворническото
заведение съдът счита следното:
Несъмнено от приложеното по делото затворническото досие на
А., респективно и днес докладваните в съдебно заседание доклади и план за препланиране
на присъдата се констатира положителна трайна тенденция в поведението на осъденото
лице. Същата несъмнено се извежда от многобройните заповеди, с които А. е награждаван
в рамките на престоя си по изтърпяване на наложеното му наказание. Видимо е, че
в периода от 2018-2019 г. - акцентираме
на последните и актуални данни за лицето спрямо него са налагани различен вид
награди, включително и с такива осъществявани извън местата за лишаването от
свобода, т.е. домашен отпуск.
От приложените по делото заповеди се констатира и обстоятелството,
че трайно в местата за лишаване от свобода А. полага и труд и в този
аспект трудовата му дейност също
характеризира положителната промяна и проявите по отношение на труда. В този насока е именно представеното сведение
от „Б..Д.“ ЕООД, в което се изразява уверение и готовност за наемане на А. в
случай на освобождаването му от местата за лишаване от свобода.
Факт е и обстоятелството, че от 2018 г. същият е преместен
в ЗО Казичене при търпения от него към настоящем общ режим. Данните изведени от
така посочените източници дават основание на съда да счете, че действително
подплатен е извода в доклада на ИСДВР за снижаване на основните проблеми заявени
в профила на осъденото лице, респективно снижаване и на риска от рецидивно
поведение.
В същото време съдът не може да изключи и констатациите,
които са заложени в същия този доклад, а именно че по отношение на работата с А.
е заложено продължение на същата в аспекта за преценка на миналото поведение,
работа за обогатяване на неговия поведенчески начин на изразяване чрез социално
приемливи модели и формиране на способности за адекватна оценка на житейските
ситуации и взимане на съответни самостоятелни решения.
Съдът, намира че в този аспект ИСДВР, т.е. лицето, което в
най-близка степен осъществява контрол върху изпълнение на присъдата е с достатъчно
компетентности и поглед върху конкретно осъществяваното поведение, поради което
липсват основания да не се довери на изводите за необходимост от работа в
насока за осъзнаване причините за осъществяване на правонарушението, довело
лицето до местата за лишаване от свобода. Съдът, намира че тази тенденция на
положителна промяна в поведението на лицето следва да бъде трайно манифестирана,
респективно да се работи и по проблема с осъзнаване на причините и факторите
довели лицето до криминална проява и разпознаване на проблемите, налице е
необходимост от цялостно изпълнение на принципа на прогресивната система, при
което и съдът, счита че в този етап искането за условно предсрочно
освобождаване следва да бъде оставено без уважение.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на Г.Х.А., ЕГН: ********** за допускане на условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване
на остатъка на наказанието "Лишаване от свобода" по НОХД № 518/2011
г. по описа на СГС.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест
пред Апелативен съд гр.София по реда на
глава XXII
в седмодневен срок от днес.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
13:58 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: