№ 807
гр. София, 15.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ М. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА
Административно наказателно дело № 20231110210726 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба от „***“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр.
София, ул. „***“ № 10, представлявано от С. Т. З., против наказателно постановление № РД-
10-12/05.07.2023 г., издадено от Председателя на СЕМ, с което на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 15 000 /петнадесет хиляди/ лв. за нарушение на
разпоредбата на чл. 17а, ал. 1 ЗРТ във връзка с т. 17.1 от Кодекса за поведение, съдържащ
мерки за оценка, означаване и ограничаване на достъпа до предавания, които са
неблагоприятни или създават опасност от увреждане на физическото, психическото,
нравственото и/или социалното развитие на децата.
В жалбата са наведени доводи за неправилност на атакуваното наказателно
постановление и издаването му при съществени нарушения на процесуалните правила.
Твърди се, че не е извършено нарушение на инкриминираната разпоредба на чл. 17а, ал. 1
ЗРТ във връзка с т. 17.1 от Кодекса за поведение, съдържащ мерки за оценка, означаване и
ограничаване на достъпа до предавания, които са неблагоприятни или създават опасност от
увреждане на физическото, психическото, нравственото и/или социалното развитие на
децата, тъй като процесният репортаж не съдържа кадри на „безпричинно“ насилие, каквато
е дефиницията по Кодекса, а излъчването му е във връзка с актуален за обществото проблем.
Като допълнителни аргументи са изтъкнати, че НП е в противоречие с правото на достъп до
информация и че от страна на наказващия орган е налице неразбиране кое поведение е
„обществено интересно“ и кое - „обществено укоримо“. Като допуснато процесуално
нарушение е посочено, че наказващият орган не е обсъдил и съобразил възраженията на
жалбоподателя срещу АУАН. По изложените съображения в съвкупност е направено искане
1
атакуваното НП да бъде отменено.
За проведеното на 06.02.2024 г. открито съдебно заседание страните са редовно
призовани. Председателят на Съвета за електронни медии се представлява от юрк. П., а
„***“ ЕООД - от адв. Д..
В дадения ход по същество адв. Д. моли наказателното постановление да бъде
отменено по съображенията, изложени в жалбата. Изтъква, че излъченият репортаж бил с
информационна насоченост, в съответствие с издадената на „***“ ЕООД лицензия. Относно
кадрите на повален на земята човек, на когото други хора нанасят удари, обръща внимание,
че са от далечно разстояние, както и че са предоставени от свидетели на събитието.
Поддържа, че медията е предприела всички необходими действия, за да бъдат защитени
децата и останалите зрители от кадри, които могат да доведат до увреждане на психичното
им здраве.
Юрк. П. моли наказателното постановление да бъде потвърдено, а жалбата - оставена
без уважение. Оспорва доводите на жалбоподателя и изразява становище, че доставчикът на
медийни услуги е следвало да предприеме необходимите мерки, за да бъде защитена
детската аудитория, а в случая липсва пиктограма, друго ясно обозначение или
предупреждение от страна на водещите, че кадрите не се препоръчват за лица под
определена възраст и за хора със слаба психика. Прави искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Допълнителни аргументи процесуалните представители на страните релевират в
депозирани писмени бележки.
Като съобрази събраните по делото доказателства и становищата на страните, и
провери законността и обосноваността на атакуваното наказателно постановление, съдът
прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е депозирана в законоустановения срок, от надлежно легитимирано лице,
срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, и е процесуално допустима. Разгледана по
същество, е неоснователна, по съображения, както следва:
От фактическа страна се установи:
По повод постъпили в Съвета за електронни медии /СЕМ/ зрителски сигнали, на
23.03.2023 г. свидетелите Д. М. и В. М. - инспектори в СЕМ, извършили проверка на
репортаж, излъчен по програмата на „***“, отразяващ новина за масов бой в гр. *** на
20.03.2023 г.
Свидетелите извършили преглед на репортажа, при което установили, че на 20.03.2023
г., от 18:57:20 ч. до 19:00:03 ч., в централната емисия новини на програма „***“, бил
излъчен репортаж на кореспондента Г. М., озаглавен „Масов бой в ***“. Повод за
излъчването му бил масов бой и кървав сблъсък между ромски фамилии в гр. ***, при който
били използвани хладни оръжия като брадви, ножове, колове, сопи. В хода на репортажа се
наблюдавали кадри на лежащи на земята ранени хора, без пикселиране. Между 18:58:23 ч. и
2
18:58:33 ч. се наблюдавало как мъж бяга от няколко преследващи го лица. Впоследствие се
виждало ясно как човекът пада на земята, а преследвачите неколкократно му нанасят удари
с предмети, подобни на брадви. На въпросния кадър не бил приложен филтър и се виждало
как няколко души нанасят един след друг удари върху лежащия на земята в неподвижно
състояние. Свидетелите възприели, че кадрите с ударите върху падналия човек били
излъчени неколкократно в репортажа.
В рамките на репортажа били излъчени и интервюта от болнично заведение в гр.
Стара Загора, във връзка с които било съобщено, че пострадали при сбиването били приети
със счупвания и черепно-мозъчни травми. На съответните кадри заснетите лица били с
видими рани от побой, като кадрите били пикселирани на местата на травматичните
увреждания.
Излъчените кадри с нанасяне на удари върху лежащ на земята човек обаче, освен, че не
били пикселирани, не били съпроводени с означение или предупреждение от страна на
водещите емисията новини, че съдържанието не е подходящо за детска аудитория и за хора
със слаба психика.
Запознавайки се с описаното аудио-визуално съдържание, и като преценила, че
въпросните кадри са изпълнени с агресия и насилие и са излъчени в часови диапазон, в
който могат да бъдат възприети и от детска аудитория, свид. М. изпратила до „***“ ЕООД
покана за съставяне на АУАН.
След изтичане на указания в поканата срок, в рамките на който упълномощен
представител на дружеството не се явил в СЕМ, на 14.06.2023 г., в присъствието на
свидетеля М. и Б. Б., свид. М. съставила срещу „***“ ЕООД АУАН № НД-01-16/14.06.2023
г., в който описала подробно времето на излъчване и възприетото съдържание на репортажа.
Приела, че с излъчването му дружеството е извършило нарушение на разпоредбата на чл.
17а, ал. 1 ЗРТ във връзка с т. 17.1 от Кодекса за поведение, съдържащ мерки за оценка,
означаване и ограничаване на достъпа до предавания, които са неблагоприятни или създават
опасност от увреждане на физическото, психическото, нравственото и/или социалното
развитие на децата /Кодекса/.
АУАН бил връчен на „***“ ЕООД по пощата на 19.06.2023 г. и в законоустановения
срок срещу него постъпило писмено възражение.
Въз основа съставения АУАН и материалите по преписката, при идентично
фактическо описание на нарушението и цитиране разпоредбата на чл. 17а, ал. 1 ЗРТ вр. т.
17.1 от Кодекса, Председателят на СЕМ наложил на „***“ ЕООД имуществена санкция в
размер на 15 000 /петнадесет хиляди/ лв.
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена от събраните
по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, както следва: гласни
- показанията на свидетелите Д. М. и В. М., и писмени - Решение № РД-05-36/20.04.2023 г.
за избор на Председател на СЕМ; заповед № РД-13-15/23.05.2023 г. на Председателя на
СЕМ; покана за съставяне на АУАН; възражение срещу АУАН; Решение № РД-05-
3
7/12.01.2023 г.; подадени до електронната поща на СЕМ жалби - 2 броя, както и въз основа
извършения в съдебното заседание, проведено на 06.02.2023 г., оглед на веществено
доказателство компактдиск, съдържащ запис на процесния репортаж.
Съдебният състав кредитира в цялост събраната доказателствена съвкупност,
намирайки гласните, писмени и веществени доказателства и доказателствени средства за
относими, обективни, безпротиворечиви и допълващи се взаимно.
Посредством показанията на свидетелите М. и М. се изясняват обстоятелствата,
свързани с времето на излъчване на репортажа, озаглавен „Масов бой в ***“ - на 20.03.2023
г., от 18:57:20 ч. до 19:00:03 ч., предаването и програмата, по която бил излъчен -
новинарската емисия на „***”, както и подробностите относно аудио-визуалното му
съдържание. Изложеното от всеки от свидетелите досежно съответните обстоятелства се
отличава със своята последователност и пълнота, и кореспондира с възприетото от съдебния
състав въз основа извършения оглед на вещественото доказателство.
Материалната компетентност на свид. М. по констатиране на нарушения и съставяне
на актове за установяване на административни нарушения по Закона за радиото и
телевизията следва от представената заповед № РД-13-15/23.05.2023 г.
Компетентността на Председателя на СЕМ по издаване на наказателни постановления
за нарушения на правилата на ЗРТ следва пряко от разпоредбата на чл. 127, ал. 2 ЗРТ.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:
Съставеният АУАН и оспореното наказателно постановление са издадени от
компетентни органи, в предвидената от закона писмена форма, при спазване на установения
ред и в сроковете, предвидени по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН. Процедурата по връчването им
е изпълнена надлежно.
И двата акта отговарят на изискванията на чл. 42, ал. 1, т. 4 ЗАНН, респективно чл. 57,
ал. 1, т. 5 ЗАНН - съдържат описание на нарушението и датата на извършването му, а
обстоятелствата при извършването му са конкретизирани в пълнота, за да може да се разбере
в какво се изразява. Констатира се и съответствие между фактическото описание и дадената
му от актосъставителя и наказващия орган правна квалификация. Наказващият орган се е
произнесъл, давайки отговор по направените срещу АУАН възражения. Предвид това
настоящият съдебен състав прецени, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила от категорията на
съществените, които да обуславят извод в насока отмяна на санкционния акт. Релевираните
оплаквания са неоснователни и настоящият съдебен състав не ги споделя.
Наказателното постановление е и материалноправно законосъобразно. Съображенията
за това са следните:
От приобщената в хода на съдебното следствие доказателствена съвкупност се изясни
безспорно, че на 20.03.2023 г., от 18:57:20 ч. до 19:00:03 ч., в централната емисия новини на
програма „***“, продукция на „***“ ЕООД - доставчик на медийни услуги по смисъла на чл.
4
4, ал. 1 и ал. 2 ЗРТ, бил излъчен репортаж на кореспондента Г. М., озаглавен „Масов бой в
***“. Програмата, времето на излъчването и излъченото съдържание, са еднозначно
изяснени и подробно описани в съставените АУАН и НП, като спорът между страните се
свежда до обстоятелството дали съдържанието на репортажа е неблагоприятно и създава ли
опасност от увреждане на физическото, психическото, нравственото и/или социалното
развитие на децата.
Съгласно разпоредбата на чл. 17а, ал. 1 ЗРТ, доставчиците на медийни услуги са
длъжни да не създават и предоставят за разпространение предавания, които могат да
увредят физическото, психическото, нравственото и/или социалното развитие на децата. На
основание чл. 17а, ал. 3 ЗРТ, във връзка с прилагането на ал. 1, Съветът за електронни медии
съвместно с доставчиците на медийни услуги, включително БНТ и БНР, изработват Кодекс
за поведение, съдържащ мерки за оценка, означаване и ограничаване на достъпа до
предавания, които са неблагоприятни или създават опасност от увреждане на физическото,
психическото, нравственото и/или социалното развитие на децата.
Кодексът е приет с Решение № РД-05-7/12.01.2023 г. на СЕМ и към момента на
излъчване на процесния репортаж е бил влязъл в сила. Кодексът за поведение определя
мерки за оценка, означаване и ограничаване на достъпа до предавания, които са
неблагоприятни или създават опасност от увреждане на физическото, психическото,
нравственото и/или социалното развитие на децата. Съгласно т. 17.1. от Кодекса,
съответната категория обхваща предавания, които съдържат порнография или безпричинно
насилие срещу хора и/или животни.
В процесната хипотеза се наблюдава излъчване на кадри, които съдържат безпричинно
насилие, а именно нанасяне на удари с предмети, наподобяващи брадви и сопи, на човек в
безпомощно състояние. Въпросните кадри са подбрани и показани неколкократно, без
предупреждение или обозначение за препоръчителен родителски контрол, както и без
поставяне на филтри или пикселиране на образа. Предвид това, независимо, че показването
им не е самоцелно, а във връзка със съобщената новина и с цел да се обърне внимание на
актуалния за обществото проблем, свързан с прояви на агресия и саморазправа, подобно
съдържание е неподходящо за излъчване в посочения часови диапазон, тъй като показва
безпричинно насилие срещу човек в безпомощно състояние. С оглед на това, имайки
предвид, че в съответния часови диапазон пред телевизионните екрани е вероятно да има и
деца, доставчикът на медийни услуги е следвало да осигури адекватен начин за съобщаване
на новината по някой от обективно възможните за това начини, а именно чрез поставяне на
филтри, пикселиране на образа или предупреждение за неподходящо съдържание.
Като е допуснал включването на кадри с безпричинно насилие срещу човек в
предаване - емисия новини, излъчено между 18:57:20 ч. и 19:00:02 ч. на 20.03.2023 г. по
програма „***“, които кадри не са били замаскирани или обозначени като неподходящи за
детска аудитория, доставчикът на медийни услуги „***“ ЕООД е създал и предоставил за
разпространение предаване, което може да увреди физическото, психическото, нравственото
и/или социалното развитие на децата. С това от обективна страна е нарушил разпоредбата
5
на чл. 17а, ал. 1 от Закона за радиото и телевизията във връзка с т. 17.1. от Кодекса за
поведение, съдържащ мерки за оценка, означаване и ограничаване на достъпа до
предавания, които са неблагоприятни или създават опасност от увреждане на физическото,
психическото, нравственото и/или социалното развитие на децата.
Субективната съставомерност на нарушението следва по дефиниция, предвид
обективния характер на отговорността на юридическите лица. Поради това изследването й
не е необходимо.
Във връзка с възраженията в насока материалната незаконосъобразност на издаденото
наказателно постановление, настоящият съдебен състав прие, че независимо, че показването
на подобни кадри не е било самоцелно, не може да бъде пренебрегнато обстоятелството, че
подобно съдържание е неподходящо за излъчване в посочения часови диапазон, доколкото
показва безпричинно насилие срещу човек в безпомощно състояние. При това, без да се
отрича правото на информация на аудиторията за случая, съобразявайки времето на
излъчване и възможното наличие на деца пред телевизионните екрани, съдът намира, че
информационната цел би могла да бъде постигната и без многократното показване на
процесните кадри с насилие, или чрез поставяне на филтри, пикселиране на образа или
предупреждение за неподходящо съдържание.
Разпоредбата на чл. 126, ал. 4 ЗРТ предвижда за нарушение на разпоредбите на чл. 17а,
ал. 1, чл. 75, ал. 7и 9 и чл. 77 на доставчиците на медийни услуги да се налага имуществена
санкция в размер от 15 000 до 30 000 лв.
Предвид това, намирайки за безспорно установени обстоятелствата по извършеното
нарушение, съдът прецени, че наложената на „***“ ЕООД на основание чл. 126, ал. 4 вр. чл.
127, ал. 2 ЗРТ и чл. 129,ал. 1 ЗРТ имуществена санкция, е законосъобразно определена.
Доколкото е индивидуализирана в минимално предвидения в закона размер от 15 000
/петнадесет хиляди/ лв., обсъждането на справедливостта й се явява безпредметно.
Основания за приложение разпоредбата на чл. 28 ЗАНН не се констатират, доколкото
конкретно осъщественото нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с типичното проявление на случаите на аналогични нарушения. Освен
това съдебният състав отчете обстоятелството, че излъчването на процесните кадри на
физическо насилие, съпроводило реално случило се събитие, е изложило на потенциална
опасност от увреждане комплексното физическо, психическо, нравствено и социално
развитие на потенциално неограничен кръг от деца, което не позволява случаят да бъде
квалифициран като маловажен.
Водим от изложените съображения, съдът прие, че атакуваното наказателно
постановление е правилно - законосъобразно и обосновано, постановено при правилно
приложение на материалния закон и при съобразяване с процесуалните правила. Основания
за отмяната или изменението му не се констатират, поради което следва да бъде потвърдено,
а жалбата на „***” ЕООД - оставена без уважение.
При този изход на делото е основателна и претенцията на процесуалния представител
6
на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на
Съвета за електронни медии. Предвид невисоката фактическа и правна сложност на делото,
тя следва да бъде уважена в минималния размер, определен съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК вр.
чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната
помощ, а именно в размер на 80 /осемдесет/ лв. за представителството пред настоящата
инстанция.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 9 вр. ал. 2, т. 5 вр. ал. 1 вр. чл. 58д, т. 1 ЗАНН и
чл. 63д ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № РД-10-12/05.07.2023 г., издадено от
Председателя на СЕМ, с което на „***” ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на
15 000 /петнадесет хиляди/ лв. за нарушение на разпоредбата на чл. 17а, ал. 1 ЗРТ във връзка
с т. 17.1 от Кодекса за поведение, съдържащ мерки за оценка, означаване и ограничаване на
достъпа до предавания, които са неблагоприятни или създават опасност от увреждане на
физическото, психическото, нравственото и/или социалното развитие на децата.
ОСЪЖДА „***“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„***“ № 10, представлявано от С. Т. З., ДА ЗАПЛАТИ в полза на Съвет за електронни
медии /СЕМ/ сума в размер на 80 /осемдесет/ лв., представляваща юрисконсултско
възнаграждение за представителството пред настоящата инстанция.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. София в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7