Р Е Ш Е Н
И Е
№ 199 23.10.2023г. град
Кюстендил
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Кюстендилският
административен съд
на единадесети октомври
две хиляди двадесет и трета година
в открито съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ:
1.МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
2.НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
с участието на секретаря Лидия
Стоилова
и в присъствието на прокурор Марияна
Сиракова от КОП
като
разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова
касационно
административнонаказателно дело №159 по описа за 2023г.
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.217 от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба от адв.А.И. като пълномощник на М.Д.Б., ЕГН ********** ***
и съдебен адрес:*** срещу решение №144/25.05.2023г. по а.н.д.№1142/2022г. на РС
– Кюстендил. Релевира се касационното основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК.
Нарушението на закона поради неправилното му прилагане се свързва с
процесуалния нарушения досежно разминаване в описанието на мястото на деянието по
НП и използване на непознати думи. Твърди се за недоказано деяние. Моли се за
отмяна на решението и отмяна на НП.
В
с.з. пълномощникът на касатора поддържа жалбата.
В
с.з. главен юрисконсулт Г. Б. като пълномощник на ответния началник група в
сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Кюстендил оспорва жалбата като
неоснователна.
Представителят
на КОП дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че не са налице
касационни основания за отмяна на въззивното решение, което намира за правилно
и обосновано, при правилно приложение на материалния закон.
Кюстендилският
административен съд, след запознаване с жалбата и материалите по делото на
районния съд, намира жалбата за допустима като подадена от представител на легитимиран
правен субект с право на обжалване по см. на чл.210, ал.1 от АПК в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна. Съображенията за това са следните:
Предмет
на въззивно обжалване е НП №22-1139-001809/14.09.2022г. на началник група в
сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Кюстендил, с което на М.Д.Б. за нарушение на
чл.140б, т.2 от ЗДвП на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП са наложени
административни наказания глоба в размер на 3000лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 12 месеца.
От
събраните по делото доказателства съдът е установил от фактическата страна на
спора, че на 23.08.2022г. около 00.30 часа св.В.И.и Д.Х.като служители на РУ –
Кюстендил извършвали проверка на водач на лек автомобил, като в хода на проверката
чули шум от въртене на гуми /дрифтене/ от към паркинга на хипермаркет
„Кауфланд“. На самия паркинг забелязали лек автомобил марка „БМВ“, черен на
цвят, който се въртял в кръг /дрифтил/ с висока скорост, след което продължил
движението си с върнете на задни гуми и поднасяне на задната част от
автомобила, като излязъл на бул.“Македония“ и се насочил в посока към ул.“Шести
септември“. Свидетелите проследили автомобила и го спрели за проверка на
бул.“Македония“. Съдът е кредитирал като достоверни показанията на св.С.З.,
който бил водач на проверявания преди деянието лек автомобил.
От
така установената фактическа обстановка съдът е формирал правен извод за липса
на съществени нарушения на процедурата по ЗАНН и доказано противоправно деяние
по приложимия санкционен състав. По посочените правни доводи съдът е потвърдил
НП и на основание чл.63д, ал.3 от ЗАНН във вр. с чл.37, ал.1 от ЗПП е осъдил М.Д.Б.
да заплати на ОДМВР – Кюстендил разноски за юрисконсултско възнаграждение в
размер на 80лв.
В
пределите на касационната проверка по чл.218, ал.2 от АПК и във връзка с
релевираното в жалбата касационно основание съдът намира, че решението на
районния съд е валидно и допустимо като постановено от компетентен съд в
предвидената от закона форма по допустима въззивна жалба. Преценено за
съответствие с материалния закон обаче решението е неправилно. Съображенията за
това са следните:
Вън
от вниманието на съда е останало обективираното в НП противоречие в мястото на
извършеното деяние. Обвинението в е за това, че на посочената дата и час в
гр.Кюстендил на ул.“Македония“, след което обстоятелствата уточняват мястото
като гр.Кюстендил по бул.“Македония“ в посока към ул.“6-ти септември“ на
кръстовището, образувано с паркинга за автомобили на хипермаркет „Кауфланд“,
където деецът управлява собствения си лек автомобил, като използва пътищата за
обществено ползване за други цели, различни от превоз на хора и товари,
изразявайки се в дрифтене на задните гуми на автомобила на паркинга на Кауфланд
като застрашава паркираните автомобили и здравето на хората край тях. От този
начин на описание е видно, че мястото на деянието не е едно, а две различни
места – първото е посоченото такова в началото на фактическите обстоятелства по
словесното обвинение, свързано с кръстовището, образувано от двете улици, а
второто място е паркинга пред хипермаркета. И двете територии АНО е свързал с
изпълнителното деяние „използване“ на пътищата, отворени за обществено ползване
по чл.104б, т.2 от ЗДвП и по санкционния състав на чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП.
Този начин на описание на деянието противоречи на правилото по чл.57, ал.1, т.5,
пр.3 от ЗАНН. Мястото на деянието е основен реквизит на НП. Това място следва
да е еднозначно посочено. В случая не е ясно дали мястото е кръстовището,
образувано от двете улици или паркинга на хипермаркета. Касае се за различни
обществени територии със самостоятелно предназначение и режим на движение. Мястото
на деянието освен задължителен реквизит на НП е и съдържателен елемент от
съставомерността на деянието по повод дължимата от съда преценка дали това
място се включва в терминологията по чл.104б, т.2 от ЗДвП.
Неясното
обвинение формира извод за съществено процесуално нарушение в съдържанието на
НП, което нарушава правото на защита на дееца и препятства проверката по
съществото на спора.
По изложените съображенията, решението на
районния съд е неправилно и на основание чл.221, ал.2, пр.2 от АПК ще се
отмени, включително в осъдителната част за деловодните разноски като недължими
с оглед изхода от спора.
На основание чл.222, ал.1 от АПК
касационният съд ще отмени оспореното НП.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение №144/25.05.2023г. по а.н.д.№1142/2022г. на РС - Кюстендил
и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ НП №22-1139-001809/14.09.2022г.
на началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Кюстендил, с което
на М.Д.Б. за нарушение на чл.140б, т.2 от ЗДвП на основание чл.175а, ал.1, пр.3
от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 3000лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца.
Решението
е окончателно.
Решението
да се съобщи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.