Определение по дело №440/2021 на Административен съд - Монтана

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 12 октомври 2021 г. (в сила от 23 октомври 2021 г.)
Съдия: Мария Николаевна Ницова
Дело: 20217140700440
Тип на делото: Частно административно дело
Дата на образуване: 12 октомври 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

O   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

№ 425 / 12.10.2021 год., гр.Монтана

 

В името на народа

Административен съд - Монтана, ІVсъстав в закрито заседание на дванадесети  октомври  две хиляди двадесет и първа година, в състав :

 

                                                          Председател: Мария Ницова

като разгледа докладваното от съдия Ницова ч. адм. дело № 440/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по чл. 60, ал. 5 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е във връзка с чл.45, ал.4 от Закона за местното самоуправление и местната администрация/ЗМСМА/. Образувано по жалба на областния управител на област Монтана, против  разпореждане за допускане на предварително изпълнение, т.3 от решение № 792 от протокол № 37/24.09.2021 г. на общински съвет Берковица, с което на основание чл.60, ал.1 е допуснато предварително изпълнение на решението.

            Областният управител на област Монтана излага съображения за незаконосъобразност на разпореждането за допускане на предварително изпълнение на процесното решение, поради липса на изложени мотиви, които да обосноват наличието на предпоставките по чл. 60, ал. 1 АПК. Изразява становище, че не е ясно кое налага допускането на предварително изпълнение на това решение, т.к. не са изложени мотиви за това нито в решението, нито в докладната записка от кмета на община Берковица. Прави искане разпореждането за допускане на предварително изпълнение на решението да бъде отменено.

            С разпореждане от 12.10.2021 г. е изискано незабавното представяне в съда на цялата преписка, вкл. доказателства за изплащане на решението на областен управител на област Монтана. Ответникът, общински съвет Берковица, представляван от  председателя, представя преписката, не изразява становище по оспорването.

            Настоящият съдебен състав, като съобрази данните по делото и доводите на оспорващия, приема за установено следното:

            С решение № 792 от протокол № 37 от проведено на 24.09.2021 г. заседание на  общински съвет Берковица на  основание чл. 21, ал.1, т.10  от ЗМСМА, чл.13, чл.15, чл.15а и чл.17 от Закона за общинския дълг е взето решение за промяна на решение №1299 от протокол №65/27.07.2018 г., променено с решение № 35 от протокол № 2/25.11.2019 г. и с решение № 455 от протокол № 23/27.11.2020 г. по отношение на финансовите параметри на дългосрочен общински дълг, като  в т.3 на същото се допуска предварително изпълнение на основание  чл. 60, ал. 1 от АПК. Видно от приложените доказателства  нито в решението, нито в докладната записка на кмета на община Берковица са посочени  мотиви, за да е ясно какви са причините общинският съвет да допусне предварително изпълнение на това решение. С явно поименно гласуване с положителните гласове на присъствалите 16 общински съветници, 15 са гласували – за, 1 - въздържал се,  решението е  прието, както и разпореждането за предварително изпълнение на същото.

            Решението, в което е включено оспореното разпореждане за предварително изпълнение, е постъпило в Областна администрация Монтана на 01.10.2021 г., а жалбата на областния управител е подадена на 04.10.2021 г., т. е. в законоустановения тридневен срок по чл. 60, ал. 5 от АПК.

            При така установената фактическа обстановка съдът намира оспорването на областния управител за допустимо, а разгледано по същество за основателно.

Съгласно чл. 60, ал. 1 от АПК, в административния акт се включва разпореждане за предварителното му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес. В последния случай административният орган изисква съответната гаранция. А съгласно ал. 2 на чл. 60 от АПК, разпореждането за предварително изпълнение се мотивира. Което означава, че законът изисква органът, постановил допускане предварително изпълнение на взетото решение, т. е. в случая общинският съвет да докаже наличието на предпоставките по чл. 60, ал. 1 от АПК. В процесния случай мотиви не са изложени и доказателства в тази насока няма.

В диспозитива на самото разпореждане само е посочен чл.60, ал.1 АПК, но съгласно чл. 60, ал. 2 АПК, в тежест на административния орган е да обоснове преценката си с посочване на конкретни факти за наличието на някоя от посочените  от  чл.60, ал.1 АПК предпоставки. Въобще не е ясно коя от хипотезите на разпоредбата налага предварително изпълнение, не е надлежно мотивирано, нито установено наличието на една или повече от предпоставките по чл. 60, ал. 1 АПК. Липсата на съображения, свързани с необходимостта от предварително изпълнение на решението, поражда основателни съмнения за законността на допуснатото предварително изпълнение. Видно от представения протокол № 37 от заседанието, проведено на 24.09.2021 г., решението нито е разисквано, нито обсъждано, още по-малко необходимостта от допускане на предварително изпълнение да е  поставяна за разглеждане. Необходимостта от допускане на предварително изпълнение не се обосновава и в докладната записка на кмета на община Берковица, което евентуално би могло да бъде възприето като мотив.

            Както самото решение № 792 от протокол № 37/24.09.2021 г. на общински съвет Берковица, така и т.3 от него, с което се допуска неговото предварително изпълнение трябва да съответстват на целта на закона. В случая се налага изводът, че предварителното изпълнение на решението е допуснато, без да е ясно каква цел, дали е в изпълнение целта на закона, установена в чл. 60, ал. 1 от АПК, а  не в преследване на някакви други цели.

            По тези съображения настоящият състав на съда намира, че жалбата на областния управител на област Монтана е основателна. Разпореждането по т.3, с което е допуснато предварително изпълнение на решение № 792 от протокол № 37/24.09.2021 г. на общински съвет Берковица,  е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, тъй като е постановено в нарушение на чл. 60, ал. 1 и ал. 2 от АПК, не е съобразено с целта на закона.

            Предвид изложеното и на основание чл. 60, ал. 7 от АПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

           

            ОТМЕНЯ по жалба на областен управител на област Монтана разпореждане за допускане на предварително изпълнение на решение № 792 от протокол № 37/24.09.2021 г. на общински съвет Берковица, т.3 от решението.

           

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в седемдневен срок от съобщаването му на страните.                                                            

                                                         Административен съдия: