№……………………………….../21.07.2021 г.
гр. ***
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІХ СЪСТАВ в открито съдебно заседание, проведено на първи юли
през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: МИРЕЛА КАЦАРСКА
при
секретар Димитричка Георгиева,
като
разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 2535 по описа за 2018 г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 153,
ал. 1 от ЗПКОНПИ.
В исковата
си молба Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобито имущество /КПКОПНИ/ твърди, че ответникът П.Т.Д. е обвинаяем
по
досъдебно производство № 1433/2016 г.
по описа на ІІ РУ на
ОД на МВР – ***, за престъпление по чл. 354а, ал.
1 от НК, което попада в
обхвата на чл.
108 ал. 1, т. 25 от ЗПКОНПИ. Производството
пред Комисията е образувано с Решение № 399/27.06.2018 г. въз основа на проверка,
образувана с протокол № ТД04ВА/УВ-100888/21.07.2017 г. Извършеният икономически анализ въз основа на
събраните в хода на производството данни установяват, че през проверявания
период от 21.07.2007
г. до 21.07.2017 г., по отношение на П.Т.Д. е налице
значително несъответствие в имуществото по смисъла на чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ, във вр. с § 1, т. 2 от ДР на ЗПКОНПИ. Отправеното до съда
искане е за отнемане от ответника Костадинов в полза на Държавата на
имущество на стойност 618 047.74 лева /размерът е
такъв след частични прекратявания на производството и изменение на размера на
претенцията, допуснати с Определение № 3340/18.11.2019 г. – лист 429 от том ІІ
и протоколни определения от 01.07.2021 г. – листи 772 и 773 от том ІІІ/, както
следва:
на основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във
връзка чл. 141 от ЗПКОНПИ:
Сумата в размер на 2
550 лв., представляваща равностойността на 51
дружествени дяла от капитала на „Авто-Мото Мания" ООД, ЕИК *********;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 10135.2515.3544, с
площ от 764 кв.м. по документ и 765 кв.м. - по скица, с номер по
предходен план 3544, находящ се в гр. ***, район ****при граници: ПИ №№
10135.2515.3795, 10135.2515.3543, 10135.2515.3714, 10135.2515.9532,
10135.2515.3796. Със Заповед № 72 от 07.03.2017 г. на Кмета на Община *** /Акт
№ 53, том XII, дело № 2382/2017 г. на СВ - ***/ описаният имот е урегулиран в поземлен имот с
идентификатор № 10135.2515.3952, придобит с нотариален акт за покупко -
продажба на недвижим имот № 146, том III, per. № 5828, дело № 425 от 16.09.2015 г.
/Акт № 118, том LVII, дело
№ 12118/2015 г. на СВ - ***/ с пазарна стойност към настоящия момент;
1/6 ид.ч. от недвижим имот, находящ се в гр. ***,
общ. ***, обл. ***, район „***, местността **** ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 10135.3506.755, с
площ по скица 654 кв.м., а по документ за собственост 675
кв.м., стар идентификатор № 10135.3521.1, с номер по предходен план 755, при
граници: имоти с №№ 10135.3506.671, 10135.3506.673, 10135.2551.389,
10135.3506.646, придобит с нотариален акт за покупко - продажба на недвижим
имот № 14, том I, per. №
1161, дело № 10 от 01.02.2016 г. /Акт № 134, том IV, дело № 798/2016 г. на СВ -
***/, с пазарна стойност на 1/6 ид.ч. от имота към настоящия момент;
Ремарке за лек автомобил "****** с per. № *****, дата на първа регистрация 22.11.2005
г., рама № ****, двигател
без номер, придобит с договор от 13.12.2016 г., с пазарна стойност към
настоящия момент;
-
Лек
автомобил "****"
с per. № *****, дата на първа регистрация 21.01.2015
г., рама № ******, двигател
№ ******, придобит с
договор от 15.07.2015 г., с пазарна стойност към настоящия момент;
- Лек автомобил "******" с per. № *****, дата на първа регистрация 08.05.2015
г., рама № ******, двигател
№ *****, придобит на
05.10.2016 г., с пазарна стойност към настоящия момент;
- Сумата в размер на 3,50 евро,
равняващи се на 6,85 лв., представляваща
постъпила сума чрез трансфер от сметка № ******* по разплащателна сметка в евро № ******, открита на 17.06.2011 г. и закрита
на 15.07.2011 г. в „УниКредит Булбанк" АД, с титуляр П.Т.Д., ЕГН **********;
- Сумата в размер на 4 329,75 лв., представляваща непреобразуваната част
от извършени вноски по основна модулна сметка в лева № BG20 UNCR 7000 1520 1256 07, открита на
17.06.2011 г. в „УниКредит Булбанк" АД, с титуляр П.Т.Д., ЕГН **********;
- Сумата в размер на 40 053,04 лв., представляваща непреобразуваната част
от извършени погасителни вноски по основна модулна сметка в лева № BG20 UNCR 7000 1520 1256 07, открита на
17.06.2011 г. в „УниКредит Булбанк" АД, с титуляр П.Т.Д., ЕГН **********;
- Сумата в размер на 3850 лв., представляваща непреобразуваната част
от постъпили суми от третото лице ****** по основна модулна сметка в лева № BG20 UNCR 7000 1520 1256 07, открита на
17.06.2011 г. в „УниКредит Булбанк" АД, с титуляр П.Т.Д., ЕГН **********;
- Сумата в размер на 108,18 лв., представляваща преобразуваните суми
чрез трансфер от сметка № BG40 UNCR 7000 1522 1851 39, от сметка № ******* и от сметка № ****** по основна модулна сметка в лева № BG20 ******, открита на 17.06.2011 г. в
„УниКредит Булбанк" АД, с титуляр П.Т.Д., ЕГН **********;;
- Сумата в размер на 14 097,77 евро,
равняващи се на 27 572,84 лв., представляваща
непреобразуваната част от извършени вноски по многофакторен спестовен влог в
евро № *******, открит на
10.03.2014 г. и закрит на 22.03.2017 г. в „УниКредит Булбанк" АД, с
титуляр П.Т.Д., ЕГН **********;
- Сумата в размер на 7,66 евро,
равняващи се на 15 лв., представляваща
постъпила сума чрез трансфер от сметка № ****** по многофакторен спестовен влог в
евро № *******, открит на
10.03.2014 г. и закрит на 22.03.2017 г. в „УниКредит Булбанк" АД, с
титуляр П.Т.Д., ЕГН **********;
- Сумата в размер на 296,16 лв., представляваща преобразуваните суми
чрез трансфер от сметка № ***** и от сметка № ******, послужили за погасяване на
задължения по погасителна сметка в лева № *******, открита на 27.01.2015 г. и закрита
на 22.03.2017 г. в „УниКредит Булбанк" АД, с титуляр П.Т.Д., ЕГН **********;
- Сумата в размер на 878,77 лв., представляваща непреобразуваната част
от извършени погасителни вноски по погасителна сметка в лева № *******, открита на 06.12.2012 г. и закрита
на 22.03.2017 г. в „УниКредит Булбанк" АД, с титуляр П.Т.Д., ЕГН **********;
- Сумата в размер на 4 948,22 лв., представляваща постъпили суми чрез
трансфер от сметка № *******
и от сметка № ****** по
погасителна сметка в лева№ ********, открита на 06.12.2012 г. и закрита
на 22.03.2017 г. в „УниКредит Булбанк" АД, с титуляр П.Т.Д., ЕГН **********;
- Сумата в размер на 970 лв., представляваща извършени погасителни
вноски по разплащателна сметка в лева № 24151290, открита на 18.01.2017 г. в
„Банка ДСК" ЕАД, с титуляр П.Т.Д., ЕГН **********;
-
Сумата в размер на 66 840,92 лв., представляваща
извършени погасителни вноски след 19.11.2008 г. по банкова сметка *** № BG94
UBBS 8002 1047 9913 19, открита на 28.12.2004 г. и закрита на 03.09.2015 г. в
„Обединена българска банка" АД, с титуляр П.Т.Д., ЕГН **********;
-
Сумата в размер на 29 592,87 лв., представляваща
извършени погасителни вноски по кредитна сметка в лева № ********, открита на
24.10.2011 г. в „Алинац Банк България" АД, с титуляр П.Т.Д., ЕГН **********;
-
Сумата в размер на 63,66 лв., представляваща
извършени вноски по разплащателна сметка в лева № *******, открита на
09.02.2012 г. и закрита на 25.09.2012 г. в „ПроКредит Банк (България)"
ЕАД, с титуляр П.Т.Д., ЕГН **********;
-
Сумата в размер на 75 663.33
лв., представляваща извършени допълнителни парични
вноски в „Авто-Мото Мания" ООД, ЕИК *******;
на основание
чл. 149, във връзка с чл. 142, ал.
2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ:
- Сумата в размер на 109 037,54
лв., представляваща преобразуваната по сметката сума от продажба на
недвижим имот, послужила за погасяване на кредит по основна модулна сметка в
лева № BG20 UNCR 7000 1520 1256 07, открита на 17.06.2011 г. в „УниКредит
Булбанк" АД, с титуляр П.Т.Д., ЕГН **********;
на
основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка чл. 141 от
ЗОПДНПИ (отм.):
-
Сумата
в размер на 114 030,61 лв., представляваща
непреобразуваната част от действителната продажна цена към датата на
отчуждаване на недвижим имот, придобит с нотариален акт за покупко - продажба
на недвижим имот № 36, том II, per. №
2065, дело № 90 от 21.06.2011 г. /Акт № 6, том XXXVIII, дело № 7996/2011 г. на
СВ - ***/ и отчужден с нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот №
29, том I, per. №
873, дело № 27 от 19.06.2015 г. /Акт № 104, том XXXVI, дело № 7564/2015 г. на
СВ - ***/;
-
Сумата в размер на 6550 лв., представляваща пазарната стойност към датата
на отчуждаване на лек автомобил "******" с per. № *****, дата на
първа регистрация 08.10.2003 г., рама № ******, двигател № *******, придобит с
договор от 04.02.2015 г. и отчужден с договор от 10.02.2015 г.;
-
Сумата в размер на 2770 лв., представляваща
пазарната стойност към датата на отчуждаване на мотоциклет ***** с per. № *****,
дата на първа регистрация 24.10.2007 г., рама№
******, двигател без №, придобит на 16.06.2009 г. и отчужден на 28.06.2011 г.
-
Сумата в размер на 6100 лв., представляваща
пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил *****с per. № *****,
дата на първа регистрация 14.08.2007 г., рама № *******, двигател № ******,
придобит с договор от 02.10.2013 г. и отчужден с договор от 13.11.2013 г. Претендират се направените по делото
разноски.
Ответникът П.Т.Д., редовно уведомен за
инициираното съдебно производство, депозира отговор на
исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с който оспорва
иска като недопустим и неоснователен. Излага се, че не
е налице значително несъответствие между нетния доход и размера на имуществото.
Твърди се, че се претендира за конфискация имущество, което
не е налично в края на проверявания период, имущество, което е с установен
законен източник, имущество, което е преобразувано в друго имущество. Оспорват се всички твърдения на ищеца, които обосновават извода за
значително несъответствие. Поддържат се всички изложени твърдения във
възражението депозирано пред Комисията. Допълва се, че през проверявания период
Д. е реализирал доход от участие в хазартни игри, както следва: през 2007 г. –
8008.87 лева, през 2008 г. – 16 562.25 лева, през 2009 г. – 1259.42 лева,
през 2010 г. – 24 086.86 лева, през 2011 г. – 2182.04 г., както и че
жилищните сгради, предмет на нот. акт № 134/01.02.2016
г. са разрушени още към 2000 г. и не са реално придобити от ответника.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл. 235 от
ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
Представени са многобройни писмени доказателства за имотното
и финансово състояние на ответника, включително извлечения от банковите му
сметки за проверявания период.
Представена е разписка от 04.10.2007 г., с която П.Т.Д. в
качеството му на заемодател по договор за заем от 10.07.2006 г. удостоверява,
че е получил от заемателя Пейчо Иванов А.
сумата от 56 000 лева, с което последният е изпълнил своевременно и
в цялост задължението си за връщане на заетата сума. Документът е с нотариална
заверка на подписа на получателя на сумата, с рег № 7186/04.10.2007 г. на нотариус Александър А. /лист 281/.
Представени са множество бонове за изплатени печалби от
Еврофутбол за периода 2007 г. – 2011 г. /листи 282 – 311/.
Представен е договор за наем от 29.07.2009 г., с който П.Т.Д.,
в качеството му на наемодател отдава за временно и възмездно ползване на „Вива
Транс 2009“ ЕООД, в качеството му на наемател складово помещение с площ от 220 кв.м., находящо се в парцел
ХVІІ-216 в с. ****, община *** за срок от 3 години за сумата от 1000 лева
месечно. За наемната цена за първата година 12 000 лева договорът има
характера на разписка – т. 4 и т. 2 от последния абзац /листи 599 и 600/.
Представени са два броя разписки за получени суми от 12 000 лева от
ответника за 2010 г. и 2011 г. от представляващия Вива Транс 2009“ ЕООД /лист
601/.
От заключенията на вещото лице по допуснатата и приета от
съда основна и допълнителна СТЕ /листи 626 - 635/, кредитирани като обективно и
компетентно дадени се установява, чепазарната стойност на ПИ № 10135.2515.3544
по КК на гр. ***, с.о. „Ален мак“ към датата на придобиването му – 16.09.2015
г. е 36 200 лева. Сгради с идентификатори с №№ 10135.3506.755.1 и
10135.3506.755.2, които са предмет на договор за продажба, обективиран в нот.
акт № 14, том І, рег. № 1161, дело № 10/01.02.2016 г. към настоящия момент не
съществуват. Съобразно направените през годините сателитни снимки на имота
следва изводът, че същите са съборени преди 13.05.2003 г.
От заключението на вещото лице по допуснатата и приета от
съда САЕ /листи 636 - 644/, кредитирано като обективно и компетентно дадено се
установява, че пазарната стойност на л. а. с марка „Мерцедес“, модел „МЛ 270 ЦДИ“, към датата на придобиване – 04.02.2015 г. е 6 600
лева, а към датата на отчуждаване 10.02.2015 г. е 6 550 лева; пазарната стойност на мотоциклет с марка „******, модел ***** към датата ***** *****“, модел *****, към датата на придобиване – 02.10.2013 г. е 6 200
лева, а към датата на отчуждаване 13.11.2013 г. е 6 100 лева; пазарната стойност на л. а. с марка „Хюндай“, модел „Санта Фе“, към датата на придобиване – 19.08.2015 г. е 2500 лева; пазарната стойност на л. а. с марка ****** модел ******“, към датата на придобиване – 13.12.2016 г. е 800 лева; пазарната стойност на т. а. с марка „*****, модел „*****“, към датата на придобиване – 26.02.2016 г. е 8 800
лева, а към датата на отчуждаване 14.12.2016 г. е 7 200 лева;
От заключението на вещото лице по допуснатата и приета от
съда СИЕ /листи 721 - 764/, кредитирано като обективно и компетентно дадено и
разясненията на вещото лице в с.з. се установява, че по варианта на ищеца за
проверявания период общият размер на нетния доход на П.Т.Д. е 277218.78 лева,
общия размер на имуществото му за периода е 652 597.64 лева, а несъответствието
между дохода и имуществото му е – 375 378.86 лева. Видно от
анализа по години, несъответствие т.е. недостиг на средства се формира през
2010 г. в размер на 23759,17 лв. В
съответната година разходите за издръжка и погасителните вноски по кредити са
правени ежемесечно. Видно от хронологичната ведомост на „Авто-мото
мания" ООД, П.Д. е направило допълнителни парични вноски през м. декември
2010 г. През 2011 г. има върната сума в размер на 77 789,82
лв и през 2015 г. в размер на 30 000 лв. Сумите, които се претендират за
отнемане и са постъпили по банковите сметки на ответника не са налични. Някои
сметки са закрити, а други занулени. Тези суми са изтеглени от ответника. По варианта на ответника за проверявания период общият размер на дохода на П.Т.Д.
е 851 122.62 лева, общия размер на приходите му за периода е
1 014 138.98 лева, а общия размер на доходи и приходи е
1 099 261.60 лева. За проверявания период общият размер на нетния
доход на П.Т.Д. е 953 966.84 лева, общият размер на имуществото му за
периода е 650 037.64 лева, а несъответствието между дохода и имуществото
му е 303 929.20 лева. Текущо
в годините няма недостиг на средства. Във Вариант 1 са включени
приходи и доходи и източници на финансиране,
установени от Комисията, като такива със законен произход. Не са отразени всички „установени", същите са отразени във Вариант 2. Това е продажба на имот през 2015 г. - 293047,87 лв, върнати допълнителни парични вноски от „АВТО-МОТО
МАНИЯ" ООД в размер на 107789,82 лв, както и приходи от продажба на МПС и
други. По вариант 1 ако
се включи продажната цена на имота, т.е прихода няма да има несъответствие. За
2007 г. трябва да се нанесе сумата от 109 526 .48 лв., това е даден заем
преди проверката, но е върнат по време на периода на проверката. Връща се по
договор с нотариална заверка. Този договор го има представен по делото. Ако тази
сума бъде включена ще се промени коренно целия вариант 2. Т.е положителната
величина ще стане още по - голяма.
При така установената фактическа обстановка, съдът
направи следните правни изводи:
Искът на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество е процесуално допустим. Спазена е процедурата, регламентирана с разпоредбите на ЗПКОНПИ относно фазите, в които се развива производството и участието на проверяваното лице в тях посредством поканването за подаване на декларация по чл. 136 от ЗКПКОНПИ. Въз основа на постъпило уведомление от Окръжна прокуратура - *** е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество от ответника. Проверката по чл. 107 от ЗПКОНПИ
е протекла в периода от образуването й на 21.07.2017 г. до 07.11.2017 г., когато е взето решението по чл. 140, ал. 2, т. 2 от ЗПКОНПИ за образуване на производство и предявяване на иск пред съда. Искането за отнемане в случая е насочено срещу проверяваното лице П.Т.Д., за което се твърди че е реализирало доходи от незаконни източници, с които е придобило имущество, което на това основание подлежи на отнемане.Видно от петитума на сезиращия съда иск,
от ответника Д. се претендира да бъде отнето имущество – парични суми по
банкови сметки, парични суми, заплатени от него за придобиване на дружествени
дялове в търговско дружество, недвижими имоти и МПС и равностойността на
отчуждени активи.
Фактическият състав на чл. 153,
ал. 1 от ЗПКОНПИ включва следните материалноправни предпоставки:
Установяване, че дадено физическо лице е придобило незаконно имущество, т. е.
имущество, за придобиването на което не е установен законен източник, съгласно
легалното определение, дадено в § 1, т. 2 от ДР на закона; Извеждане на
обосновано предположение, че това конкретно имущество е придобито незаконно,
като обосновано предположение е налице винаги, когато след проверка се установи
значително несъответствие между имуществото и нетния доход на проверяваното
лице, възлизащо на 150 000 лева за целия проверяван период и образувано
наказателно производство срещу това лице за престъпление по НК, измежду
визираните в закона, по което то е привлечено като обвиняем.
Съгласно легалната дефиниция на
понятието "Имущество" дадена в § 1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ, то е
всякакъв вид собственост, материална или нематериална, движима или недвижима, ограничени
вещни права, както и юридически документи, доказващи правото на собственост или
други права върху него. Съгласно нормата на чл. 141 от ЗПКОНПИ на
отнемане подлежи само незаконно придобито имущество, а това е такова имущество,
което е влязло в патримониума на проверяваното лице през проверявания период и
което е налично и в края на този период, но е придобито с незаконни доходи, т.
е такива, които са от забранена със закон дейност. Имуществото, което е
напуснало патримониума на проверяваното лице към момента на сезиране на съда,
не може да бъде отнето от него, но ако имуществото се намира у свързани лица,
то се отнема от тях, а ако е отчуждено в полза на трети лица, на отнемане
подлежи равностойността на отчужденото имущество, когато отчуждаването е
противопоставимо на държавата. Ако отчуждаването не е противопоставимо на
държавата, имуществото се отнема от приобретателя му. Следователно на отнемане
от проверяваното лице или свързаните с него лица подлежи само притежавано –
налично имущество, а не доходи или приходи на това лице, а също и непритежавано
имущество – такова, което е било придобито от него, но вече е напуснало
патримониума му, тъй като е отчуждено, изоставено, потребено или обезценено. В
този смисъл и установената трайна съдебна практика на ВКС – Решение №
97/18.05.2018 г. по гр. д. № 3224/2017 г. по описа на ВКС, IV г. о.;
Определение № 425/31.05.2019 г. по гр. д. № 171/2019 г. на ВКС, III г. о., а
също и мотивите на Решение № 13/13.10.2012 г. по конституционно дело № 6/2012
г. на Конституционния съд на ******,
в които е посочено, че в производството по Закона за отнемане в полза на
държавата на незаконно придобито имуществ (отм.); на изследване подлежи
имуществото, с което проверяваният е разполагал в началото и края на изследвания
период, увеличението му през същия период от законни източници /трудова
дейност, частно предприемачество, наследяване, сделки и пр. /, направените през
това време разходи и възникналите задължения. Разпоредбите на ЗПКОНПИ относно
отнемането на незаконно придобито имущество са идентични по съдържание с тези
на отменения ЗОПДНПИ, поради което приетото от Конституционния съд на ***** е приложимо и касателно действащия
закон.
Разясненият по-горе смисъл на
понятието имущество е идентичен с този вложен и в дефиницията за
"Значително несъответствие" по § 1, т. 3 от ДР на КПКОНПИ, а именно
онзи размер на несъответствието между имуществото и нетния доход, който
надвишава 150 000 лева за целия проверяван период. Т. е има се предвид наличието
на актив у проверяваното лице в края на проверявания период на стойност над 150
000 лева, който не може да бъде обяснен и оправдан със законни източници на
доходи.
От твърденията на ищеца, представените с исковата молба
справки за движение по сметки и от допуснатата и приета по делото СИЕ се
установява, че сумите, които се претендират за отнемане и са постъпили по банковите
сметки на ответника не са налични. Някои сметки са закрити, а други
занулени. Тези суми са изтеглени от ответника. Т.е. претендираните
суми по банковите сметки на Д. не са налични към
края на проверката, като няма данни същите да са послужили за преобразуване на
друго лично имущество, което да подлежи на отнемане.
С оглед
изложеното сумите внесени по банковите сметки на ответника, както
следва:сумата
в размер на 3,50 евро, равняващи се на 6,85 лв., представляваща постъпила сума чрез
трансфер от сметка № ******* по разплащателна сметка в евро № *******, открита
на 17.06.2011 г. и закрита на 15.07.2011 г. в „УниКредит Булбанк" АД, с
титуляр П.Т.Д., ЕГН **********; сумата в размер на 4 329,75 лв., представляваща непреобразуваната част
от извършени вноски по основна модулна сметка в лева № *****, открита на
17.06.2011 г. в „УниКредит Булбанк" АД, с титуляр П.Т.Д., ЕГН **********; Сумата в размер на 40 053,04 лв.,
представляваща
непреобразуваната част от извършени погасителни вноски по основна модулна
сметка в лева № ******, открита на 17.06.2011 г. в „УниКредит Булбанк" АД,
с титуляр П.Т.Д., ЕГН **********; сумата в размер на 3850 лв., представляваща непреобразуваната част
от постъпили суми от третото лице Стоян Зъбчев по основна модулна сметка в лева
№ ******, открита на 17.06.2011 г. в „УниКредит Булбанк" АД, с титуляр П.Т.Д.,
ЕГН **********; сумата в размер на 108,18 лв., представляваща преобразуваните суми
чрез трансфер от сметка № BG40 UNCR 7000 1522 1851 39, от сметка № BG23 UNCR
7000 4521 4811 23 и от сметка № ******* по основна модулна сметка в лева № *******,
открита на 17.06.2011 г. в „УниКредит Булбанк" АД, с титуляр П.Т.Д., ЕГН **********;
Сумата в размер на 14 097,77 евро, равняващи се на
27 572,84 лв., представляваща непреобразуваната част
от извършени вноски по многофакторен спестовен влог в евро № BG23 UNCR 7000
4521 4811 23, открит на 10.03.2014 г. и закрит на 22.03.2017 г. в „УниКредит
Булбанк" АД, с титуляр П.Т.Д., ЕГН **********; Сумата в размер на 7,66 евро, равняващи се на 15 лв., представляваща постъпила сума чрез
трансфер от сметка № ******** по многофакторен спестовен влог в евро № *******,
открит на 10.03.2014 г. и закрит на 22.03.2017 г. в „УниКредит Булбанк"
АД, с титуляр П.Т.Д., ЕГН **********; Сумата в размер на 296,16 лв., представляваща преобразуваните суми
чрез трансфер от сметка № BG20 UNCR 7000 1520 1256 07 и от сметка № ********,
послужили за погасяване на задължения по погасителна сметка в лева № ******,
открита на 27.01.2015 г. и закрита на 22.03.2017 г. в „УниКредит Булбанк"
АД, с титуляр П.Т.Д., ЕГН **********; Сумата в размер на 878,77 лв., представляваща непреобразуваната част
от извършени погасителни вноски по погасителна сметка в лева № ******, открита
на 06.12.2012 г. и закрита на 22.03.2017 г. в „УниКредит Булбанк" АД, с
титуляр П.Т.Д., ЕГН **********; Сумата в размер на 4 948,22 лв., представляваща постъпили суми чрез
трансфер от сметка № ********** и от сметка № ******** по
погасителна сметка в лева№ *******, открита
на 06.12.2012 г. и закрита на 22.03.2017 г. в „УниКредит Булбанк" АД, с
титуляр П.Т.Д., ЕГН **********; Сумата в размер на 970 лв.,
представляваща извършени погасителни вноски
по разплащателна сметка в лева № 24151290, открита на 18.01.2017 г. в „Банка
ДСК" ЕАД, с титуляр П.Т.Д., ЕГН **********; Сумата в размер на 66 840,92 лв., представляваща
извършени погасителни вноски след 19.11.2008 г. по банкова сметка *** № BG94
UBBS 8002 1047 9913 19, открита на 28.12.2004 г. и закрита на 03.09.2015 г. в
„Обединена българска банка" АД, с титуляр П.Т.Д., ЕГН **********; Сумата в размер на 29 592,87 лв., представляваща
извършени погасителни вноски по кредитна сметка в лева № *******,
открита на 24.10.2011 г. в „Алинац Банк България" АД, с титуляр П.Т.Д.,
ЕГН **********;
Сумата в размер на 63,66 лв., представляваща
извършени вноски по разплащателна сметка в лева № BG83 PRCB 9230 1032 2982 17,
открита на 09.02.2012 г. и закрита на 25.09.2012 г. в „ПроКредит Банк
(България)" ЕАД, с титуляр П.Т.Д., ЕГН ********** и сумата в размер на 109 037,54 лв., представляваща
преобразуваната по сметката сума от продажба на недвижим имот, послужила за
погасяване на кредит по основна модулна сметка в лева № BG20 UNCR 7000 1520
1256 07, открита на 17.06.2011 г. в „УниКредит Булбанк" АД, с титуляр П.Т.Д.,
ЕГН **********
не
подлежат на отнемане, поради което искът на КПКОНПИ в тази му част е
неоснователен.
По отношение искането за отнемане на сумата в размер на 2550 лева, представляваща
равностойността на придобитите дружествени дялове в „АВТО-МОТО МАНИЯ" ООД
ЕИК *********: Предмет на отнемане съгласно чл. 141
от ЗПКОНПИ /чл. 62
от ЗОПДНПИ (отм.)/ е незаконно придобитото имущество, като отнемане на
паричната му равностойност е допустимо в случаите, когато не е възможно
отнемането на обособено имущество по чл. 141 от Закона
съгласно чл. 142 от ЗПКОНПИ /чл. 63, ал. 1 от ЗОПДНПИ (отм.)/ или когато имуществото липсва или е отчуждено
съгласно чл. 151 ЗПКОНПИ /чл. 72 от
ЗОПДНПИ (отм.);/. Дяловете са
имущество по см. на & 1, т. 4 от ДР на
ЗПКОНПИ /& 1, т. 1 от ДР на ЗОПДНПИ (отм.);/, което може да бъде
предмет на отнемане съгласно чл. 141 от ЗПКОНПИ /чл.
62 от ЗОПДНПИ (отм.);/, а в случай, че към датата
на предявяване на иска те са прехвърлени, на отнемане подлежи паричната им
равностойност.
Не е съобразена от ищеца и сумата от 56 000 лева, получена на
04.10.2007 г. от П.Т.Д. в качеството му на заемодател от заемателя *******., с
което последния погасява задължението си по договор за заем между страните.
Разписката за получаване на сумата е с нотариална заверка на подписа на
получателя на сумата, с рег № 7186/04.10.2007 г. на нотариус ******* Волеизявленията на страните, обективирани в разписката имат характера на частен
документ и поради това обвързваща съда формална доказателствена сила само
относно авторството, на основание чл. 180 от ГПК. Последното не е оспорено от ищеца, поради което настоящата
инстанция приема, че е
автентичен документ.
Касае се за частен документ. Частният свидетелстващ документ,
какъвто е разписката се ползва с материална доказателствена сила, т.е. има
доказателствено значение за стоящите вън от него факти, до които се отнася
удостоверителното изявление, само когато удостоверява неизгодни за издателя си
факти. Следователно само тогава той има
доказателствена сила срещу него, иначе, по правило, издателят му няма
удостоверителна компетентност. В противен случай
документът не се ползва с такава доказателствена сила, а съгласно чл. 180 от ГПК, е само доказателство, че изявлението е направено от
лицето, посочено като негов автор.
Съдът е свободен по вътрешно убеждение да прецени съответните
факти и без да е обвързан от обективираното в частния документ. В случая разписката
от 04.10.2007 г. за получената сума от Д. е частен свидетелстващ документ, разполагащ с материална доказателствена
сила, доколкото удостоверява неизгодни за ответника факти, че е получил сумата от 56 000 лева.
Ответниците са формулирали
искане за присъждане на разноски, поради което ищецът следва да
бъде осъден да заплати сумата в размер на 15 250 лева, представляващи адвокатско
възнаграждение – 14 700 лева и депозити за СИЕ – 550 лева, съобразно списък по
чл. 80 от ГПК на листи 765 от делото и доказателствата за заплащане относими
към него на листи 277 - 280, на основание чл. 78, ал. 3 и ал. 4 от ГПК,
включително и за прекратената част от иска с
протоколно определение от 01.07.2021 г. Възражението
на ищеца с правно основание чл. 78, ал. 5 от ГПК, направено в последното с.з. се
явява неоснователно предвид това, че минималното адвокатско възнаграждение,
съобразно чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредба № 1/09.07.2004 г. е в размер на 14 545.92
лева предвид първоначалната цена на иска от 650 796.04 лева, а
договореното и заплатено такова от П. Д.
е за сумата от 14 700 лева, т.е. съвсем малко над минимално нустановения размер,
като се съобрази, че производството се характеризира с фактическа и правна
сложност.
на основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка чл. 141
от ЗПКОНПИ:
на основание чл. 149, във връзка с чл.
142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл.
141 от ЗПКОНПИ:
на
основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка чл. 141 от
ЗОПДНПИ (отм.):
ОСЪЖДА Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобито имущество, Булстат
*********, с адрес: гр.
*****, с председател ****** да заплати в полза на ****** по сметка на съдебната власт сумата от 24 721.91 /двадесет и четири хиляди седемстотин двадесет и един лева и деветдесет
и една стотинки/ лева, на осн. чл. 157, ал. 2 от ЗПКОНПИ, вр. с чл. 78, ал. 6
от ГПК.