№ 39747
гр. С., 02.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20231110136483 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на „Т.С“ ЕАД, чрез юрисконсулт Ф.И /с пълномощно
на л. 9 СРС/, срещу П. Г. Х..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
ответника П. Г. Х., чрез назначения му по делото по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен
представител адвокат М. Н..
В исковата молба е направено искане по реда на чл. 219 ГПК за привличане на „Т.С“
ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца. Последният обосновава правния си
интерес от искането с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно – направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен
интерес от привличането на „Т.С“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.
При служебна проверка на редовността на исковата молба, съдът констатира, че е
налице противоречие с разпоредбата на чл.127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК – не е налице
уточняване конкретното основание, на което се претендират процесните суми от ответника,
а именно дали в качеството му на собственик на топлоснабдения недвижим имот за
целия процесен период или претендира сумите като задължения на починалия им
наследодател, които с преминали върху тях по силата на наследственото
правоприемство, респ. дали за различни части от периода се претендират като лични
задължения на ответника, а за друга като наследени задължения на починалата на
14.05.2020 г. наследодателка. За процесуална икономия указания за отстраняване на
нередовностите следва да бъдат дадени с настоящото определение.
На основание чл. 140 ГПК. съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едномесечен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за другите страни да посочи изрично дали претендира процесните суми от
ответника в качеството му на собственик на топлоснабдения недвижим имот или
претендира сумите като задължения на починалия му наследодател, които с преминали
върху него по силата на наследственото правоприемство.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.12.2024 г.,
14:10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Т.С“ ЕООД, като трето лице-помагач
на ищеца „Т.С” ЕАД.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищцовото дружество следните суми във връзка с топлоснабден
имот с абонатен № 79727: 1./ сумата 520,40 лева – главница, представляваща незаплатена
цена на доставена топлинна енергия за битови нужди през периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021
г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ж. к. „М.т 1“, *****, с абонатен № *****./
сумата 18,23 лева – главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга за
дялово разпределение за периода 01.05.2020 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва
върху всяка една главница, считано от датата на подаване на исковата молба – 30.06.2023 г.
до окончателното плащане, 3./ сумата 117,07 лева – мораторна лихва върху първата главница
за периода 15.09.2020 г. – 08.06.2023 г., и 4./ сумата 4,44 лева – мораторна лихва върху
втората главница за периода 16.07.2020 г. – 08.06.2023 г.
В исковата молба се навеждат твърдения, че ответникът е потребител на топлинна
енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което е обвързан от
договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди се,
че през исковия период за процесния имот е била доставяна ТЕ, цената за която е платима
месечно, като падежите за плащане са определени в съответните приложими през този
период Общи условия. Поддържа се, че съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 2
ЗЕ стойността на потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на
всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите
за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната
топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота. Посочва се, че
ответникът не е изпълнил задълженията си за заплащане цената на потребената ТЕ и на
услугата дялово разпределение през исковия период, като поради забавата за плащане дължи
и мораторна лихва върху главниците след изтичане на установения в Общите условия
падеж.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника, с
изразено становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва съществуването на
облигационно правоотношение между страните за исковия период по съображения, че
ответникът не е изявил изрично съгласие за сключване на договор с ищеца и че писмен
договор не е бил сключен. Позовава се на чл. 62 ЗЗП. Оспорва се начислените от ищеца
суми да отговарят на реално доставената топлинна енергия, като в тази връзка твърди, че не
се установява индивидуалните разпределители в имота да отговарят на действащите
стандарти. Изразява становище за неравноправност на твърдените от ищеца договорни
клаузи. Поддържа, че на ответника не са били връчвани фактури за исковия период. Навежда
възражение за погасяване на част от вземанията по давност. Оспорва претенциите за
обезщетение за забава, поддържайки неизпълнение на ищеца на задължение по чл. 186, ал. 2
ЗЗД. Моли за отхвърляне на исковете.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно
доказване следните обстоятелства: 1) по исковете за главница: наличието на валидно
облигационно правоотношение по договор за продажба на ТЕ между страните, количеството
на реално доставената от него по договора ТЕ за процесния период и размера на нейната
цена; предоставяне на услугата дялово разпределение през процесния период, вземането за
чиято цена в претендирания размер е възникнало в неговия патримониум; 2) по
акцесорните искове: съществуването и размера на главните вземания, изпадането на
ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач на страната на
ищеца, да представи по делото, намиращите се у него документи, свързани с отчитането и
разпределянето на ползваната ТЕ в процесния имот за процесния период, в срок до първото
2
открито съдебно заседание, както и посочените по пункт 12 от ОИМ.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, и в пункт 6 от ОИМ, при депозит в размер на 350,00 лева, вносим от ищеца в 3-
дневен срок от връчване на настоящото определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Ж., с
адрес за призоваване: гр. С., ж.к. „О.К”, ******, моб. тел.: ******.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на ССчЕ със задачите, посочени в
исковата молба, предвид липсата на възражения от ответната страна относно извършени
плащания в погашение на процесните суми.
ДА СЕ ИЗГОТВИ И ПРЕДОСТАВИ на ответника препис от всички приложения
към исковата молба, като и постъпилото удостоверение за наследници на Г.Т.Х.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи действащ договор между него и третото лице – помагач, тъй като такъв е
представен за исковия период на л. 26 от делото.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3