П Р О Т О К О Л
2020г., гр.
Исперих
ИСПЕРИХСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
На 30.06.2020
година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯНА ЦОНЕВА
Секретар:
НАТАЛИЯ ТОДОРОВА
Прокурор: ВАЛЕНТИН ЦАНЕВ
Сложи за разглеждане
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД№ 94 по описа за 2020 година
На поименното повикване
в 11.00 часа се явиха:
ЗА РП – РАЗГРАД, ТО –
ИСПЕРИХ, редовно призована, се явява прокурор Валентин Цанев.
ПОДСЪДИМИЯТ, редовно
призован, се явява лично и заедно с адв.Кремена Костова, редовно упълномощена ,
която съдът прие.
ПРОКУРОРЪТ – Няма пречки
за даване ход на делото.
АДВ.КОСТОВА - Да се даде
ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в насроченото
разпоредително заседание по чл.248 от НПК.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
ПОДСЪДИМИЯ, КАКТО СЛЕДВА:
С.З.Е. – роден на *** ***,
български гражданин, живущ ***, с
начално образование, неженен, ЕГН: **********, неосъждан.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че делото е образувано по внесен обвинителен акт
срещу С.З.Е., като е обвинен в извършено за времето от 15,00 часа на 21.03.2020 година до 15,00 часа
на 04.04.2020 година в с.Владимировци,
обл.Разградска, престъпление по чл.355,
ал.2, прдел.3 във вр. с ал.1 от НК.
В предоставения на страните срок по чл.247б, ал.3
от НПК, по Разпореждане на съда от 05.05.2020
година за насрочване на разпоредителното заседание, е постъпило искане, вх.№1916/09.06.2020
година от страна на подсъдимия за
прекратяване на наказателното производство и връщане на делото на прокурора за
събиране на нови доказателства за невиновност на подсъдимия, като се сочат исканията на страната за събиране на доказателства.
Други искания и възражения не са постъпили от страните.
В днешно с.з. е представено споразумение
за решаване на делото от днешна дата.
Въз основа на горното,
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на страните
относно въпросите на чл.248 от НПК, включително и във връзка с докладваното по – горе от съда.
АДВ.КОСТОВА- Уважаема госпожо съдия, ако може
да взема думата преди прокурора. Ние си оттегляме искането за връщане и
прекратяване на делото и събиране на доказателства, предвид че сме постигнали споразумение с РП-
Разград, ТО – Исперих .
ПРОКУРОРЪТ - По въпросите
на чл.248, ал.1, т.1от НПК, делото е подсъдно на РС – Исперих. Няма основания за прекратяване
и спиране на на наказателното производство. Не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на
обвиняемия, пострадалите или наследниците им. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила и
в тази връзка представяме на вниманието
Ви в писмен вид споразумение за решаване
на делото по реда на чл.384 от НПК, като сме постигнали съгласие за формата на
вината, за вида и размера на наказанието, които биха кореспондирали с целите на наказателната
репресия, съобразно чл.36 от НК. По т.5
считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия,
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършване на следствени действия по
делегация. По отношение взетата мярка за процесуална принуда, взета е МН „Подписка“ спрямо обвиняемия С. З.Е., която считам че следва да бъда оставена в
сила до приключване на наказателното производство. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. Ако бъде насрочено с.з. по общия ред, лицата, които следва
да бъдат призовани са посочени в приложението по чл.246, ал.4 от НПК към внесения обвинителен акт.
АДВ.КОСТОВА – По
въпросите на разпоредителното заседание, по т.1, делото е подсъдно на РС – Исперих. Няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство, няма допуснато съществено нарушение
на процесуалните правила на ДП. Налице
са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, като във връзка с това сме депозирали споразумение, сключено с РП –
Разград, ТО – Исперих. В него сме посочили
размера на наказанието спрямо моя подзащитен.Няма основания делото да се
гледа при закрити врата, привличане на
резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на преводач или тълковник. По отношение
на мярката за процесуална принуда, на моя подзащитен има наложена такава, МН
„Подписка“. Нямам исканиа за събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ, като изслуша становището на страните, предвид заявеното
от защитата оттегляне на искането за прекратяване на производството, с оглед събиране на нови доказателства, прецени че не следва
този въпрос да се обсъжда то съда.
Внесеното от страните споразумение е подписано при наличието на всички законови
предпоставки, за сключване на такова. Ето защо, въз основа на горното и на осн.
чл.248,
ал.5 и ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Настоящото дело, с оглед
вида и тежестта на повдигнатото обвинение, Е РОДОВО И МЕСТНО ПЪДСЪДНО на РС – Исперих, съобразно правилата на чл.35, ал.1 и чл.36,
ал.1 от НПК.
Съдът НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство по смисъла на
чл.250 и чл.251 от НПК.
Съдът КОНСТАТИРА, че няма
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249,
ал.1 от НПК при водене на разследването до момента, както и при повдигане на обвинението
на подсъдимия, довели до ограничаване на правата му.
Съдът КОНСТАТИРА, че са
налице основанията на закона за разглеждане на делото по реда на особените правила на НПК, а именно, по реда на Глава 29 от
НПК, с оглед на постигнатото и представено
от страните споразумение за решаване на делото.
Съдът КОНСТАТИРА, че не
са налице предпоставките на закона по смисъла на чл.263 от НПК за разглеждане
на делото при закрити врат, както и за
привличане на резервен съдия и съдебен
заседател при условията на чл.260 от НПК.
Подсъдимият има упълномощен защитник, с което е гарантирано
правото му на защита в процеса.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за
назначаване на преводач или тълковник, нито за извършване на следствени действия по делегация.
НЕ СА НАПРАВЕНИ от страните нови доказателствени искания.
Съдът КОНСТАТИРА, че не
са налице основания за налагане на мерки за процесуална принуда, нито за изменение на взетата спрямо подсъдимия
МН „Подписка“, която към момента обезпечава нуждите на наказателното производство и
съдът потвърждава същата.
Определението на съда в
частта относно въпросите по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране пред ОС –
Разград по реда на Глава 22 от НПК.
ПРЕМИНАВА незабавно на осн. чл.252, ал.1 от НПК към разглеждане
на делото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед постигнатото между страните споразумение за решаване на делото.
ПРИОБЩАВА представеното
споразумение към материалите по делото.
ПРИСТЪПИ към изслушване
на страните по така внесеното от тях споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Със защитата
на подсъдимия С.Е. сме постигнали споразумение за решаване на делото. Постигнали
сме съгласие за определяне на наказанието, за винта – пряк умисъл, вида и размера
на наказанието. Определили сме по- благоприятно
за подсъдимия С.Е. наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК - „Лишаване от свобода“, като е предложено такова под минимума, предвиден в
нормата на чл.355, ал.1 от НК, което е една година. Предвиденото наказание е седем месеца,
коет она осн. чл .66, ал.1 от НК
да бъде отложено за срок от три години. По отношение на глобата, кумулативно предвидена в нормата на чл.355, ал.2 във вр. с ал.1 от НК е определена от пет хиляди лева, което определено е под минимума, който
според закона е от 10 до 50 хиляди лева. По отношение на възпитателната
работа по време на изпитателния срок с подсъдимия, същата се възлага на РУ - Исперих по постоянния адрес на подсъдимия. Считам, че в този си вид и размер на постигнатото споразумение,
то не противоречи на закона и морала, а по отношение на наложените наказания, те биха способствали в най
– пълна степен да се постигнат целите на наказателната репресия, съобразно чл.36 от НК. В тази
връзка моля да постановите съдебен акт, с който да одобрите така предложеното споразумение.
АДВ.КОСТОВА – Споразумението, което депозирахме пред съда е подписано
доброволно от моя доверител. Постигнали сме съгласие относно вида и размера на
наказанието. То е едно справедливо наказание. Считам, че с така
наложеното наказание ще се постигнат целите
на закона и затова моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ- Разбирам в какво съм обвинен. Признавам
се за виновен. Разбирам смисъла и последиците на споразумението и съм съгласен
с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по
общия ред.
Съдът, предвид така изразеното становище на страните и на осн. чл.384 във вр. с чл.382, ал.6 от НПК
О П Р Е Д
Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното
съдържание на споразумението, което се подписа от прокурора, подсъдимия и
неговия защитник, както следва:
Страните по настоящото
споразумение приемат за безспорно установено от фактическа страна и подсъдимият
С.З.Е. се признава за виновен в това, че
за времето от 15 часа и 00 минути на дата 21.03.2020 година до 15 часа и 00
минути на дата 04.04.2020 година в с.Владимировци, общ.Самуил, обл.Разградска,
нарушил мерки, издадени против разпространението или появяването на заразителна
болест по хората – т.6, Заповед № РД - 01-130 от 17.03.2020 година на Министъра
на здравеопазването на Република България, издадена на осн. чл.63 от Закона за
здравето, чл.29 от Наредба № 21 от 2005 година за реда за регистрация,
съобщаване и отчет на заразните болести и във връзка с усложняващата се
епидемична обстановка, свързана с разпространението на COVID – 19 на територията на страната - като лице по т.1 от заповедта, поставено под
карантина с Предписание за поставяне под карантина, изх.№1713/25.03.2020 година
на РЗИ- гр.София, не е изпълнил задължението да не напуска дома си или мястото
за настаняване, в което е посочил, че ще пребивава за посочения в предписанието
срок на адрес ***, като деянието е извършено по време на извънредно положение,
свързано със смъртни случаи - обявено с
Решение на Народното събрание от 13.03.2020 година върху цялата територия на
Република България, считано от 13.03.2020 година до 13.04.2020 година,
обнародвано в ДВ, бр.22 (извънреден) от
13.03.2020 година във връзка с разрастващата се пандемия от COVID – 19 – престъпление по
чл.355, ал.2, пр.3 във вр. с ал.1 от НК.
Деянието е извършено
виновно при пряк умисъл.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО по отношение на подсъдимият С.З.Е. да бъде наложено
такова при условията на чл.55, ал. 1,
т.1 от НК, а именно:
-
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, изпълнението на което да бъде отложено на
осн. чл. 66 ал. 1 от НК за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ;
-
при условията на чл.55, ал.2 от НК - ГЛОБА
в размер на 5000 /пет хиляди / лева.
-
Възпитателната работа с подсъдимия по време на
изпитателния срок се възлага на РУ МВР гр.Исперих.
Материални щети – няма .
Веществени доказателства – няма.
Направени разноски - няма .
Страните заявяват, че подписват споразумението при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
Страните заявяват, че подписват споразумението при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
ПРОКУРОР:
ЗАЩИТНИК:
/ВАЛЕНТИН ЦАНЕВ / /адв. К.КОСТОВА /
ПОДСЪДИМИЯТ С.З.Е.,
декларира на основание чл.381, ал.6 от НПК, че е съгласен с така постигнатото
споразумение, и че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/ С. Е. /
Съдът приема, че така постигнатото между страните
споразумение не противоречи на закона и морала, с оглед на което и на
осн.чл.384 във вр. с чл.382, ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между подсъдимия С.З.Е. и неговия защитник адв.Кремена Костова АК – Разград от една страна, и от друга
страна РП – Разград, ТО - Исперих, представлявана от прокурор Валентин Цанев, споразумение
за решаване на делото в следния смисъл:
Страните по настоящото
споразумение приемат за безспорно установено от фактическа страна и подсъдимият
С.З.Е. се признава за виновен в това, че
за времето от 15 часа и 00 минути на дата 21.03.2020 година до 15 часа и 00
минути на дата 04.04.2020 година в с.Владимировци, общ.Самуил, обл.Разградска,
нарушил мерки, издадени против разпространението или появяването на заразителна
болест по хората – т.6, Заповед № РД - 01-130 от 17.03.2020 година на Министъра
на здравеопазването на Република България, издадена на осн. чл.63 от Закона за
здравето, чл.29 от Наредба № 21 от 2005 година за реда за регистрация,
съобщаване и отчет на заразните болести и във връзка с усложняващата се
епидемична обстановка, свързана с разпространението на COVID – 19 на територията на страната - като лице по т.1 от заповедта, поставено под
карантина с Предписание за поставяне под карантина, изх.№1713/25.03.2020 година
на РЗИ- гр.София, не е изпълнил задължението да не напуска дома си или мястото
за настаняване, в което е посочил, че ще пребивава за посочения в предписанието
срок на адрес ***, като деянието е извършено по време на извънредно положение,
свързано със смъртни случаи - обявено с
Решение на Народното събрание от 13.03.2020 година върху цялата територия на
Република България, считано от 13.03.2020 година до 13.04.2020 година,
обнародвано в ДВ, бр.22 (извънреден) от
13.03.2020 година във връзка с разрастващата се пандемия от COVID – 19 – престъпление по
чл.355, ал.2, пр.3 във вр. с ал.1 от НК.
Деянието е извършено
виновно при пряк умисъл.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО по отношение на подсъдимият С.З.Е. да бъде наложено
такова при условията на чл.55, ал. 1,
т.1 от НК, а именно:
-
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, изпълнението на което да бъде отложено на
осн. чл. 66 ал. 1 от НК за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ;
-
при условията на чл.55, ал.2 от НК - ГЛОБА
в размер на 5000 /пет хиляди / лева.
-
Възпитателната работа с подсъдимия по време на
изпитателния срок се възлага на РУ МВР гр.Исперих.
Материални щети – няма .
Веществени доказателства – няма.
Направени разноски - няма .
Страните заявяват, че подписват споразумението при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
Страните заявяват, че подписват споразумението при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
Одобреното от съда споразумение има значение на
влязла в сила присъда и не подлежи на
обжалване и протестиране пред по - горен
съд.
ПРОКУРОРЪТ – Има взета мярка за неотклонение
„Подписка“ в хода на ДП. Считам, че същата
е изчерпала значението си за осигуряване
присъствието на подсъдимия в хода на наказателното производство и предвид
изхода на делото следва да бъде отменена. Ако счетете, че е изиграла своята
превантивна роля, то Ви предлагам да я
отмените.
АДВ.КОСТОВА – С оглед изхода на делото моля да отмените така
наложената мярка за неотклонение „Подписка“.
Съдът, като съобрази, че с одобреното споразумение
окончателно се решава въпроса относно наказателната отговорност на подсъдимия С.
Е. по повдигнатото му обвинение, приема
че е отпаднала необходимостта от взетата му МН „Подписка“, по отношение на
целите, които обезпечава, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ МН
„Подписка“, взета по отношение на подсъдимия С.З.Е.,
ЕГН:**********, по Постановление от 16.04.2020 година на разследващия орган.
Определението в тази част подлежи на обжалване и
протестиране пред ОС – Разград в 7 – дневен срок от днес.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по нохд №94/2020 година по описа на РС – Исперих.
Протоколът се изготви в
с.з.
Заседанието приключи
в 11.35 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: