РЕШЕНИЕ
№
гр.Червен бряг 12.07.2018
В ИМЕТО НА НАРОДА
Червенобрежки районен съд, в публичното
заседание на дванадесети юли през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЙОХАН ДЖЕНОВ
при секретаря Елеонора Йотова,
и прокурорът ……………………….......................................................................
като разгледа докладваното от съдията Дженов AНД.№ 162 по описа за 2018 година на
Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по чл.78 А от НК
червенобрежка
районна прокуратура е внесла досъдебно производство Д – 63/2018 по описа на
същата, представляващо Дознание № ЗМ-53/2018 г. по описа на РУ – Червен бряг,
водено срещу Б.Й.Т. ***, с ЕГН ********** с предложение същия да бъде освободен
от наказателна отговорност и му се наложи административно наказание “Глоба” по
реда на чл. 78А от НК за това, че на 25.01.2018 г., около 16:15 ч. в района на
бензиностанция „Петрол“ в ***, извършил поправка в две от цифрите на
собственото си ЕГН написан в АУАН бланков № 544213 – престъпление по чл. 308,
ал.4, т.2 вр. с ал.2, вр.
ал.1 от НК.
Подсъдимия Т. –
редовно призован се явява лично и с адв. Л.Г. ***. Не
се признава за виновен. В съдебно заседание оспорва фактическите констатации
изложени в постановлението на Районна прокуратура – гр.Червен бряг.
Районна
прокуратура – гр.Червен бряг – редовно призована не се представлява в съдебно
заседание.
Съдът
като прецени събраните по дознанието доказателства, събрани чрез допустими от
закона доказателствени средства, прие за установени
следните фактически обстоятелства:
Подсъдимия Б.Й.Т. е роден на *** ***, с ЕГН **********, български гражданин, с висше образование,
женен, работи, не осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл. 78А от НК.
На 25.01.2018 г. полицейските
служители при РУ – Червен бряг – Н.З.З. и Е.М.Е.
осъществявали КАТ по главен път ПП – III в района на бензиностанция
„Петрол“ в ***. Около 16:15 ч. спрели л.а. марко „БМВ ***“ с рег . № ***,
управляван от подсъдимия. При проверката на техническото оборудване на
автомобила било констатирано, че липсвал пожарогасител и за това на водача бил
съставен от полицай З.АУАН бланков № 544213. По време
на съставяне на АУАН-а свършило мастилото в пълнителя на химикалката и З.взел
друга такава от Е. с която го довършил. При представянето му на нарушителя – подс. Т., същия го взел да напише своите възражения, след
което го върнал на полицейските служители. З.откъснал втория екземпляр, връчил
го на Т. и последния продължил пътуването си. По-късно при попълване на
нарядния дневник, при вписване данните на водача на З.му направило впечатление,
че ЕГН-то е друго.Тогава констатирал поправката на документа, което
съставлявало съставомерно деяние по см. на чл.308,
ал.1 от НК. В хода на разследването е установено, че образуваното въз основа на
АУАН бланков № 544213 административно-наказателно производство е завършило с
издаване на НП и водача е бил наказан с „Глоба“ в размер на 40 лв., която била своевремнно
заплатена от него. По делото е извършена техн.
експертиза, която установила, че първоначално с една и съща паста е било
изписано първоначално ЕГН-то на подсъдимия, като впоследствие с друга е
извършена поправка в две от цифрите, а именно върху цифрата „9“ за да заприлича
на „8“ и на цифрата „0“ за да заприлича на „8“.
Горната
фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Н.З.З. и Е.М.Е..
Обясненията на подсъдимия, дадени в хода на
досъдебното производство, съдът кредитира изцяло, както в частта им досежно описанието как и какво е извършил при предявяване
на АУАН-а за извършеното от него нарушение на ЗДвП, в частта им досежно действията на двамата свидетели – полицейски
служители, както и по развитието на
административно-наказателното производство, завършило с издаване на НП,
с което бил наказан с „Глоба“ в размер на 40 лв., която била своевремнно заплатена, като Съдът намери, че от една страна
обясненията на Т. са единни, логични, вътрешно непротиворечиви и с достоверно
звучене, а от друга – кореспондират по несъмнен и категоричен начин с
показанията на останалите свидетели. Съдът даде вяра и възприе показанията на свидетелите Н.З.З. и Е.М.Е., като намира, че
същите са единни, безпротиворечиви и кореспондират с
останалите, събрани по делото гласни и писмени доказателства, досежно описанието как и какво е
извършил подсъдимия при предявяване на АУАН-а за извършеното от него нарушение
на ЗДвП. Съдебният състав констатира, че никъде в дадените от тези свидетели
показания, и докладни записки не се сочи, че лично са възприели поправката на
документа от подсъдимия. Нещо повече обстоятелството, че същия своевременно е
заплатил наложената му глоба, указва за липсата на какъвто и да е умисъл за
знание и използване на евентуалната поправка в документа с цел отпадане на административнонаказателната отговорност.
Съгласно чл. 308 от НК – „Който … преправи
съдържанието на официален документ, с цел да бъде използван, се наказва
за поправка на документ с лишаване от свобода до три години.“.
За съставомерността
на деянието по чл. 308 от НК е необходимо от обективна страна да е налице
поправяне на официален документ с цел да бъде използван.
Съгласно разпоредбите на чл.303 и чл.304 от НПК – Присъдата не може да почива на предположения и съдът е длъжен да признае
подсъдимия за виновен само когато обвинението е доказано по несъмнен начин. В
противен случай, когато не се установи, че деянието е
извършено, че е извършено от подсъдимия или че е извършено от него виновно,
както и когато деянието не съставлява престъпление той следва да го оправдае по
повдигнатото обвинение.
От така събраните по делото
доказателства и изяснена фактическа
обстановка, не позволява безспорно да
се приеме, че Б.Т. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 308, ал.4, т.2 вр. с ал.2, вр. ал.1 от НК. Липсват каквито и да е доказателства същия лично
да е нанесъл поправката, а действията му по заплащане на глобата е в
противоречие с втората предпоставка за съставомерност
на деянието, а именно – поправения документ с цел да бъде използван,
т.е. издаденото въз основа на АУАН бланков № 544213
НП да бъде обжалвано.
Необосновано
и неподкрепено с никакви доказателства, е и твърдението, че Т. е подправил цифрите в
ЕГН-то си в АУАН
бланков № 544213. Същия не е обжалвал издаденото НП и описаното в АУАН-а, въпреки
написаните възражения, което указва за незнание за така осъществената поправка.
Основен признак на обективната страна на
деянието, инкриминирано в чл. 308 от НК, е неговото изпълнително деяние,
състоящо се в преправяне на официален документ. Убедителни доказателства, че Т. е извършил
някакво конкретно действие не бяха представени. По аргумент от чл. 308 от НК
следва да се приеме, че елемент от състава на това престъпление се явява
конкретизирането на каква точно би била целта от това деяние. Доказателства и в
тази насока не бяха представени.
Ето защо съдът прие, че по
делото не са събрани достатъчно убедителни доказателства, които да докажат, че
подсъдимия Б.Т. е извършил деяние, което е обявено от
закона за наказуемо, а именно, че на 25.01.2018 г., около 16:15 ч. в района на
бензиностанция „Петрол“ в ***, извършил поправка в две от цифрите на
собственото си ЕГН написан в АУАН бланков № 544213 – престъпление по чл. 308,
ал.4, т.2 вр. с ал.2, вр.
ал.1 от НК, поради което го оправдава по така повдигнатото обвинение.
При горните
съображения съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА подсъдимия
Б.Й.Т. е роден на *** ***, с ЕГН **********,
български гражданин, с висше образование, женен, работи, не осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78А от НК ЗА
НЕВИНОВЕН, за това че на 25.01.2018 г., около
16:15 ч. в района на бензиностанция „Петрол“ в ***, извършил поправка в две от
цифрите на собственото си ЕГН написан в АУАН бланков № 544213 – престъпление по
чл. 308, ал.4, т.2 вр. с ал.2, вр.
ал.1 от НК и го ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение.
Решението
подлежи на обжалване и протест пред Плевенския окръжен съд в 15 дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: